LA ERA ATOMICA, PARTE 3. MECANICA CUANTICA



Pero gracias a Dios, los europeos no consiguieron aislar el neutrón, haciendo imposible pues la creación de la bomba atómica, que en manos de Hitler en los años treinta hubiese sido peligrosísima. Gracias a Dios, los europeos se hallaban muy ocupados intentando entender la extraña conducta del electrón.

El problema es que el electrón a veces se comporta como una partícula y otras veces como una onda. Esa dualidad inverosímil estuvo a punto de volver locos, a los ya de por si perturbadetes científicos. Durante la década de los años veinte se pensaron y crearon cantidad de hipótesis rivales. En Francia, el príncipe LOUIS-VICTOR DE BROGLIE, vástago de una familia de duques, descubrió que ciertas anomalías en la conducta de los electrones desaparecían cuando se les consideraba ondas. Esto llamo la atención del austriaco ERWIN SCHRODINGER, que introdujo algunas mejoras e ideo un sistema practico denominado mecánica ondular.

Casi al mismo tiempo un alemán llamado WERNER HEISENBERG expuso un teoría rival llamada “mecánica matricial”, que era tan matemáticamente jodido de entender, que ni siquiera el propio autor (“yo no sé en realidad lo que es una matriz” le explico desesperado a un amigo) acababa de entender, pero que parecía aclarar ciertas incógnitas que las ondas de Schrodinger no conseguían desvelar.

Finalmente, en 1926, Heisenberg propuso un célebre compromiso, elaborando una nueva disciplina que se llamaría “Mecánica Cuántica”. En el centro de la misma figuraba el famoso “Principio de Incertidumbre” de Heisenberg, según el cual el electrón es una partícula, pero una partícula que puede describirse en los mismos términos que las ondas. La incertidumbre era porque podemos saber que camino sigue un electrón cuando se desplaza por el espacio, podemos saber donde está en un instante determinado, pero no podemos saber ambas cosas. Cualquier intento de medir una de las dos cosas perturbara inevitablemente la otra. No se trata de que se necesiten instrumentos más precisos, sino que es una propiedad inmutable del universo.

Esto, en la práctica, viene a querer decir que nunca puede predecir donde estará un electrón en un momento dado. Solo puedes indicar la probabilidad de que este en un lugar. En cierto modo, un electrón no existe hasta que se observa. O dicho de otra forma, un electrón debe considerarse, hasta que se le observa, que esta al mismo tiempo en todas partes y en ninguna.

Si esto te parece extraño y desconcertante, no te preocupes, porque no eres el único, y, además, también se lo pareció a los físicos, ya que el átomo resultaba ser algo completamente distinto de la imagen que se habían formado. El electrón no volaba alrededor del núcleo como un planeta alrededor del sol, sino que adopta más bien el aspecto amorfo de una nube, que además, no es más que una zona de probabilidad estadística que señala el área más allá de la cual el electrón se aventura pocas veces.

Así un átomo, si pudiésemos verlo, se parecería más a una pelota de tenis muy velluda que a una esfera nítida y metálica… pero tampoco sería exactamente así, ya que estamos hablando de un mundo muy diferente al que vemos alrededor.

Daba la impresión de que las rarezas no tenían fin: no solo los átomos saltaban de una órbita a otra sin parecer recorrer el espacio intermedio, sino que la materia parecía brotar a la existencia de la nada absoluta… y desaparecer de nuevo con la misma rapidez.

LA ANHELADA MUERTE

LA MEDINA DE FEZ. Algo mas general


by MOSER

Fez es una de las ciudades más importantes históricamente del norte de África. Ha sido capital del reino marroquí durante gran parte de su historia y gran emblema intelectual y religiosos de la nación sin discusión. Se puede dividir en la ciudad nueva y las mas antiguas Fez el Jedid (en gran medida ocupada por un inmenso palacio real q no se puede visitar y en general de escaso interés) y Fez el Bali

Zona habitada en origen por las tribus bereber fue fundada como tal por Idris I en el 789 y ya durante el siglo IX se construyen dos de sus monumentos mas resonantes; la mezquita de Kairouyine y la madraza (escuela-universidad-coránica) de Karueein, una de las principales del mundo islámico . Ambas se encuentran dentro de la parte de la ciudad conocida como Fez el Bali: que constituye la más grande ciudad medieval amurallada conservada en el mundo y que hasta día de hoy cuenta con excelente estado de salud.

Original del siglo XI y destruida parcialmente en el siglo XVI a causa de un terremoto conserva su estructura original medieval y su visita se asemeja mucho a viajar en el tiempo.

Se trata de más de 40 km2; repartidos en cerca de 10000 callejuelas; que se entrecruzan y pierden, sin casi orden aparente, conformando un autentico laberinto físico y puzzle mental de aromas, mercados, adoquines, burros y mendigos:

-aromas árabes de mercados llenos de esencias florales, especias y pezuñas de vaca colgando al aire

-desproporcionadas cuestas donde el transporte de materiales se realiza aun a lomos de burros o a costa de los riñones que empujan innumerables carretillas

-mendigos señales de la pobreza q motean sus mas de 300 barrios, cada uno con su mezquita y su madraza, su fuente y sus baños.

En la extensión peatonal mas grande del mundo se cuela ya alguna scooter y el graznido del turismo de occidente que, por algo de suerte y respeto casi diría yo tribal, sigue sobre todo confinado en sus dos calles principales; esas dos enormes cuestas que descienden desde la puerta de Bar Bou Jeloud: las calles Talla’a Kbira y Talla’a Sguira (las mas amplias de la medina y de a penas 4 o 5 metros de ancho), y a algunos de sus reclamos mas singulares; este es el caso de las curtidurías; donde se sigue trabajando el cuero igual que hace 10 siglos: en balsas de barro, con excremento de paloma.

En su mayoría, los espacios religiosos no se pueden visitar, a excepción, de algunas pocas mezquitas, pues sigue siendo una urbe muy activa (en época medieval se calculaba su población en 100.000 habitantes mientras que en la actualidad son 250.000) social y comercialmente hablando (lo que Fez el Bali viene a ser casi sinónimo); donde vendedores y artesanos entre buscavidas y opositores a santos, conviven en aparente armonía.

Aunque en buena medida sustentada en el turismo, sigue conservando gran parte de su encanto y costumbres, posiblemente debido a la pobreza en la que pervive ella y gran parte de sus habitantes

Esta gigantesca y minuciosa ciudad amurallada es patrimonio de la UNESCO desde 1981; una monumental joya que se puede ver, andar, vivir, y dormir.

¿CUANDO SURGE LA FILOSOFÍA? 1/2



Difícil cuestión esta, pues para poder responderla tenemos que tener claro que entendemos por “Filosofía”. Y el problema radica en que no todos entendemos lo mismo. Por eso la cuestión sobre el origen del pensamiento filosófico ha sido tan controvertida y reiteradamente tratada a lo largo de la historia.

Por lo general los filósofos griegos consideraban que la filosofía nace con TALES DE MILETO, allá por el siglo VII a.c., pero no necesitaban explicar porque este era el punto de partida.

Era así y punto, aunque si parecían tener clara la consideración de la filosofía como una forma de pensamiento racional que no recurre a elementos sobrenaturales para explicar la realidad y que rechaza el uso de una lógica contradictoria. La filosofía surge como respuesta al mito. Aunque en realidad nunca logro superarlo del todo en Grecia, como mas adelante veremos.

El problema surge con los filósofos alejandrinos, durante el periodo helenístico de la historia griega, que dan mucha importancia al conocimiento y al pensamiento oriental, considerando incluso que es anterior al pensamiento griego, que surge por difusión desde Oriente.

Así llegamos a dos posturas enfrentadas: los que consideran que el origen del pensamiento racional esta en Oriente, y los que consideran que surge en Grecia. Vamos a ver lo que plantean cada una de estas teorías:

A) La hipótesis del origen oriental.

Los defensores de esta idea parten de que los griegos copiaron la filosofía oriental, por lo que ya no sería una creación del genio griego. Los primeros filósofos griegos habrían viajado a Egipto y Babilonia, donde habrían adquirido enormes conocimientos matemáticos y astronómicos, además de haber conocido las religiones y las formas de pensamiento de la zona, que, en contacto con la incipiente civilización griega, habría alcanzado un desarrollo superior.

Esta hipótesis la mantuvieron los filósofos alejandrinos y los primeros apologistas cristianos (claro que posteriormente la filosofía cristiana occidental mantendría la hipótesis contraria)

Pero ¿Existió esa supuesta filosofía oriental? Si entendemos la Filosofía como un discurso racional que pasa de recurrir a lo sobrenatural como explicación de los fenómenos naturales y vitales, resulta difícil sostener la existencia de una filosofía oriental.

Según esta definición de filosofía lo que tendríamos en oriente seria un pensamiento abstracto, manifestado en un control asombroso de las matemáticas (Egipto) y de la astronomía (Babilonia y Persia), con un claro sentido práctico o directo, sin aspiraciones conceptuales.

Pero ¿Acaso los filósofos griegos se desprendieron realmente del mito en sus estudios filosóficos y en su vida cotidiana? Rotundamente NO. Tanto los orientales como los griegos disponían de una mitología y de unas creencias religiosas similares. Y la estructura explicativa de las mismas es también similar. Un mito es un relato acerca de los orígenes, una narración, no una solución a un problema; puede referirse al origen del mundo, o al origen de un objeto particular, o de una clase específica de animales, etc. Al mismo tiempo que narra, sitúa al hombre en la realidad, le asigna un papel, una función, un sentido, por lo que adquiere también una función social: hacer inteligible el orden social.

La existencia de esta forma de pensamiento está atestiguada en todas las civilizaciones, y también, por supuesto, en la griega. ¿Entonces, porque es filosofía el modelo griego y no el oriental? Según dicen los defensores del origen griego, porque rechazaron el mito. Pero eso es falso. Ni los presocráticos, ni Sócrates, ni Platón, ni casi ningún filósofo griego renegó y rechazo a sus dioses ni a sus sistemas mitológicos.

Para mí, el gran aporte del mundo griego a la historia filosófica fue la ciencia (como explicación racional de los fenómenos naturales) y, sobre todo, la invención de los “conceptos”, entendidos como expresión abstracta de realidades concretas.

Ninguno de estos dos caminos se siguió en Oriente. Pero esto no quiere decir que no hubiese filosofía allí… lo que no había era ciencia.

LE FAUX MYSTÈRE (PARTE 22) LOS AÑOS PROSPEROS PARTE 2


Durante aquellos magnificos años de principios del siglo XX, la finca de Sauniere se convierte en el centro social y cultural de la región. Reciben amigos y visitantes de alcurnia, sin reparar en gastos. Si creemos lo que dicen ciertos autores al respecto, en Rennes Le Chateau se recibe a la flor y nata de entonces de la literatura, la política y las artes.

Seguramente hay mucha exageración en todo ello, y, de momento, no ha aparecido ninguna prueba del paso de personajes ilustres por el lugar.

Según un rumor muy extendido, que corría por el pueblo, el cura recibió en varias ocasiones a un personaje misterioso que llaman “El extranjero”, a causa de su acento germánico. Apodado también “Sr. Guillaume” por los lugareños, este hombre los dejo muy impactados con su presencia y su aspecto aristocrático.

¿Se trataría quizá de un enviado de los Habsburgo? Se sabe que, más adelante, la emperatriz Zita, esposa de Carlos I, último emperador de Austria, estuvo en Carcasonne y se aventuro incluso hasta Limoux (a solo 25 kilómetros de RLC).

Todas esas relaciones supuestas con la casa de Austria le costaron a Sauniere ser víctima de serias sospechas de espionaje durante la Primera Guerra Mundial. La imaginación de algunos se exalto hasta el punto de llegar a acusarlo de hacerles señales desde el mirador de la Torre Magdala a los espías enemigos, cómodamente emboscados en los montes bajos. Incluso se le acusa de haber instalado un cañón en la torre para mantener el pueblo a raya.

Las visitas de aquel extranjero inquietaron tanto a ciertos habitantes del pueblo que plantearon sus temores a los gendarmes, los cuales procedieron a verificar su identidad y descubrieron que, efectivamente, se trataba de un pariente cercano del emperador austriaco.

Aunque de nada de esto hay demasiada constancia documental. De lo que si hay constancia es que en aquel pico helado, Sauniere creó un verdadero oasis de verdor y frescor. Un lujo increíble en medio de un paisaje terriblemente árido (en Invierno es realmente brutal), gracias al magnífico parque situado entre la iglesia y la torre Magdala. Un parque decorado con fuentes que se alimentan mediante aljibes conectados a los tejados para recoger agua de lluvia.

En aquella época en el pueblo no había agua corriente y sus habitantes tenían que ir a la plaza del castillo para bombear la que necesitaban tanto para sus animales como para ellos mismos. Así, una leyenda pertinaz, cuenta que el Abad hizo instalar la red de agua corriente del pueblo y construir la alberca que aun se encuentra en la plaza de la antigua escuela. Pero es falso: estas instalaciones son relativamente recientes, obra de un charlatán que en los años 50 convenció al ayuntamiento de que encargara un sistema de bombeo para traer el agua del rio Couleurs, comprometiéndose a correr con los gastos a cambio de poder excavar donde le apeteciera… pero desapareció con los trabajos a media y el ayuntamiento tuvo que acabarlos como pudo.

Claramente dotado para el comercio, el cura hizo editar una serie de tarjetas postales que el mismo invitaba a adquirir a los turistas que iban a los baños de la cercana Rennes Les Bains. En muchas de ellas se aprecian los árboles del parque cuando aun eran jóvenes, y que, hoy en día, son realmente enormes.

Por esta misma época contrato a un tal Henri Barret, que se quedo tres meses en el pueblo encuadernado todos los ejemplares de la biblioteca del abad, alojados en las magnificas estanterías de madera de nogal de la Torre Magdala. Y cada vez se fue recluyendo más en este apartado rincón de su dominio. Además, no le faltaba mucho para padecer los primeros ataques de tos, así como los problemas intestinales que acarrearía durante años.

Además, es fácil imaginarse los rumores en el pueblo y en los alrededores: Sauniere convive con la joven Marie, a la que regala vestidos carísimos pedidos por catalogo a Paris, haciendo de ella toda una dama, que, lógicamente, generaría envidias y recelos. No es de extrañar que algunos la acabaran poniendo el irrespetuoso apodo de la “la madona del cura”.

Además resulta difícil imaginarse que aquellos rumores no llegasen a mano de sus superiores… y su jefe no es ya el Obispo Billard, su protector y amigo, sino Monseñor de Beausejour, el cual no alberga por Sauniere la misma simpatía que el anterior…

HASTA DIOS SE EQUIVOCA... ¿POR QUE NO NOSOTROS?

GILLES DE RAIS, BARBA AZUL. 2/2



La figura de Gilles de Rais es definitoria. La monstruosidad de sus actos, unida a la extravagancia de su personalidad, acabaría por condenarle, a pesar de su condición de noble y de su amistad con figuras importantes.

Por un lado persiguió toda su vida al diablo, invocándolo una y otra vez con la ayuda de magos, alquimistas y farsantes de toda calaña. Por otro lado, era un hombre singularmente temeroso de dios, aficionado a la música clásica y atormentado.

Poseía muchos órganos de toda clase. El sonido de este instrumento le producía tal enajenación, que se los hizo construir portátiles para que le acompañaran en sus menores traslados. Consiguió en su exaltación religiosa ser nombrado canónigo de Saint-Hilaire-de-Poitiers y se rodeó de una comitiva de 50 eclesiásticos junto con 200 soldados de caballería cuya sede se encontraba en la capilla de los Saints-Innocents, en Machecoul.

Por otra parte, todo el que acudía a él participaba de su generosidad; el extranjero era bien recibido, cualquiera que fuese su condición, a cualquier hora del día o de la noche; tenía hospitalaria mesa, y era raro que abandonase esa mansión sin salir colmado de dones en especies o en metálico. Gastaba dinero en ostentación para recuperar el prestigio perdido. Realizaba grandes banquetes. Gastó la mayoría de su fortuna en obras teatrales que recordaban sus campañas con Juana y en fiestas para sus extraños amigos y consejeros. Especialmente significativa fue la representación de la batalla del Orleans en mayo de 1435.

A veces elegía las victimas entre los propios chantres de su capilla o de entre los pajes del servicio. Pero, pronto, para no levantar sospechas, empezó a hacerse llevar jóvenes de todos los rincones del país, a cuyas familias prometía lo mejor. Pero les esperaba una realidad muy distinta. Pronto la gente se alarmó, y de Rais recurrió a los raptos. Entre 1432 y 1440 se llegaron a contabilizar hasta 1.000 desapariciones de niños de entre 8 y 10 años en Bretaña. Pero la gran locura llegaba por la noche cuando él y sus esbirros se dedicaban a torturar, vejar, humillar y asesinar a niños previamente secuestrados. Después de cada sangrienta noche Gilles salía al amanecer y recorría las calles solitario, como arrepintiéndose de lo hecho, mientras sus secuaces quemaban los cuerpos inertes de las víctimas.

El temor se apoderó de los habitantes de los pueblos. Los criados tuvieron que ampliar su campo de acción con lo que el pavor se extendía más y más. Hasta que las murmuraciones se convirtieron en gritos que llegaron a las más altas autoridades.

Los latigazos y las torturas mas vulgares le aburrieron pronto. Gilles prefería colgar a sus niños en jaulas en forma de percha, con nudos correrizos alrededor de sus delicados cuellos, viéndoles asfixiarse lentamente. Su numero favorito consistía en liberarles, asegurarles que no les haría mas daño, y en el momento en que ganaba de nuevo su confianza, cortarles la yugular con un cuchillo, y, entonces, abrazando sus convulsos cuerpos ensangrentados, estallar en alegres y terriblemente cinicas carcajadas.

Su fascinación por los mas secretos rincones del cuerpo humano le llevaba a destripar a algunas de sus victimas, hurgando con sus propias manos en el interior de los jóvenes cuerpos sn vida. Conservaba sus cabezas cortadas, y gustaba contemplarlas, besarlas y compararlas entre si.

Ademas, al muy cerdo, le gustaba experimentar: disfrutaba sodomizando algún niño mientras sus complices lo decapitaban, haciendo coincidir la culminación del acto sexual con la violenta efusión de sangre y las convulsiones posteriores. Despues mezclaba lo sangre y vísceras con vinos y se lo bebía, tras lo que caia como poseído, derrotado.

Finalmente, sus excesos fueron frenados, pero, típico de la época, la causa no fueron los asesinatos, conocidos o, al menos, sospechados por muchos, sino sus deudas, que le habían ganado la enemistad de la corte, y su temeridad, que le llevo a violar la inmunidad eclesiástica al penetrar violentamente en una iglesia para apoderarse de Jean Le Feron, clérigo con quien mantenía una disputa por un castillo. Con esta excusa fue detenido,y tras ser probados los crímenes de brujería, herejía e infanticidio, seria la inquisición quien se encargaría del proceso.

En el juicio (altamente detallado y del que aún existen los escritos del siglo XV), pasaba del insulto a los jueces al hundimiento más absoluto y fue encerrado en una prisión acomodada por su condición de noble. Se declaró al principio inocente, pero en uno de los trastornos de personalidad que ya sufría de años atrás, rectificó y se declaró culpable y documentó todos los asesinatos y las vejaciones que practicaba a los niños (de entre 7 y 20 años), actuaciones pedófilas, rasgaduras, colgamientos del techo por ganchos, decapitaciones, etc. Dijo que hasta había bebido la sangre de los niños, incluso cuando estos aún estaban vivos, que "necesitaba aquel goce sexual" y que escribió un libro de conjuros con la supuesta sangre de los asesinados. Fueron confesiones tremendas, toda Francia se convulsionó ya que la gente no se creía que uno de sus héroes fuera un hombre tan vil. Se llegaron a constatar 200 víctimas aunque probablemente fueran muchas más. Fue condenado por asesinato, sodomía y herejía.

El 26 de octubre de 1440 GIlles de Reis fue ejecutado en una ceremonia en la que su arrepentimiento, como antes sus vicios criminales, alcanza un nivel desmedido de dramatismo y exceso. Sus palabras provocan tal conmocion en la multitud que algunos solo recuerdan al valeroso mariscal que lucho junto a Juana de Arco contra el invasor ingles.

Tras su muerte, y aunque su historia original poca o ninguna semejanza tiene con el cuento original, en Bretaña se identifica a Gilles de Rais con Barba Azul, el asesino de esposas. A su alrededor crecen las leyendas, como aquella que dice que su barba se volvió azul en el momento de su muerte por obra del mismísimo diablo…

Fragmentos de la declaración de Gilles de Rais en el juicio


“Yo, Gilles de Rais, confieso que todo de lo que se me acusa es verdad. Es cierto que he cometido las más repugnantes ofensas contra muchos seres inocentes –niños y niñas- y que en el curso de muchos años he raptado o hecho raptar a un gran número de ellos –aún más vergonzosamente he de confesar que no recuerdo el número exacto- y que los he matado con mi propia mano o hecho que otros mataran, y que he cometido con ellos muchos crímenes y pecados".

"Confieso que maté a esos niños y niñas de distintas maneras y haciendo uso de diferentes métodos de tortura: a algunos les separé la cabeza del cuerpo, utilizando dagas y cuchillos; con otros usé palos y otros instrumentos de azote, dándoles en la cabeza golpes violentos; a otros los até con cuerdas y sogas y los colgué de puertas y vigas hasta que se ahogaron. Confieso que experimenté placer en herirlos y matarlos así. Gozaba en destruir la inocencia y en profanar la virginidad. Sentía un gran deleite al estrangular a niños de corta edad incluso cuando esos niños descubrían los primeros placeres y dolores de su carne inocente".
"Contemplaba a aquellos que poseían hermosa cabeza y proporcionados miembros para después abrir sus cuerpos y deleitarme a la vista de sus órganos internos y muy a menudo, cuando los muchachos estaban ya muriendo, me sentaba sobre sus estómagos, y me complacía ver su agonía...".


"Me gustaba ver correr la sangre, me proporcionaba un gran placer. Recuerdo que desde mi infancia los más grandes placeres me parecían terribles. Es decir, el Apocalipsis era lo único que me interesaba. Creí en el Infierno antes de poder creer en el Cielo. Uno se cansa y aburre de lo ordinario. Empecé matando porque estaba aburrido y continué haciéndolo porque me gustaba desahogar mis energías. En el campo de batalla el hombre nunca desobedece y la tierra toda empapada de sangre es como un inmenso altar en el cual todo lo que tiene vida se inmola interminablemente, hasta la misma muerte de la muerte en sí. La muerte se convirtió en mi divinidad, mi sagrada y absoluta belleza. He estado viviendo con la muerte desde que me di cuenta de que podía respirar. Mi juego por excelencia es imaginarme muerto y roído por los gusanos”.


“Yo soy una de esas personas para quienes todo lo relacionado con la muerte y el sufrimiento tiene una atracción dulce y misteriosa, una fuerza terrible que empuja hacia abajo… Si lo pudiera describir o expresar, probablemente no habría pecado nunca. Yo hice lo que otros hombres sueñan. Yo soy vuestra pesadilla”

EFECTIVAMENTE, FUE UN EXITO DE VENTAS

FROM HELL (DESDE EL INFIERNO), Alan Moore y Eddie Campbell, 1993.1997


Entre los motivos para revisitar un mito me parece que hay uno especialmente importante: ver qué tiene ese mito para decirle a la época actual. Alan Moore –con la inigualable ayuda del dibujante Eddie Campbell-, hace eso en From Hell (Desde el infierno), uno de las mas grandes novelas graficas de todos los tiempos.

Nos lleva hasta el Londres de 1888, atiborrado de lecturas, documentos, investigaciones policiales y periodísticas, y aborda la ya legendaria historia de Jack el Destripador y los asesinatos de Whitechapel. Moore se abre camino entre la verdadera maraña de teorías y elucubraciones que se tejieron en torno al asesino más famoso de la historia a lo largo de décadas de investigaciones, datos apócrifos y delirios místicos.
Tomando como referencia el libro “Jack the Ripper: The Final Solution”, de Stephen Knight. donde se maneja una de las teorías menos sólidas, mas rocambolescas, pero mas curiosas: la que dice que Jack fue un renombrado médico de nombre William Gull, que llegó a ser el cirujano de la casa real, y que además era un masón. Para ascender en la escala social, y en la jerarquía masónica, no duda en aceptar el encargo de eliminar el rastro de un niño bastardo que el príncipe de Inglaterra había tenido con una prostituta. Claro, que esto se le va de las manos, y se lo toma como algo personal, pasando a eliminar a todos los que rodeaban a la amante del heredero.

Moore realiza una tarea documental impresionante, pues fueron varios años los que se paso preparando el material antes de sentarse a escribir el guion. En la novela las notas y los apéndices documentales son casi mas importantes que la propia trama (y ese puede ser precisamente el lastre de la novela, que a veces se hace algo difícil de seguir, por la enorme cantidad de información). Ademas Moore crea unos personajes increíbles, complejos, creibles…

Quizá los dibujos de Campbell puedan resultar algo extraños en una primera impresión, pero basta avanzar un poco en la historia para entender que el suyo es un lenguaje gráfico que se adapta de maravillas al guión de Moore. Algunas viñetas son sencillamente de antología, y el capítulo décimo, titulado “El mejor sastre del mundo”, uf, es casi demasiado fuerte, no apto para estómagos sensibles, de verdad. Es gracias a esta colaboración armónica que Moore y Campbell logran urdir la pesadilla.

Una de las cosas que menos me gustaron es la visión negativa que ofrece de la masonería. Por otro lado esta visión es la típica que se da en los escritos antimasónicos: que si quieren dominar el mundo en la sombra, que son los que manejan los hilos, que realizan rituales sangrientos y macabros…Topicazos antimasónicos en toda regla, pero que les son perdonados, por lo genial del resto de la obra.

Todo es simbólico, en From hell, o al menos todo lo que allí pasa, se muestra o se sugiere tiene el valor potencial de convertirse en símbolo. Y sin embargo un lector poco avisado podría disfrutar la historia linealmente, sin siquiera asomarse a su valor alegórico. Se estaría perdiendo cosas, es verdad, pero la narración no lo dejaría por el camino.

Además, los guiños son interminables, a lo largo de las casi 600 páginas de la novela muestra o menciona a personalidades históricas como Wilde, Blake -a quien Gull admira-, Yeats –a quien le dice que sus huesos nunca descansarán en paz-, Conan Doyle, y podría continuar un largo rato. Lo interesante es que todas estas apariciones siempre están justificadas, quiero decir que la historia las justifica, y además ayudan a construir el ambiente de la época.
El giro fantástico del asunto ocurre cuando, a medida que Gull avanza en sus asesinatos, comienza a tener visiones del futuro. En el clímax, cuando le llega el turno a la última víctima, Mary Jane Kelly, todo “se ha ido de mambo” de tal modo, digamos, que Gull sufre un tremendo salto temporal y aparece en forma de espíritu invisible en una especie de oficina de fines del siglo XX, computadoras, tubos de neón, celulares, todo eso. Es todo un shock para el señor Destripador. Vean su interpelación a nuestro tiempo:

“Oh, Dios mío. ¿Qué espíritus son estos que trabajan bajo qué luz celestial? No… No, esto es deslumbrante, pero no acaba de ser divino. Y estos fantasmas paganos que me rodean no son espíritus, ya que ni siquiera tienen la vitalidad de los espíritus. Entonces, ¿qué? ¿Acaso, igual que al divino San Juan, se me ha concedido un vistazo al final de los tiempos? ¿Son estos los días que la muerte me ahorrará ver? Da la impresión de que sufriremos un Apocalipsis de cacatúas… Con niños bárbaros y taciturnos que juegan sin alegría con sus juguetes insondables. ¿De dónde procede lo apagado de vuestros ojos? ¿Cómo ha hecho vuestro siglo para entumeceros de este modo? ¿Acaso sólo se le concederán maravillas al hombre cuando ya no esté capacitado para asombrarse? ¿Qué impresión os daría yo? La de algún villano salido de un folletín de terror barato, ¡y sin embargo sois vosotros quienes me asustáis a mí! No tenéis alma…”

LA CRUDA REALIDAD

GILLES DE RAIS, BARBA AZUL. 1/2



Aproximadamente entre 1432 y su enjuiciamiento y muerte en 1440, el mariscal Gilles de Rais violo y dio sangrienta muerte a mas de doscientos niños, ayudado por varios complices –entre los que se encontraban nobles como Guillaume de Sille y Roger de Briqueville, y satanistas como el italiano Franceso Prelati- este malvado personaje convirtió las comarcas en las que tenia sus castillos en un verdadero infierno en la tierra, en el que ningún muchacho cuya belleza fuera digna de distinción podía vivir a salvo.

Nacido en 1404, consigue convertirse en mariscal tras su participación en la guerra de los 100 años, amasando una gran fortuna. Un hecho que marco a Gilles fue la muerte de su padre durante una sesión de caza: tras herir a un verraco, este se revolvió e invistió al cazador, incrustándoles los huesos en el estomago. Gilles, con 9 años vio morir a su padre agonizando. Mas adelante reconstruiría esa escena con sus victimas.

Su madre, viuda, murió poco tiempo después, quedando Gilles y su hermano al cuidado del abuelo materno, Jean de Craon, que les enseñor el narcisismo, la soberbia y el orgullo con los que fue desarrollando su personalidad. Y allí encontró un libro muy especial: “las vidas de los doce cesares” de Suetonio. Esas paginas le mostraron como los cesares hacían lo que querían sin dar explicaciones posteriores a nadie. Gilles se sintió especialmente maravillado por Neron, Tiberio y Caligula. GIlles nunca tuvo ningún control por parte de su abuelo e hizo siempre lo que quiso.

Fue proclamado caballero con 14 años. Aprendio a manejar la espada con muñecos, pero pronto se aburrió y empezó a entrenar con todo ser viviente que hubiera cercano a el. Primero fueron animales, luego personas.

Un caso fue el de su amigo de la infancia Antoin: tras proponerle un duelo a machetes, a Gilles se le fue de las manos y le clavo el suyo en el cuello. Y en vez de ayudarle a salvar la vida, se quedo observando la agonia del joven. Tenia 15 años, y fue su primer crimen, del que sale indemne por su condición aristócrata

Esta enorme agresividad, y su tendencia psicópata cada vez mas clara, le llevo a alistarse en el ejercito. Alli tuvo grandes éxitos porque luchaba sin miedo, como poseído cuando luchaba contra el enemigo, con una rapidez y fuerza increíbles. Despues de su primera campaña, con 17 años, secuestro a una prima suya, Catherine, y se caso con ella, agrandando enormemente su fortuna, al casarse con una rica heredera. Aunque tuvo problemas, pues la familia de ella no aceptaba dar esas tierras. Gilles secuestro a su suegra y la encerro a pan y agua hasta que cedieron los castillos que pedia.

Tardaría siete años en tener descedencia, probablemente por las tendencias homosexuales que le hicieron desinteresarse por su mujer. Poco después de nacer su hija, ambas huyeron en uno de los castillos de su padre, y Gilles se desentendió completamente.

Gilles se unió a las campañas de Carlos VII, delfin de francia, para combatir contra los ingleses y sus aliados de Borgoña. En esta época conocería a Juana de Arco, con la que quedo fascinado, tanto por su belleza como por su historia. Juntos, Juana y Gilles, obtuvieron un ejercito del rey para liberar Orleans del asedio ingles, lográndolo en solo ocho días, entrando triunfales en la ciudad. Poco después contribuyo en otros triunfos militares franceses. Gilles llego a decir durante las campañas con Juana que ella era dios y que si debía matar a los ingleses por mandato de dios, lo haría. Así se convirtió en su escolta y la salvo varias veces en las batallas.

Pese a las matanzas y barbaridades de la guerra, GIlles se sentía realizado espiritualmente, ya que Juana lo inspiraba y había rendido un gran servicio a su patria. En 1429 seria nombrado Mariscal, con tan solo 25 años, y poco después Carlos VII fue nombrado rey.

Pero hubo un hecho trascendental que le marco: la captura y condena a muerte en la hoguera de su amiga Juana de Arco en mayo de 1431. Además poco después su protector, La Tremoille, cayo en desgracia y arrastro a Gilles, que perdió la condición de mariscal.

Entonces fue cuando se refugio en el castillo de TIffauges (ubicado en la Vendee) y se convirtió en un demonio que afloro sus instintos mas perversos, al no participar en cruentas batallas, donde saciaba anteriormente su sed de sangre. Y tras morir su abuelo en 1432 obtuvo plena libertad para hacer lo que quisiera.

MAÑANA MAS...

Armonía, Egregor y Arquetipos.


(Este interesante ensayo es obra de Sergio Ramirez, uno de nuestros lectores y colaboradores, todo el merito es suyo)

Un saludo a todos los RR:. Y QQ:.HH:. que siguen estos temas para su búsqueda de la Luz en estos momentos en los que nos desenvolvemos. A veces sentimos que somos “victimas circunstanciales” del destino (causalidad) y nos encontramos participando activamente en una Log.’. Mas.’. y sentimos una intensificación extraña del hacer del cosmos dentro de nosotros, se reduce a 3 “culpables” : La armonía , el Egregor y los Arquetipos. 



La Armonía:

Entendemos por Armonía a la Igualdad de Energías dentro de un mismo contexto , en fuerza y en intensidad. La Armonía es la base del trabajo Mas.’. puesto que desde la apertura de los Tra.’. se abren 7 puertas que generan vibraciones en el ambiente y cuando una persona entra a una Log.’. sin la concentración necesaria para dedicarle servicio al G:.A:.D:.U:. los Tra.’. son realizados en vano. Para explicar esto vamos a un principio de Armonía que todos conocemos, La Armonía Musical.

En la Música (de cualquier estilo) todos los instrumentos emiten la misma nota y los arreglos necesarios para un mismo fin (hacer música), dicho esto se sobreentiende que en un Jazz no vamos a escuchar jamás a un Bajista haciendo una progresión de notas con el conocido Bass Slap del Funk.

En Mas.’. Como en cualquier grupo Esotérico, vemos la importancia de este concepto ya que es la piedra angular para que la energía generada por todos los miembros de un taller abran y cierren las puertas (estaciones) y todos se recarguen de la energía ahí generada.

No se si vosotros os habéis fijado que al final de una Ten.’. en el momento de la Cad.’. Frat.’. , todos nos enfocamos en una finalidad (mente Colectiva-Egregor) y pedimos al G:.A:.D:.U:. con la misma intensidad del resto de los HH.’. , esto quiere decir que todas las energías se encuentran en un Mismo Nivel.

El Egregor:


Deviene de la raíz Latina egregore y es uno de los términos más misteriosos en la historia de las sociedades Esotéricas. Su significado exacto es Vigilante.

Según el Hermetismo, El Egregor es una energía mental que sostiene una idea o ideal especifico. El Egregor también es una suerte de “cooperativa mental” pues todos los miembros constituyen nutriendo al Egregor y a su vez también se alimentan de este (recuérdese el ejemplo de la Cad.’. Frat.’.). En cualquier agrupación humana se genera un propio Egregor.

Una forma de percibir el Egregor también se realiza en el mundo Profano. El visitar una Iglesia, Capilla , Gruta milagrosa y vestigios arqueológicos consagrados a la adoración de divinidades puesto que se impregna esos lugares de la Fe e ideales similares de las personas que los visitan (armonía de ideales = Generación de Egregor) nutriendo al Egregor y este devolviéndole la energía en forma de la realización de sus pedidos (milagros).Otro punto que cabe resaltar es que los Egregores son muy distintos dependiendo del Lugar y de la idea inicial o principios de la idea que lo gesto.

Hablando de las sociedades Herméticas , constan de un Egregor muy poderoso levantado hace miles de años y nutrido por todos sus participantes. El otro día un Sobrino Demolay me escucho conversar con un Q:.H:. sobre este tema y me dijo: Si yo me retiro de la Log.’. ¿el Egregor tomara represalias contra mi? .

A manera de resolver esta interrogante quiero decir lo siguiente (como apreciación personal). En las Log.’. Mas.’. el ideal colectivo de los talleres es la devastación de la P:.B:. y/o encontrar la Luz y alcanzar la Iluminación. Entonces es algo ilógico pensar (aunque no tanto puesto que suena algo tenebroso el termino Egregor) que algo que fue creado con una finalidad noble, nutrida de ideales similares y amor fraternal, pueda tomar represalias contra alguien que abandona la orden , por el contrario , pero si se puede salir de control cuando conscientemente se rompe la armonía y hay influencias “foráneas” que perturbar los términos antes mencionados.


Los Arquetipos:

El arquetipo no es mas que la idea básica y fundamental que se tenga de algo. En un ejemplo muy sencillo podemos hacer referencia a una Herramienta, El Martillo, cuya finalidad es ser utilizado para dar golpes certeros para corregir algo , romper algo o clavar algo a determinada superficie.

· El arquetipo Mas.’. : En Mas.’. desde el primer grado se nos muestra a el Arquetipo Mas.’. , quiere decir la idea fundamental de lo que debe ser un Masón , este debe ser (Según lo entendido) una persona que practique la Verdad como el respirar, Fraterno no solo con sus hermanos sino en la vida publica y practicar la caridad para con el resto del mundo. Dicho esto es la finalidad que practicamos desde que se conocen las ideas básicas del como debemos ser una vez que fuimos iniciados como Mas.’. .

Algo que podría agregarle a este Traz.’. es que en mi propio camino me eh percatado que la Construcción de la Armonía es un trabajo muy laborioso pues hay que abrir el corazón y en vez de sentir el propio se debe sentir al del resto, si esto es así, es un buen indicativo que estamos en Armonía con nuestros HH.’. , El Egregor (una vez que se encuentra en Armonía) se puede sentir en su forma mas sencilla como una sensación estática alrededor del cuerpo , otra cosa que se puede hacer para sentir el Egregor es simplemente, meditar a la hora de la apertura de los trabajos, Los golpes que se hacen abren los chacras y se comienzan a sentir las cosas antes mencionadas y por ultimo El Arquetipo Masonico que debemos ser están en nuestros rituales del primer grado, pero es como debemos esforzarnos para ser un Masón propiamente dicho , El amor Fraternal debemos de tenerlo a flor de piel , La verdad y la honestidad deben ser en nuestro día a día algo tan sencillo como el respirar y la caridad debemos practicarla durante todo momento, sea con ayuda material o con ayuda espiritual(cosa que todos necesitan) .

Dicho esto creo que aun queda mucho por hablar de este tema y se que existen HH.’. mas dilectos y conocedores de este tema y me gustaría pediros que complementen este Traz.’. para ponerlo en discusión pues estas ideas para muchos de los HH.’. (Mayores y Menores) son algo confusas pues muy rara vez se tocan estos temas en los talleres.

Que el G:.A:.D:.U:. los bendiga y los mantenga firmes en la construcción.

LA ERA ATOMICA. BOHR



Así los neutrones y protones están junticos en el núcleo, que, además, es muy chico (solo una milmillonésima de milmillonésima de todo el volumen del átomo), pero increíblemente denso, porque contiene casi toda su masa. Si se expandiese un átomo hasta el tamaño de un campo de futbol, el núcleo seria del tamaño de una bola de tenia, aunque enormemente pesada.

Fue esa espaciosidad lo que hizo rascarse la cabeza a Rutherford. Se dio cuenta de que la solidez que experimentamos a nuestro alrededor es una ilusión.

Cuando dos objetos se tocan (por ejemplo tu dedo índice derecho y el botón del mouse) no se tocan en realidad. Lo que sucede es que los campos de ambos cuerpos (tu dedo y el botón) cargados negativamente se repelen entre sí. Si no fuese por sus cargas eléctricas, tu dedo atravesaría el ratón. Es una lucha constante entre electrones, defendiendo la camada.

La imagen que casi todos tenemos del núcleo es la de un electrón o dos volando alrededor de un núcleo, como planetas orbitando al sol. Esa imagen fue creada en 1904 por un japonés llamado HANTARO NAGAOKA y es completamente falsa, aunque perdura. Los electrones no se parecen en nada a planetas que orbitan, sino mas bien a las aspas de un ventilador que gira, logrando llenar cada pedazico de espacio de sus orbitas simultáneamente, pero con la diferencia de que las aspas del ventilador parecen estar en todas partes a la vez y los electrones están.

No hace falta decir que en 1910 se sabía muy poco de todo este rollo. Y durante mucho tiempo se supo poco más. El hallazgo del núcleo chiquitín y del enorme vacío interno del átomo planteo algunos importantes problemas. Sobre todo este: ningún electrón debería ser capaz de orbitar un núcleo sin estrellarse con él. Debería de quedarse sin energía y precipitarse hasta el núcleo. Tampoco se entendía como se podían agolpar los protones en el núcleo sin destruirse. Empezaba a quedar claro que en aquel diminuto mundo gobernaban otras leyes.

Una de las personas que trabajaban con Rutherford era un joven y apuesto danés llamado NIELS BOHR, que en 1913, cavilando sobre la estructura atómica, tuvo una sensacional idea, hasta el punto de que pospuso su luna de miel para escribir un artículo que hizo historia. Se titulaba “Sobre la composición de los átomos y las moléculas” y explicaba cómo podían mantenerse en movimiento los electrones sin caer en el núcleo, postulando que solo podían ocupar ciertas orbitas especificas.

De acuerdo con esta teoría, un electrón que se desplazase entre orbitas desaparecería de una y aparecería en la otra, sin visitar el espacio intermedio. Esto es el famoso “salto cuántico”, y es realmente desconcertante. Fue una intuición deslumbradora que le acabaría proporcionando a Bohr el premio nobel de física en 1912.

Mientras Rutherford, incansable, explica porque no estallaba el núcleo: pensó que la carga positiva de los protones tenía que estar compensada por algún tipo de partícula neutralizadora, que denomino neutrones. Esto lo consiguió demostrar un colaborador suyo, JAMES CHADWICK, en 1932, tras once años de curro, y también recibió el nobel.

La demora en hallar esto es bastante positiva, porque este conocimiento fue esencial para la fabricación de la bomba atómica. Como los neutrones no tienen carga eléctrica, no los repelen los campos eléctricos del átomo y podían, por ellos, ser disparados como diminutos torpedos en el interior del núcleo, desencadenando el proceso destructivo conocido como fisión).

Si esto se hubiese descubierto antes, los europeos habrían tenido la bomba atómica años antes que los yanquis.

Y seguramente hubiesen sido alemanes.

INTRODUCCION. ACLARANDO TERMINOS Y CONCEPTOS



Bueno, antes de seguir, y tras el primer artículo sobre el terrible Albert Fish, creo que es necesario que aclaremos con eficacia sobre quién va a tratar esta sección.

En estos relatos que contaremos, los monstruos no son fantasmas, ni vampiros, ni hombres con cuchillas en las manos, sino el depredador más eficaz y peligroso que ha pisado el planeta: nosotros, los humanos.

Y dentro de este grupo, el humano, existen unos cuantos seres que son la encarnación perfecta del mal, que matan sin motivo aparente, con absoluta frialdad y, casi siempre, sin remordimientos. Pero que son, por mucho que nos pese, humanos, como tú y como yo.

El primer concepto a tratar es el término “Psicopata”. Para empezar un psicópata no tiene porque ser un asesino. Es más, en la mayoría de los casos, no son asesinos. Se caracterizan por una serie de rasgos bastante claros: sobre todo por una conducta asocial y amoral, por eso no sienten remordimientos ni empatizan con los demás. Son egoístas extremos, que piensan solo en su beneficio exclusivo, e inteligentes. Además suelen adoptar una conducta camaleónica, adaptándose excelentemente a las circunstancias. Y una cosa importante: son plenamente conscientes de lo que hacen, por lo que no pueden alegar enajenación mental como defensa.

Pero una personalidad psicopática no se restringe al termino “asesino en serie”, tal como sugiere el estereotipo más extendido acerca de los psicópatas.

Como hemos dicho la mayoría no son asesinos, aunque no dudan en mentir, manipular, engañar y hacer daño, si lo necesitan para sus intereses.

Por tanto, no todos los psicópatas son psychokillers, ni todos los psychokillers son psicópatas.

Algunos pueden sufrir algún tipo de trastorno mental, como, por ejemplo, la esquizofrenia que tenia Ed Gein, que le hacía ver visiones y hablar con su difunta madre. Pero también pueden ser personas con traumas infantiles que marcan su personalidad de forma decisiva. O personas que ante una situación de crisis explotan. Estos serian asesinos psicóticos.

Por eso es necesario distinguir dos conceptos: asesino en serie y asesino de masas.
Este ultimo seria el típico señor que, harto de una vida ruinosa y jodida, decide entrar un día en un hamburguesería y liarse a tiros. Esto si puede ser provocado por una enajenación mental transitoria, a su vez provocada por diferentes problemas vitales, y esta puede servir como atenuante en un juicio.

Muy diferentes son los asesinos en serie, en la mayor parte de los casos, psicópatas. Son asesinos repetitivos, que disfrutan matando, y que dan mucha importancia al ritual, por lo que, al ser la mayor parte de sus asesinatos son premeditados, no son fruto de la enajenación mental, sino de una personalidad asocial y malvada.

Existe un tercer grupo, que sería el de los asesinos relámpago, en el que se engloban los asesinos que matan a varias personas en lugares distintos pero durante un periodo de tiempo corto. Más cerca del asesino de masas que del serial killer.

¿Y que es un Psychokiller? Pues es un término que engloba un poco todo. Serian asesinos con algún tipo de psicopatología que disfrutan matando. Por ejemplo, un asesino a sueldo no lo es, porque no tiene porque tener una afección mental o un desequilibrio emocional. Puede matar simplemente por dinero. Un psychokiller es un asesino que disfruta matando, violando y torturando a sus víctimas, un ser despiadado, egoísta y megalómano, que se situa por encima del bien y del mal, y que trata a las personas como piezas de ajedrez que puede mover a su gusto.

Bueno, sin nada más, os dejamos con el apasionante caso de Gilles De Rais…

La soledad daña la salud humana

Extraido de aqui

Facebook y Twitter tendrían el mismo efecto, al fomentar relaciones superficiales que aumentan el aislamiento


La soledad daña la salud humana porque propicia los malos hábitos de salud, un consumo mayor de medicamentos y un nivel más alto de estrés. Además, los efectos nocivos de la soledad pueden verse incrementados por las redes sociales de Internet, como Facebook, que favorecen las relaciones superficiales y, en consecuencia, los sentimientos de aislamiento y de soledad. Éstas son las conclusiones obtenidas en investigaciones realizadas por científicos estadounidenses, que señalan asimismo que la soledad se cura, únicamente, con relaciones personales estrechas y de calidad. Por Yaiza Martínez. 

Un equipo de psicólogos de la Universidad de Arizona (UA) ha estudiado recientemente el fenómeno de la soledad y los efectos de ésta en la salud individual, con interesantes resultados.

En un comunicado emitido por la UA, los científicos señalan, por un lado, que la soledad es dañina para la salud porque potencia los hábitos nocivos de salud y el estrés.

Por otro lado, los científicos afirman que las redes sociales en Internet (como Facebook o Twitter) no sirven para paliar la soledad sino que, de hecho, pueden aumentar los sentimientos de asilamiento o separación, al propiciar las relaciones superficiales.

Según Stacey Passalacqua, una de las autoras de la investigación, se sabía que las redes sociales de Internet estaban relacionadas con una menor calidad de la salud de los individuos, pero hasta ahora no se había comprendido el mecanismo subyacente a dicha asociación. Este mecanismo podría estar relacionado con la soledad que estas redes provocan.

Passalacqua y Chris Segrin, que es el director de estas investigaciones y también del departamento de comunicación de la UA, analizaron las percepciones subjetivas sobre nivel de estrés y apoyo social de diversos individuos, lo que permitió comprender de qué manera la soledad y la salud se relacionan, y también vincular ambos factores a redes sociales como Facebook.

Para su análisis, los investigadores realizaron una encuesta a un total de 265 adultos de entre 19 y 85 años sobre el apoyo social con que contaban, su soledad, su nivel de estrés, sus hábitos de salud y su salud general.

Según publican los investigadores en un artículo aparecido en la revista Health Communication, los resultados obtenidos de este cuestionario demostraron que la soledad estaba mucho más relacionada con el número de relaciones estrechas con otras personas que con el número de contactos mantenidos en las redes sociales.Malos hábitos

Frecuentar estas redes puede no resultar negativo para la salud, explican los científicos, siempre que el usuario mantenga relaciones más cercanas con otras personas sin que medie entre ellos la distancia.

Asimismo, el estudio demostró que los individuos más solitarios se cuidan menos, duermen peor y tienden más a consumir medicamentos. Además, son menos capaces de lidiar con los elementos estresantes de la vida cotidiana (es decir, se estresan más).

Todos estos hábitos establecen una relación entre la soledad y una salud pobre. Por ejemplo, explican los científicos, el estrés crónico es muy dañino para el organismo y tiene un efecto fisiológico constatado.

Por el contrario, las respuestas de los participantes demostraron que aquellas personas con un apoyo social mayor presentaban un estado de salud mejor.

La soledad es en parte subjetiva

Otro dato curioso arrojado por la encuesta fue el siguiente: la soledad sería, al menos en parte, una cuestión “subjetiva”, que depende de la percepción de cada individuo.

Según explica Segrin en el comunicado de la UA, se podría definir la soledad como la diferencia entre el nivel de contacto social que deseamos y el que realmente alcanzamos.

Por eso, resulta difícil establecer lo que es una persona “solitaria”, porque de hecho este perfil depende en gran parte de lo que cada individuo considera como “estar solo”. Así, no es de extrañar que personas que disfrutan de muchas relaciones sociales se sientan solas.

Sin embargo, sí existe un factor decisivo que determina la soledad real: la calidad de las relaciones personales, y no su cantidad.

La ausencia de familiares y amigos cercanos es, por eso, un hecho grave que puede afectar a la salud y que no puede ser contrarrestado por las relaciones que se establezcan a través de la Red ni por cualquier otro tipo de relaciones superficiales, advierten los investigadores.

Otros problemas de salud

Los resultados obtenidos en los trabajos de Segrin y Passalacqua explicarían porqué los individuos solitarios suelen presentar niveles de salud más bajos que las personas acompañadas.

Otras razones para este hecho han sido establecidas por investigaciones previas. Así, por ejemplo, un estudio realizado en 2007 por científicos norteamericanos reveló que la soledad crónica puede afectar a la expresión de los genes en los glóbulos de la sangre y, por tanto, condicionar la respuesta correcta del sistema inmunológico.

En otro estudio anterior, también realizado por investigadores estadounidenses, se había demostrado además que vivir en soledad aumenta el riesgo de padecer enfermedades coronarias tanto entre personas mayores como entre jóvenes, al igual que hace crecer el nivel de estrés y la tensión arterial.

LOS ANTIALIMENTOS. EL AZUCAR. (the sugar blues) 3/3


Más inconvenientes

Por un lado la sacarosa (el azúcar del azúcar) se absorbe de manera muy rápida a nivel sanguíneo lo que hace que suban de manera brusca los niveles de glucosa lo que incide con inmediatez en la actividad cerebral del individuo que comenzara a sentir sensaciones de tipo euforizante que son las que nos dan la falsa sensación de fuerza (una información completamente sesgada y que no proviene de la realidad física; como psicoactivo desdobla los planos cuerpo-mente).

Esta activación cerebral significa activación del sistema endocrino-hormonal por activación del sistema simpático (estimulante); se estimula así la hipófisis, la tiroides y las glándulas suprarrenales que serán sobrexcitadas de manera artificial mientras duran los efectos. Esto provoca un agotamiento precoz (atrofia) de estas glándulas cuya energía es limitada y viene de serie. así el aficionado al dulce será una persona que pasara de un estado de activa-satisfacción a otro de cansancio-inactivo que tratara de solucionar tomándose un caramelo, un refresco, un café o infusión con azúcar, o casi cualquier otro alimento (como ya dijimos a casi todos se le añade incluso los salados) para resolver la sensación de cansancio que su cuerpo le remite.

Así cada día ira exprimiendo sin necesidad sus glándulas y así una persona activa se convierte en un obeso, y una glándula tiroides en un tumor (sin mal rollo vamos).

Estos efectos en el sistema nervioso hacen que su consumo se relacione con el aumento de enfermedades psiquiatritas como la esquizofrenia (con frecuencia adictos al azúcar y otros estimulantes como la cafeína; prueben a quitarles la cocacola y tendrán que doblarle la medicación para evitar crisis). Igualmente se relaciona con el aumento de conductas hiperactivas por parte de niños que cada vez con mayor frecuencia son sometidos a tratamientos farmacológicos.

Retomando el asunto de los huesos; la sobreestimulacion del sistema hormonal va a requerir de la movilización de las reservas de minerales y vitaminas que actúan como intermediadores; como es el caso del calcio.

Pero no es un toxico, claro que no es un toxico pero tampoco es un nutriente; se asemeja mas a una sustancia psicoactiva y se debería consumir como tal, con moderación para poder disfrutarla y no padecerla y pudiendo en todo caso prescindir de ella. En todo caso la naturaleza nos ofrece otras formas dulces como las frutas que si resultan saludables. Contiene también glucosa pero en cantidades muy inferiores (de algunas frutas tendrías que llegar a tomar un kilo para alcanzar la cantidad de sacarosa presente en las dos 2 cucharaditas del café) Además sus azucares se asimilan mucho mas lentamente pues van acompañados del resto de nutrientes que contienen.

Nutrientes y demás acompañantes que son eliminados durante el refinamiento; elimina entre otros, la fibra que naturalmente presenta; la fibra ralentiza el ritmo de absorción de la sacarosa en la sangre; así los niveles se mantendrán estables con mayor facilidad y el páncreas podrá generar insulina sin sufrir stress. La falta de fibra y la consecuente reducción del tiempo de asimilación tendrán que ser contrarrestado con un sobreesfuerzo por parte del páncreas. Con el tiempo podrá generar una diabetes tipo II o también llamada adquirida (muy común en la actualidad y que se podría traducir por agotamiento pancreático).

El cuerpo, complejo e interrelacionado; hará compartir con el resto de estructuras estos desbalances con métodos de compensación con el objeto de posponer en todo lo posible el daño de definitivo de cualquier estructura capital (como el páncreas) pero, aun en función de su fortaleza y del abuso de la sustancia, el daño existirá; que podamos ingerir ANTIALIMENTOS durante largo tiempo no contradice que sean dañinos o tóxicos sino q nuestro cuerpo es muy inteligente, lo suficientemente fuerte y sobre todo versátil para sortear los contratiempos durante años.

Para terminar he dejado ciertas apreciaciones cuando menos curiosas, desde el punto de vista de la medicina energética y del funcionamiento de los chacras; muy ilustrativas de binomio amor-chocolate o de por que los amantes abandonados se refugian en sus placeres.
La adicción primaria de los adictos al azúcar es al amor. El colapso general de nuestros chakras cardiacos, se debe a nuestra forma de vida en la que la alienación y la pérdida de valores, significa que muchos de nosotros experimentamos muy poco amor en nuestras vidas diarias. Una razón de la confusión entre el azúcar y el amor es que el azúcar ocasiona un flujo de sangre al área cardiaco, y esto nos hace creer, a nivel inconsciente, que este chakra está siendo nutrido. [...] Ultimadamente, lo que el azúcar hace es debilitar las paredes del corazón y los vasos sanguíneos creando una tolerancia tal que necesitamos más y más azúcar para conseguir el mismo rush. [...] El daño hecho en el chakra del corazón repercute fuertemente sobre el chakra del plexo solar. La obstrucción de este centro conduce a sentimientos de auto odio. Adicionalmente, cuando la energía del corazón está bloqueada, la persona no se siente amada, y los problemas del plexo solar se transladan a ello: "Debe haber algo malo en mí si nadie me ama."

Extracto de Further dimensions of healing addictions, Donna Cunningham Andrew Ramer

Sobre el azúcar podéis encontrar todo tipo de posturas y defendidas todas ellas por eminentes eminencias. (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/gu
arderia/78344-es-el-azucar-una-droga-2.html en este enlace podéis disfrutar de una divertida e ilustrativa discusión con artículos a favor y en contra).

Pero así es con todo en la vida y eso no nos debería sorprender; “la vida es maravillosa” o “¿para que vivir?”; como tampoco nos obliga a obviar nuestro sentido común y nuestro deber de decisión.

LA ERA ATOMICA. ERNEST RUTHERFORD


Los físicos son notoriamente despectivos con los científicos de otros campos. Cuando el gran físico austriaco Wolfgang Paul le abandono su mujer por un químico, no podía creérselo: “si hubiese elegido un torero lo habría entendido, pero ¿Un químico?”

Este sentimiento lo habría entendido perfectamente Ernest Rutherford, que dijo una vez “la ciencia es toda ella física o filatelia”. Por eso es ironico que le diesen el nobel de química en 1908 en vez de el de física.

Nacido en 1871 en Nueva Zelanda, fue hijo de emigrantes escoceses cultivadores de lino, estuvo alejado todo lo que se podía estar de las corrientes contemporáneas de la ciencia y fue un genio de la física que revolucionaria el mundo. Pero sobre todo fue un hombre afortunado: no era una persona demasiado brillante y no se le daban demasiado bien las matematicas. Ni siquiera se le daba demasiado bien la experimentación. Pero era tenaz y objetivo como pocos, y enormemente visionario.

Su mayor descubrimiento se produjo porque estaba dispuesto a pasarse las horas muertas sentado frente a una pantalla, contando los centelleos de las denominadas partículas alfa, que era el tipo de tarea que generalmente se le encarga a los becarios. Por eso se dio cuenta de que la energía contenida en los átomos podría servir para fabricar bombas potentísimas y para producir energía a saco.

A principios del siglo XX se sabia que los átomos estaban compuestos por partes (lo demostró Thompson al descubrir el electron), pero no se sabia cuantas partes había ni como encajaban o que forma tenían. Algunos pensaban que debían ser cubiformes para que se agrupen sin desperdicio de espacio en medio. Otros pensaban que eran circulares.

En 1910, Rutherford, con la ayuda de su ayudante Hans Geiger (que mas tarde inventaria el medidor de radiaciones que lleva su nombre, y que se convertiría en un nazi leal que traiciono a muchos de sus colegas judios), disparo átomos de helio ionizados, o partículas alfa, contra una lamina de oro. Comprobaron asombrados que algunas de las partículas rebotaban, y esto no debía pasar: las partículas que rebotaban lo hacían porque chocaban con algo pequeño y denso, situado en el corazón del átomo, mientras que las otras atravesaban la lamina de oro sin impedimento.

Rutherford entendió que un átomo era mayoritariamente espacio vacio, con un nucleo muy denso en el centro. Fue un descubrimiento cojonudo, pero planteaba un problema: de acuerdo con las leyes de la física convencional, los átomos no debían existir.

Detengámonos un momento para considerar la estructura del átomo tal como la conocemos hoy: cada uno esta compuesto por clases de partículas elementales: protones (con carga eléctrica positiva) y neutrones (neutros), pegadicos en el nucleo, y los electrones (con carga eléctrica negativa) que giran alrededor.

El numero de protones es lo que otorga a un átomo su identidad química. Cada vez que añades un proton consigues un nuevo elemento (teniendo en cuenta añadir siempre otro electron para compensar eléctricamente la movida). Los neutrones no influyen en la personalidad del átomo, pero si en su masa. Sueles ser igual en numero que los protones, pero puede haber leves variaciones: añade o quita un neutrón y tendras un isotopo.

ALBERT FISH, EL HOMBRE GRIS. EPILOGO. EL SUPERPSIQUIATRA Y EL FIN DE LA ERA DORADA DEL COMIC YANQUI



El psiquiatra Frederic Wertham lograría sacar a Fish sus confesiones mas intimas, que incluían el canibalismo, que durante tiempo se negó a reconocer, y fueron sus declaraciones a la prensa las que hicieron enormemente popular el caso.

Siempre defendió la locura de Fish, considerando que el lugar adecuado no era ni el corredor de la muerte ni la cadena perpetua, sino una institución mental de alta seguridad. Wertham acabo por desarrollar un cierto aprecio y respeto por Fish, personalidad compleja y rica para cualquier psiquiatra.

Wertham consideraba que Fish, como todo enfermo, es víctima de su entorno, de su infancia y de las influencias externas, incluidas sus aficiones literarias. Era un pensamiento típico de el psicoanálisis freudiano, que niega que la personalidad este programada genéticamente, siendo el motor principal de formación de la personalidad la influencia ambiental durante la niñez y la adolescencia.

En el caso de Albert Fish, junto con una detallada biografía sobre el personaje, Wertham señalaba la influencia maligna que también habían tenido sobre su personalidad sus gustos literarios, “coleccionaba literatura sádica y recortes”. En efecto, cuando fue detenido, Fish tenia en su habitación varios recortes de prensa sobre el caso de Fritz Haarman, el ogro de Hannover, y un volumen de Edgard Allan Poe, con el relato “El pozo y el péndulo” señalado. La tesis sostenida por el psiquiatra, ridícula, ignoraba que Fish perdiera a su padre a los cinco años o que ingresase en un orfanato donde sufrió abusos, o que hubiese un historial de enfermos mentales en la familia Fish.


En 1948 Frederic Wertham fue invitado a moderar un simposio sobre la Psicopatología en los comics. Su conclusión fue que, tras un estudio de dos años, estaba convencido de que los comics carecían de sentido moral, glorificaban la violencia y eran sexualmente anormales y agresivos. Literalmente dice: “La lectura de comics ha sido un factor de influencia distinguible en el caso de todo niño delincuente o perturbado que hayamos estudiado”.

Y empezó la caza de brujas…

Durante meses el peligro que representaban los comics para la juventud fue explotado al máximo por la prensa general y especializada, citándose constantemente las opiniones de Wertham, cuando no era el mismo el autor de los artículos. Por supuesto no todo el mundo estaba de acuerdo con esto.

En 1954 publicaría un nuevo best seller, “Seduction of the innocent”, cuyo titulo ya lo dice todo. En este libro explicaba sus conclusiones sobre la influencia diabólica de los comics, arremetiendo en particular contra los comics de temática criminal (entre los que incluía a Superman), y más concretamente contra los que editaba E. C. Comics, fundada por el famoso William Gaines.

Susurrarle a un aficionado al comic las siglas E. C. supone despertar una explosión de entusiasmo: títulos como “Tales from the crypt”, “Weird fantasy” o “Shock suspenstories” están entre lo mejor del arte del comic de los 50. Wertham los hizo blanco perfecto de sus teorías (incluyo numerosos ejemplos de estas colecciones), provocando que miles de lectores se indignasen con Gaines.

Esto provoco que se hiciese un código de autocensura, aprobado por la industria del comic, que destrozo a Gaines, y a casi todos los editores de comics para adultos. Entre 1953 y 1958 las ventas bajaron mas del cincuenta por ciento, gracias, sobre todo, a las teorías de Wertham y al deseo del publico por encontrar alguien o algo a lo que achacar todo lo que no funcionaba bien.

No será la primera vez, ni la ultima, como veremos.

HISTORIA DE LA HERMANDAD MASÓNICA (PARTE 20) NAPOLEON DERROTADO POR UN EX-MASON. WELLINGTON


El corso estuvo a punto de conseguir sus megalómanos objetivos. Si no fue así se debió, principalmente, a los desastrosos efectos de una guerra que no acababan de ganar en España (“la ulcera española” como el propio Bonaparte lo denomino en Santa Elena), a la imposibilidad de vencer a Rusia en 1812 y la inquebrantable resistencia británica. Todo esto llevo a que media europa se movilizase contra el corso, provocando su derrota en 1813 y su destierro a la Isla de Elba.

Se podría pensar que la derrota de Napoleón, que había aprovechado las redes masónicas para sus objetivos personales, significaba el fin del poder político de los masones. Lo que sucedió fue exactamente lo contrario. En 1813 el Gran Oriente cambia de bando: cuando los aliados derrotaron al corso, e impusieron como monarca a Luis XVIII, no dudaron en colocarse al lado del nuevo rey.

Claro, esto colocaba en una posición chunga a José Bonaparte, que, tras perder el trono español, seguía siendo Gran Maestre del Gran Oriente. La logia le pidió que renunciara a su cargo, a lo que Pepe se negó.

El 1 de Marzo de 1815, Napoleón desembarca en Francia tras escapar de la Isla de Elba. En un primer momento los masones dijeron ser leales a Luis XVIII, pero cuando el mariscal Ney, masón, encargado de capturar al corso, se puso a su bando, el monarca se vio obligado a huir de francia.

Ahora los masones se encontraban en una situación complicada, que, precisamente, resolvió otro masón, hijo de la Gran Bretaña, llamado Arthur Wellington, iniciado en la masonería el 7 de Diciembre de 1790 en una logia de Trim (Condado de Meath)

Wellington fue masón, pero con los años se fue alejando cada vez mas de la masonería. Ya en 1809 se mostro enfadado por una procesión organizada por algunos masones ingleses en Lisboa. En 1838, una logia irlandesa quiso poner el nombre del vencedor de Napoleón a la logia, pero Wellington, en tercera persona y de su puño y letra, manifestó que no quería que se le relacionara con la sociedad secreta en la que se inicio décadas atrás:

“El duque de Wellington presenta sus saludos a Mr. Carleton. Recuerda perfectamente que fue admitido en el grado mas bajo de la masonería en una logia que fue formada en Trim, en el condado de Meath. Desde entonces nunca ha asistido a una logia de masones. En vista de ello, llamar a una logia de masones con su nombre seria asumir de manera ridícula la reputación de estar vinculado a la masonería, además de una falsedad”

En 1851, en una carta, Wellington va aun mas alla en su repudio a la masonería, indicando que “el duque no tiene ningún recuerdo de haber sido admitido en la condición de masón. No tiene ningún conocimiento de esa asociación”.

Si en el pasado desconfia de los masones por su conexión innegable con Napoleón y sus planes de expansión mundial, en 1851 el duque debía tener motivos sobrados para semejante animadversión hacia la masonería. O no. Seguramente no.

Sea como sea, lo cierto es que la derrota de Napoleón en Waterloo permitió que Luis XVIII regresase a Paris, siendo bien recibido por los masones, que aun intentaban echar del cargo de Gran Maestro a José Bonaparte. Y no lo consiguieron, pero poco importo porque el hermano del emperador pasaría sus últimos días en Point Breeze, New Jersey.

Pero eso es otra historia.

ALMA DE NIÑO, Herman Hesse, 1920 (creo)

"Desde que cumplí trece años tuve claro que yo quería ser un poeta o nada en absoluto" (Hermann Hesse en su "Biografía resumida")
Herman Hesse fue un genial autor alemán, nacido en 1877, y autor de algunas de las obras mas importantes de la historia de la literatura (y de las mas reverenciadas de mi biblioteca). Tuvo su primer gran éxito en 1904 con la novela Peter Camenzind; le siguió Unterm Rad ("Bajo la rueda"), que sigue siendo una de sus obras más importantes, llena de referencias autobiográficas. Hesse entró en la literatura universal con libros como Steppenwolf ("El lobo estepario"), Siddhartha y, naturalmente,Das Glasperlenspiel ("El juego de abalorios"), la obra de su vejez.

En 1946 fue honrado con el Premio Nobel de Literatura. Todavía en vida se difundieron sus libros en todos los idiomas culturales importantes. Tiene millones de lectores, sobre todo en América y en Asia. La tirada de sus libros, traducidos a unos 60 idiomas, ya supera hoy los 100 millones de ejemplares; apenas una cuarta parte de ellos corresponde a las ediciones en idioma alemán.

En mi caso, le bastaron 22 paginas para enamorarme, aunque luego mantuve (y mantengo) una larga relación con su obra. Y fue por culpa de un pequeño librito, anexo a una de sus novelas, llamado “Alma de niño” (“Alma infantil”, según la edición).

Esta pequeña obra trata sobre un joven que, de pronto, se da cuenta de que ya no lo es. Se da cuenta de que la seguridad y la falta de responsabilidad de la infancia, bajo el arco protector de los padres, se ha terminado. Por un lado por su edad y, por otro lado, por sus actos. El símbolo iniciático del paso al mundo de los adultos consiste en el robo de una bolsa de higos secos del despacho de su padre. A partir de ahí, el remordimiento por la acción le lleva a tomar conciencia de que ya no es el niño que era, de que su vida ha cambiado para siempre, de que no hay marcha atrás y de que la pendiente esta tan empinada que nada, nadie, escapa.

Claro ejemplo del existencialismo de moda en la época, es, por otro lado, bastante diferente de la nausea existencial de Sartre, del absurdo de Beckett o del dolor de Unamuno. Aquí se trata de una angustia vital, no solo por la ausencia de esperanza y de trascendencia mas alla de la muerte, no solo porque dios ha muerto, o por lo menos no esta presente, sino porque al ser responsables de nuestros actos, sin una moral fundamentada nada mas que en convencionalismos humanos, nadie nos puede perdonar, ni castigar.

En esta obra, el niño que roba los higos representa lo difícil que es vivir. En un mundo en el que debemos mucho a muchos, en el que nadie nos perdona los pecados, ni siquiera nosotros mismos, en el que nadie nos reconoce las bondades.

Pero esa visión, hay que recordar, es la de un niño asustado. Cuando se pasa el miedo y la angustia, cuando tomamos el timon de nuestras vidas, todo cambia. La vida sigue sin tener sentido, nuestros actos siguen sin ser recompensados, todo sigue mas o menos igual, pero hay un factor importante de cambio: las personas que encontramos en el camino. Nuestras parejas, nuestros amigos. Por ellos si merece la pena vivir. Por ellos aguantamos esta angustia existencial que llevamos por dentro.

Os dejo una bella cita de esta obra maestra, que podeis leer y descargar aquí

“¿Había sido yo así? ¿Tan alegre, tan contento, tan agradecido, lleno de compañerismo, tan cariñoso con mi madre, sin miedo, inconcebiblemente feliz? ¿Lo había sido? ¿Y cómo había podido convertirme en un ser tan distinto, tan malo, tan lleno de miedo, tan destruido?”

¿POR QUE PA LO QUE HEMOS QUEDAO?

En Andalucía, España, suele emplearse la expresión “Pa lo que hemos quedao” como una especie de quejido ante la situación actual de alguien, respecto a una época dorada anterior de su vida. Pa que me entendáis, un ejemplo.

Breaking bad es una serie americana que narra la historia de un genio de la química venido a menos, que da clases en la universidad por la mañana, trabaja limpiando coches por las tardes y que, para mas inri, tiene un cáncer terminal de pulmón y tiene que pagar su tratamiento fabricando metanfetamina. Este hombre podría decir perfectamente “pa lo que hemos quedao”

Pero también se suele emplear en un sentido totalmente contrario a este, con una ironía que roza el sarcasmo. Denle la vuelta al ejemplo de antes y lo entenderán. Imaginen un par de albañiles, que llevan toda la vida haciendo mezcla y poniendo ladrillos, y que uno exclama cínicamente un día “pa lo que hemos quedao”. Aquí la frase quiere decir otra cosa: es una cinica broma, porque no existe un tiempo anterior mejor que se recuerde con nostalgia, así que irónicamente, se queja de la situación actual, como si alguna vez hubiese sido mejor.

No sé si me he explicado bien, pero esa es la intención del título. Esta página surgió por una movida que… otro día explicare. Solo decir que fue de un día para otro. Pero lo importante es que, rápidamente, renovó y animo nuestras ganas de contar a la gente lo que sabíamos y lo que íbamos aprendiendo. Desde hacía años rondaba nuestras cabezas dedicarnos a esto (aun no lo hacemos del todo, ya que, por desgracia, tenemos que currar para vivir), a escribir, a investigar, a estudiar y a difundir una serie de temas que nos obsesionan especialmente.

Y desde la personal y egocéntrica satisfacción de ver algo escrito por nosotros publicado, y leído, dijimos irónicamente, PA LO QUE HEMOS QUEDAO.

Ahora, tres meses después, con 1.000 lectores subscritos y con cerca de 300 artículos publicados, si tuviésemos que elegir un titulo seria NUNCA LO HUBIESEMOS IMAGINADO.

Por desgracia no puedo cambiarlo.

LOS ANTIALIMENTOS. EL AZUCAR. (the sugar blues) 2/3 BY MOSER


En ocasiones me apetece un vaso de limonada con azúcar bien frío.

No lo voy a negar.

Así que sirvámonos primero un buen vaso y sentémonos luego relajados a escuchar aquello que los agoreros proclaman

¿Que tiene de malo? ¿No nos da energía?

Las ideas en torno a lo que es o no es nutritivo y la naturaleza de los procesos por los que disponemos de una determinada cantidad de energía en cada momento radican en supuestos tomados por axiomas; extendidos, repetidos, pero igualmente falsos

El cuerpo toma energía de tres fuentes; el sol, el aire (oxigeno) y alimentos
*Las emociones (del estado emocional y la actividad dependerá que esa energía digamos se canalice y aproveche de manera eficiente)
Las tres fuentes son igualmente importantes; en todo caso mas apremiante la carencia o ausencia de oxigeno (apenas si se pueden correr unos metros en anaeróbico-carencia y bien poco vivir sin respirar). Poca relevancia sin embargo, se le da al cuidado de la respiración. En china si y allí, que respiran con todo el cuerpo, lo oxigenan y educan cada mañana haciendo taichi (también hay chinos de resaca que a esas horas duermen).

Pongo esto de manifiesto como ejemplo de la visión reduccionista sobre la experiencia vital en el ámbito mas civilizado; así nutrirse, es solo comer; y comer solo ingerir calorías; y no llevando una dieta excesivamente marginal la cosa se reduce a ingerir una cantidad de calorías tipo para mantener tu energía; ¿que energía?; la fisiológica nutritiva del cuerpo no funciona así; el cuerpo no es una locomotora de carbón a la que le vasta con que en el horno-estomago se queme una cantidad x de combustible y así obtener una cantidad x de julios de energía; se trata de un sistema extraordinariamente sensible y que reacciona de manera precisa según sea la naturaleza exacta de lo ingerimos; un sistema que se ha rediseñado de manera sincrónica con su entorno para poder asimilarlo.

La inclusión de pseudoalimentos artificialmente tratados con el propósito de nutrir a la población y, en ocasiones, el mas risible fin de mejorar lo que la tierra da de manera espontánea, acarrea no solo una falsedad sino infinidad de problemas al organismo a la hora de tratar con ellos (en realidad el cuerpo no obtiene sino que pierde energía)

Con frecuencia se aduce de estos alimentos q no se ha comprobado su toxicidad (yo llevo toda la vida bebiendo leche o untando en mi rebanada de pan blanco crema de cacao) y lo cierto es que si; es tan fácil como mirar la incidencia de enfermedades intestinales en poblaciones con y sin leche; será menor en aquellas donde no y otro tanto pasara con las relacionadas con el sistema óseo; ¿eso como puede ser? Díganme personas mayores de 50 años que conocen a los que en diferente medida no le duelan los huesos; muy pocas; podrán decir que es normal; si, es normal porque les pasa a muchos; entre otras cosas porque han tomado litros y litros de leche a lo largo de su vida; la leche daña el riñón, muy relacionado con el metabolismo del calcio; pero esa otra historia.

Y el azúcar?

Su situación en la actualidad se podría definir como la de una droga absolutamente extendida y aceptada.

Una curiosidad en este aspecto:

- el hecho de que durante la ley seca en EEUU su consumo se duplico

Entre sus efectos dañinos también los hay que afectan al metabolismo del calcio y por tanto a los huesos; sacarosa y calcio se unen en la sangre y son eliminados vía renal e intestinal.

Pero plantea más inconvenientes…