En ocasiones me apetece un vaso de limonada con azúcar bien frío.
No lo voy a negar.
Así que sirvámonos primero un buen vaso y sentémonos luego relajados a escuchar aquello que los agoreros proclaman
¿Que tiene de malo? ¿No nos da energía?
Las ideas en torno a lo que es o no es nutritivo y la naturaleza de los procesos por los que disponemos de una determinada cantidad de energía en cada momento radican en supuestos tomados por axiomas; extendidos, repetidos, pero igualmente falsos
El cuerpo toma energía de tres fuentes; el sol, el aire (oxigeno) y alimentos
*Las emociones (del estado emocional y la actividad dependerá que esa energía digamos se canalice y aproveche de manera eficiente)
Las tres fuentes son igualmente importantes; en todo caso mas apremiante la carencia o ausencia de oxigeno (apenas si se pueden correr unos metros en anaeróbico-carencia y bien poco vivir sin respirar). Poca relevancia sin embargo, se le da al cuidado de la respiración. En china si y allí, que respiran con todo el cuerpo, lo oxigenan y educan cada mañana haciendo taichi (también hay chinos de resaca que a esas horas duermen).
Pongo esto de manifiesto como ejemplo de la visión reduccionista sobre la experiencia vital en el ámbito mas civilizado; así nutrirse, es solo comer; y comer solo ingerir calorías; y no llevando una dieta excesivamente marginal la cosa se reduce a ingerir una cantidad de calorías tipo para mantener tu energía; ¿que energía?; la fisiológica nutritiva del cuerpo no funciona así; el cuerpo no es una locomotora de carbón a la que le vasta con que en el horno-estomago se queme una cantidad x de combustible y así obtener una cantidad x de julios de energía; se trata de un sistema extraordinariamente sensible y que reacciona de manera precisa según sea la naturaleza exacta de lo ingerimos; un sistema que se ha rediseñado de manera sincrónica con su entorno para poder asimilarlo.
La inclusión de pseudoalimentos artificialmente tratados con el propósito de nutrir a la población y, en ocasiones, el mas risible fin de mejorar lo que la tierra da de manera espontánea, acarrea no solo una falsedad sino infinidad de problemas al organismo a la hora de tratar con ellos (en realidad el cuerpo no obtiene sino que pierde energía)
Con frecuencia se aduce de estos alimentos q no se ha comprobado su toxicidad (yo llevo toda la vida bebiendo leche o untando en mi rebanada de pan blanco crema de cacao) y lo cierto es que si; es tan fácil como mirar la incidencia de enfermedades intestinales en poblaciones con y sin leche; será menor en aquellas donde no y otro tanto pasara con las relacionadas con el sistema óseo; ¿eso como puede ser? Díganme personas mayores de 50 años que conocen a los que en diferente medida no le duelan los huesos; muy pocas; podrán decir que es normal; si, es normal porque les pasa a muchos; entre otras cosas porque han tomado litros y litros de leche a lo largo de su vida; la leche daña el riñón, muy relacionado con el metabolismo del calcio; pero esa otra historia.
Y el azúcar?
Su situación en la actualidad se podría definir como la de una droga absolutamente extendida y aceptada.
Una curiosidad en este aspecto:
- el hecho de que durante la ley seca en EEUU su consumo se duplico
Entre sus efectos dañinos también los hay que afectan al metabolismo del calcio y por tanto a los huesos; sacarosa y calcio se unen en la sangre y son eliminados vía renal e intestinal.
Pero plantea más inconvenientes…
No hay comentarios:
Publicar un comentario