MARIO MONICELLI (1915-2010, ITALIA) GUIONISTA Y DIRECTOR DE CINE



ByCineclásicajazz Pizcadelodemás

Hay quien dice que la peor herencia que puede dejar un padre a sus hijos es su propio suicidio, que estos terminarán por encontrar en el la solución a los problemas, la salida a las encerronas de la vida... y si bien es cierto que tardó lo suyo, Monicelli da por terminada su vida a los 95 años, suicidandose como su padre. Ayer se tiró de la quinta planta de un hospital en el que había sido ingresado por un cáncer de próstata en fase terminal. No es precisamente un buen final para una comedia. Y es que la vida más que una comedia es todo un drama.

Mario Monicelli es lo mismo que decir "Commedia all'italiana", evidentemente con mayúsculas, ya que suyas son algunas de las más geniales creaciones dentro de este género del gran cine italiano de los años 50 y 60. Empezó en el mundo del cine como guionista, llegando a estar nominado al oscar en dos ocasiones en esta categoría, pero lo que de verdad lo elevó al altar cinematográfico fueron sus películas.

Monicelli era un gran admirador de Buster Keaton y de Charles Chaplin, de tal manera que necesitaba su propio personaje cómico, y asi surge Totó, con el que hizo ocho películas. De él decía "Era muy particular. Un gran mimo, movía todo el cuerpo además de la cara. Los grandes actores recitan con el cuerpo, trabajan la entonación y el cuerpo...". Y es que Monicelli encontraba en la comedia la esencia de la realidad, de la propia vida diaria, y consideraba a estos cómicos como "la voz de los perdedores que se eleva contra las normas sociales".

Empieza a dar muestras de su talento con obras como "Vida de perros" o "Guardias y ladrones" que fue premiado en Cannes. Pero el verdadero boom llega con "Rufufú" en 1958, una verdadera delicia de película donde con un humor e imaginación increíbles, parodia casi paso por paso la película de Jules Dassin titulada "Rififi" una de las cumbres del cine a mi entender, donde se planea y lleva a cabo un robo totalmente milimetrado, pero que en Rufufú se desarrolla con las connotaciones propias de los italianos, falta de medios, muchas pretensiones, improvisación, y estilo chapuza puro y duro. La referencia española podría ser "Atraco a las tres". El resultado es una película esplendorosa y tan buena como aquella sobre la que se queria ironizar. Si uno ha visto previamente Rififi, aún disfruta más de Rufufú. Es comparar a las claras como es la idiosincrasia de los franceses, ingleses o alemanes con la de los italianos y españoles (sí, tenemos mucho en común españoles e italianos, por eso nos reconocemos tan fácilmente en sus comedias). Monicelli siempre se rodeó de buenos actores y en esta película por ejemplo se ayudó de talentos como: Vittorio Gassman, Marcello Mastroianni, Totò y Claudia Cardinale. Sobre la película recordaba Monicelli "Nuestra mirada era así. Sarcasmo, ironía. El humor es la forma más penetrante de mirar. Un bisturí que va al fondo de las cosas. La comedia a la italiana surgió al contar argumentos muy dramáticos con humor".

Después vendría la que para muchos es su obra maestra "La gran guerra" (1959) donde muestra bien a las claras la absurdez de la guerra, lo cobardícas que algunas veces pueden llegar a ser los italianos pero tambien su capacidad para un último gesto honorable. Allí estaban los inmensos Alberto Sordi y Vittorio Gassman acompañando al director que decía de este film "Pusimos un espejo delante de los italianos para reflejar su lado más innoble".

Después vendría la que para mi es una de sus mejores películas "I compagni" (Los camaradas) que para nada es una comedia y retrata los inicios de los movimientos obreros de huelga y en la que se encierra una de las actuaciones más espectaculares de Marcello Mastroianni. Peliculón del quince este (quien no la haya visto está perdiendo el tiempo). La seguirian La armada Brancalone (1966) o La chica con la pistola (1968), donde Monica Vitti se despoja de toda aquella carga dramática de Antonioni y empieza a mostrarse como una gran actriz de comedia. Se podrían citar un buen puñado más....

La vision que Monicelli tenía del cine, de su cine, puede resumirse en sus propias palabras: "No éramos conscientes de la importancia de lo que estábamos haciendo. Era una vida dura. Los horarios no son como los de ahora. Te levantabas al alba y trabajabas de siete a siete. Llevábamos pan con salami y eso comíamos. Durante 15 años fuimos el centro de la creatividad, duró un par de generaciones"
"No teníamos pretensiones, aunque es cierto que sin quererlo, hacíamos política. Pero luego llegaron los críticos y organizaron teorías, buscaron significados, intelectualizaron la comedia, lo que en sí mismo es una contradicción"

Hace un par de años en San Sebastian se le hizo una antológica a su obra, alli manifestaba "Ya ha sido suficiente, ¿no?" Y yo me pregunto ¿qué hubierais contestado vosotros?????? Descanse en Paz.

La publicación original aquí, en la pagina de nuestro colaborador: http://www.facebook.com/group.php?gid=126815644036357

PROTÁGORAS. EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS





ByOskarele

“Tocante a los dioses no puedo saber si existen o no existen, pues hay muchas cosas que me lo impiden, principalmente la oscuridad de la cuestión y la brevedad de la vida”… Esta es la famosa frase de Protágoras, por la que fue acusado de impiedad y por la que tuvo que exiliarse a Sicilia, palmando en el camino. Vamos a analizar un poquito la vida y obra de este genial filosofo.

Como siempre, tenemos pocos datos biográficos al respecto de este señor, aunque mas o menos esta claro que nación en Abdera, en la costa de Tracia, y que su esplendor ocurrió aproximadamente en la olimpiada 84 (en torno a 444-441 a. C.), dato que hace que se suela fijar su fecha de nacimiento en el 485 a. C.

La tradición lo ha calificado siempre como discípulo de Demócrito (Diógenes dice que este se quedó pasmado con un cojin que había inventado Protágoras y que facilitaba el transporte de carga, y que por ese motivo lo adoptó como pupilo), del que hablaremos en nuestro siguiente articulo, aunque hay quien dice (Filóstrato) que estuvo relacionado con los magos de Persia (seguidores de las doctrinas de Zoroastro) en los tiempos en que el rey persa Jerjes atacó Grecia, hecho este no comprobado.

Siempre se la ha considerado como uno de los creadores del arte de la retórica y también como uno de los primeros filósofos que cobró honorarios por sus enseñanzas, que además, eran bastante grandes, como menciona el propio Platón que dice que había ganado mas dinero que “Fidias y otros diez escultores mas en toda su vida”. Refiere también el criterio usado por el sofista para recibir el pago de honorarios: hace decir a Protágoras: "Cuando -un discípulo- ha aprendido conmigo, si quiere me entrega el dinero que yo estipulo, y si no, se presenta en un templo, y, después de jurar que cree que las enseñanzas valen tanto, allí lo deposita."

Era famosa en la antigüedad una anécdota acerca de un pacto de honorarios entre Protágoras y un discípulo suyo, llamado Evatlo. Habían acordado el pago sólo para el evento de que el aprendiz llegara a ganar un juicio haciendo uso de las adquiridas dotes retóricas. Evatlo, como no ganaba caso alguno, se negaba a pagar. Entonces, Protágoras lo llevó a juicio, diciéndole: "Si yo gano, es preciso que por haber ganado me entregues los honorarios; si tú ganas, por haberse cumplido la condición, también deberías pagarme."

Parece ser que se dedicó a la venta ambulante de saber (sic), pasando mas de cuarenta años de su vida enseñando por diferentes ciudades griegas, visitando Atenas en al menos dos ocasiones: en una de ellas fue bien acogifo y mantuvo relaciones con los poderosos e intelectuales de la ciudad (entablando amistad con Pericles, con quien compartía ideas y principios). En la otra fue repudiado y condenado por impiedad…

En la época de Pericles era lógico que encajase en Atenas, ya que su agnosticismo manifiesto no generaba ningún rechazo… pero todo cambio cuando murió su colega: Diógenes afirma que los problemas comenzaron cuando leyó en casa de Eurípides su “Libro sobre los dioses”, en el cual mencionaba la frase citada al principio. Esto motivó que Pitidoro, hijo de uno de los Cuatrocientos, lo acusase de impiedad, siendo condenado, según unos a muerte, y según otros al ostracismo.

En cualquier caso, lo cierto es que se ordenó que se quemasen sus obras y el bueno de Protágoras tuvo que huir, embarcando rumbo a Sicilia, con tan mala suerte que el barco se hundió y el sofista murió ahogado, según casi todas las fuentes, con 90 años.

OBRA Y PENSAMIENTO:
No ha llegado hasta nosotros ninguna obra de este señor, aunque se conservan valiosos fragmentos en textos de Platón (“Protágoras”, “Gorgias”…),Aristóteles y Sexto Empirico. Nuestro amigo Diógenes ofrece una lista de su creación filosófica: “Los libros que se conservan de él son los siguientes: El arte de la erística, Sobre la lucha, Sobre las matemáticas, Sobre el Estado, Sobre la ambición, Sobre las virtudes, Sobre el estado de las cosas en el principio, Sobre el Hades, Sobre las malas acciones de los hombres, El discurso preceptivo, La disputa sobre los honorarios, dos libros de Antilogías.”

Otras fuentes mencionan tres obras mas: “ Sobre la verdad”, “Sobre los dioses” y “Sobre el Ser”, posiblemente porque ya estaban perdidos en época de Diógenes.

Su doctrina se explica, casi casi, con la siguiente frase recogida por Sexto Empirico, atribuida a nuestro autor: “EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS, de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son ”. Esto es relativismo en estado puro, tanto si se refiere al “hombre” como ente individual, de modo que cada cual tendría su propia verdad (lo que a mí me parece frío es frío, aunque no le parezca así a otro), como si se refiere al “hombre” como “ser humano”, caso este en el que tendríamos que hablar de un relativismo social, donde lo verdadero es lo que la sociedad entiende por verdad.

Sea como sea, para Protágoras, el hombre es el criterio en medio de una verdad relativa. Y como tal, solo se puede dar por valido lo que se manifiesta claramente a los sentidos. Ademas partía de la idea de que los hombres de diferentes lugares y epocas tienen percepciones diferentes, ya que las cosas que perciben (la realidad) es diferente. Por lo tanto, el hombre es, según este filósofo, el criterio de lo que es, y todo lo que aparece tal al hombre, existe: lo que no aparece o se presenta a los hombres, no existe

Asi se pueden sacar dos conclusiones claves: no existe la verdad absoluta, sino que todo es relativo. La percepción sensible es la que aporta el sentido de lo verdadero.
Por esto no es extraño que negase la existencia de los Dioses, o, por lo menos, que dijese que no se puede comprobar su existencia con los instrumentos que tenemos, los sentidos.

Aqui se capta todo el sentido de la frase con la que empezamos el articulo: “Tocante a los dioses no puedo saber si existen o no existen, pues hay muchas cosas que me lo impiden, principalmente la oscuridad de la cuestión y la brevedad de la vida”… Por esto mismo tampoco es extraño que algunos autores lo hayan considerado como uno de los primeros defensores del ateismo y que los atenienses le acusaran de impiedad.

Sea como sea, su sistema se basaba en un escepticismo puro, en el que solo las percepciones recibidas por los sentidos son consideradas verdaderas, aunque ni siquiera estas son absolutas, pues él mismo reconoce que a veces son contradictorias e incluso opuestas unas a otras, no solo de unos sujetos respecto a otros, sino desde el punto de vista de un mismo individuo.

Esto viene a querer decir que, con tal variedad de percepciones e interpretaciones diferentes, es practicamente imposible distinguir entre verdad y error, entre apariencia y realidad.

Y esto mismo se puede aplicar a la etica y la moral: el relativismo se extiende tambien a los valores eticos: lo bueno será lo bueno "para mí", si adoptamos la perspectiva del relativismo individual, o lo bueno "para la sociedad", si adoptamos la perspectiva del relativismo social o cultural.

Ademas, ese relativismo se aplica a las leyes sociales, que segun Protágoras seria el resultado de una convencion o un pacto entre los individuos, es decir, que no tienen un caracter natural, por lo que son modificables, perecederas y relativas.

Mas info aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A1goras, aqui: http://www.cibernous.com/autores/sofistas/teoria/protagoras.html y aqui: http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Diogenes-Laercio/Vida-Filosofos-Ilustres-Protagoras.htm

LE FAUX MYSTÈRE (PARTE 35) LOS EMBAUCADORES: HENRY LINCOLN NOS RECONOCE SU ERROR… EN PERSONA

ByOskarele

En el año 2007 el que os escribe viajó, junto a su inseparable pareja (que podéis observar en la foto) y su intrépido escudero Okoto, a Rennes-Le-Château, el bello pueblo del Languedoc francés donde acontece toda esta historia que os estamos contando. Y sucedieron dos cosas curiosas: en un pequeño quiosco de libros (La Porte de Rennes, junto a la iglesia, en la foto) me compré un ejemplar de “El enigma sagrado”, el clásico libro de Henry Lincoln, Michael Baigent y Richard Leigh.

La señora que me atendió me comentó en un torpe español (mucho menos torpe que mi inútil francés) que uno de los autores, Lincoln, estaba en ese mismo momento en el bar de Jean Luc Robin (otro historiador del tema que durante años se encargó del dominio del abad).

No dudamos en acercarnos para intentar conocer a tan destacable eminencia en este tema que tanto nos apasiona. El bueno de Robin, fallecido recientemente, nos atendió personalmente y se ofreció a conseguirme un autógrafo del autor del libro, a lo que, encantado, accedí. Y aquí pasaron dos cosas interesantes: resulta que el tipo se negó a firmarme el libro por un motivo que en aquel momento no entendí, pero es que, además, al ejemplar que le había entregado le faltaban las primeras 100 páginas.

Robin me recomendó que fuese a cambiarlo mientras intentaba convencer a Lincoln de que me lo firmase. Y eso hice.


Cuando regresamos el escritor inglés se mostró más cercano y accedió, pese a mi nula insistencia a firmarnos el ejemplar. Pero hizo una cosa curiosísima que lleno de intriga y que provocó que me dedicase durante un tiempo a investigar este tema: me lo firmó con la siguiente dedicatoria: “With all good wishes. Henry Lincoln. 28.X.2007. R.Le.C” y tachó su nombre de la primera pagina.

Le pregunté a Robin porque había tachado su nombre, y este nos explicó que era porque ya no estaba de acuerdo con las tesis defendidas en aquel libro. Ya no lo consideraba obra suya.
Esto fue realmente el detonador que me hizo investigar a fondo esta curiosa, extraña y surrealista historia. ¿Por qué no estaba de acuerdo con aquella bonita, aunque ridícula teoría, que había contado en “El enigma sagrado”? ¿Cuál es entonces su versión actual de los hechos? ¿Quién le engañó? Todas esas preguntas quedaron en el tintero pues no pude preguntárselas.

Pero poco a poco me las respondí solico.

Todo es por culpa de unos falsos manuscritos.

Veamos cómo se introdujo este señor en el misterio de RLC:
En 1969, Henry Lincoln, antiguo actor shakesperiano que trabajaba para la BBC escribiendo seriales en los aparecía él mismo, se encontraba de vacaciones en el sur de Francia. Es la época en la que el dominio del abad aun pertenece a Henri Buthion. Pues bien, Lincoln, paseando un día, se encuentra en un kiosco un libro de bolsillo con las pastas rojas que se titula “Le tresor maudit de Rennes-Le- Château” escrito por un tal Gérard de Sède.Conforme avanza en la lectura se va quedando cada vez mas enganchado de la historia de unos extraños manuscritos encontrados por un cura de provincias que de la noche a la mañana se forró. Aquellos extraños textos cifrados le intrigaron, pero, curiosamente, y según el mismo dijo, los descifró fácilmente (luego descubrimos que era mentira y que logró una traducción de los auténticos autores…).

En Londres, de regreso, entusiasmado, Lincoln convenció a la BBC de que se interesase por aquella extraña historia. Dicho y hecho. Un equipo se desplazó para realizar un documental que se emitiría en 1972, “El tesoro perdido de Jerusalén”, y dos años después con material inédito con el título “El sacerdote, el pintor y el diablo” y una tercera vez, en 1979, bajo el titulo “La sombra de los templarios”. Todos con un gran éxito de audiencia.

Y comienza a trabajar desde entonces, junto a Michael Baigent y Richard Leigh, ingles uno, neozelandés el otro, en “El enigma sagrado”, que se publicaría en 1982, constituyendo un éxito enorme, con traducciones a más de veinticinco idiomas y millones de ejemplares vendidos. En el ya muestra los manuscritos traducidos y habla de su principal fuente, que es la misma de De Sede, el autor que le inspiró: se trata de un tal Pierre Plantard.

Será precisamente esto lo que hace que se acabe retractando de sus teorías, pues, con los años, descubrió que mucho de lo que decía en aquel libro, empezando por los manuscritos y su decodificación, siguiendo con los famosos “Dossiers Secrets” y acabando con el enigmático “Priorato de Sión”, era en realidad un producto de la imaginación desbordante de ese tal Plantard, que se la metió doblada a De Sède, a Lincoln y a cientos de historiadores del tema.

Sin los manuscritos son falsos, todo se cae por su peso.

PLQHQ

UN TAL DARWIN… PARTE 7. LOS ULTIMOS AÑOS DEL GENIO. LA EVOLUCION HUMANA

ByOskarele

Darwin pasó media vida enfermo, estando especialmente afectado en los últimos años de su vida. Pero eso no le impidió continuar, infatigable, con su trabajo. Continuó desarrollando las teorías propuestas en “El origen de las especies”, entrando en temas como la adaptación de las plantas o la evolución humana, que en el libro se trata de pasada.

En una obra titulada “La fecundación de las orquídeas”, publicada en 1862, ofreció la primera demostración detallada del poder de la selección natural, explicando las complejas relaciones ecológicas y haciendo verificables las predicciones. Seguía trabajando en un gran proyecto, titulado “Variación de las plantas y los animales en estado doméstico”, que terminó publicando en 1868, con una amplia acogida. Más tarde, Darwin escribió una segunda sección dedicada a la selección natural que sería publicada a título póstumo.

El siguiente reto de Darwin tuvo por objeto la evolución humana.

De toda la vida se ha dicho, erróneamente, que Darwin, en “El origen…”, propuso que los humanos descendemos del mono. Esta idea aparece en la obra como una mera alusión. Aunque queda claro que sus teorías, aplicadas al ser humano, implicaban eso, que el hombre procedía de una antepasada menos evolucionado… y los monos se parecían bastante a nosotros…

El 30 de junio de 1860, en una reunión de la Asociación Británica para el Progreso de la Ciencia en Oxford, asistieron Robert Chambers y Thomas Huxley, entre otros, para hablar de las teorías de Darwin. Pero estalló una curiosa guerra civil entre los científicos: el obispo de Oxford, Samuel Wilberforce, totalmente contrario a las tesis de Darwin, en pleno debate, increpó a Huxley preguntándole si se consideraba vinculado a los monos por parte de su abuelo o de su abuela.

Huxley le dijo al que estaba a su lado “El señor le ha puesto en mis manos”, se levantó y declaró que prefería declararse pariente de un mono antes que de alguien que utilizaba su posición eminente para decir insensateces, que revelaban una profunda falta de información en una conversación que pretendía ser científica… imagínense el revuelo ante semejante ataque a una autoridad como un obispo…

Por esto no es de extrañar que hasta 1871 Darwin no hiciese explicita su creencia en nuestro parentesco con los simios en su obra “La descendencia humana y la selección sexual”. Aquí trataba al ser humano como una especie más del reino animal, mostrando la continuidad entre características físicas y mentales respecto a los simios. Era algo realmente audaz, porque en el registro fósil no se encontraban, aun, evidencias de aquello (los únicos restos humanos antiguos conocidos eran los famosos huesos de Neandertal, en Alemania)

Su investigación fue ampliada en su siguiente libro: La expresión de las emociones en el hombre y los animales (1872), una de las primeras publicaciones acompañada de fotografías impresas, que discutía la continuidad de la psicología humana con la conducta animal. Ambos libros fueron enormemente populares y el mismo Darwin se declaró sorprendido de que "todo el mundo hablase de ello sin demostrar sorpresa alguna".

El resto de sus días los paso dedicado a otros proyectos, casi ninguno de los cuales se relacionaba, salvo de manera tangencial, con el tema de la selección natural. Pasó periodos asombrosamente largos de tiempo recogiendo excrementos de aves, examinando sus contenidos con el propósito de entender cómo se difundían las semillas por los continentes.

Dedicó varios años a estudiar la conducta de los gusanos, siendo de los primeros en reconocer su importancia para la fertilidad del suelo, publicando, incluso, un libro titulado “Formación de capa vegetal por la acción de los gusanos”, en 1881.

También dedicó bastante tiempo a estudiar las consecuencias de la endogamia, un tema por el que tenían un interés personal, ya que se había casado con una prima suya, y sospechaba sombríamente que ciertos defectos físicos y mentales de sus hijos podían tener que ver con la falta de diversidad en árbol genealógico…

Darwin fue honrado a menudo, pero nunca por “El origen de las especies”. Cuando la Royal Society le otorgó la prestigiosa Copley Medal fue por sus trabajos en geología, zoología y botánica, pero no por sus teorías sobre la evolución. La Sociedad Linneana también lo honró, pero no abrazó ni apoyó sus ideas.

Murió en Downe, Kent (Inglaterra) el 19 de abril de 1882.

Nunca fue nombrado caballero, aunque fue enterrado en la Abadía de Wastminster, al lado de Newton.

Su teoría alcanzó una amplia recepción ya en las décadas treinta y cuarenta del siglo pasado, con el desarrollo de una teoría perfeccionada denominada “La Síntesis Moderna”, que complementaba la ideas de Darwin con las de Mendel y otros.

EL GENIAL CINE MUDO NORDICO: EL CINE DANÉS 2/2. CARL THEODOR DREYER.

ByOskarele

El otro gran director es Carl Theodor Dreyer (1889-1968), considerado como el cineasta más genial del cine danés y como uno de los más grandes de la historia del cine mundial, autor de obras geniales e impagables como “La pasión de Juana de Arco”, “Vampyr” u “Ordet. La palabra”. Vamos a ver un poquico su historia y su obra.

Tuvo nuestro protagonista una infancia jodía: su madre, Josephine Nilsson, se quedó embarazada de su jefe, un granjero, que no lo admitió como hijo y que repudió a la madre. Esta, pobre y desamparada, decide entregarlo en adopción, siendo acogido el joven Carl por la familia Dreyer en 1891, familia de fuertes convicciones luteranas, hecho este que marcaria mucho la severidad de sus filmes, ya que tuvo una educación estricta, religiosa y ortodoxa, y quizá por eso en sus películas se interesará por la brujería, el misticismo y las religiones.

De joven, Dreyer trabajó como periodista, y quizá encontró su vocación escribiendo los intertitulos de varias películas mudas y posteriormente escribiendo guiones. Su debut como director tuvo un éxito limitado. En 1919, con tan solo 20 años, dirige su primera película, “Praesidenten” (Presidente), donde quedarán claras sus constantes hasta su último film: la abstracción de formas, el sentimiento de culpa de la mujer y los personajes atormentados por sus dudas sobre el amor y la religión.

En “Blade af Satans bog”, (Paginas del libro de Satanás), de 1920, estructurada en 4 episodios, se muestra a cuatro personajes (un fariseo, un jacobino, un inquisidor y un monje ruso) que van sembrando el mal en la tierra.

“Mikáel” (Deseo del corazón, 1924) y “Glomdalsbruden” (La novia de Gomdal, 1925) son sus siguientes obras destacadas. Luego vendrá la acongojante “El amo de la casa”, también de 1925, una película basada en la frustración que acarrea la vida cotidiana moderna. El éxito de estas películas le permitirá ser conocido en diversos países europeos, hasta el punto de que desde Francia se le ofreció rodar su obra maestra sobre la heroína nacional.

“La Passion de Jeanne d'Arc” (La pasión de Juana de Arco), de 1928, es posiblemente su obra más reconocida y apreciada, presente en casi todos los listados de las mejores películas de la historia del cine. Está basada en las actas del proceso que se llevó contra la famosa heroína francesa, aunque Dreyer aporta un interesante análisis psicológico del tema. Aparte, estéticamente, introduce muchas novedades: los actores aparecen sin maquillar, hay muchísimos primeros planos, muy poca escenografía… haciendo todo esto de la obra una cosa muy simple y estilizada, pero con una calidad extrema, que desde un primer momento fue reconocida por todos los críticos.

En 1932 rueda su primera película sonora, “Vampyr”, para mí su mejor película, pues se trata de una película de terror impresionantemente bella. Hitchcock, el genial cineasta ingles dijo en una ocasión “’‘Vampyr’ es la única película que merece ser vista varias veces”… y si lo dice Hitch será por algo. Y es que, ciertamente, esta película de vampiros es una gozada de hora y media. Un deleite para la vista y la mente. Claro que la peli fue un fracaso de tal calibre que no pudo hacer nada en los siguientes diez años.

“ Vampyr" está basada libremente en los relatos ‘Carmilla’ y ‘La posada del dragón volante’ de Sheridan Le Fanu. El primero también sirvió de inspiración a Bram Stoker para hacer el archiconocido “Drácula”, de la que Tod Browning acababa de hacer una increíble versión de la que posteriormente hablaremos, y que también había servido de inspiración para el “Nosferatu” de F.W. Murnau.

Un punto muy interesante de esta obra es que Dreyer analiza hasta qué punto el terror se crea más bien en la mente de cada uno, más que por los acontecimientos que tienen lugar en torno a cada cual. El propio director puso este ejemplo: si varias personas se encuentran en una habitación y al pasar un rato reciben la información de que hay un cadáver detrás de la puerta todo cambiará de repente, en el escenario nada ha cambiado, la luz sigue siendo la misma, ningún elemento ha mutado; sin embargo la mente lo percibe todo de forma distinta y ésta es capaz de crear un mundo distinto que es el que se sentirá. Esto, precisamente, es lo que transmite esta maravillosa película.

Posteriormente su filmografía iría avanzando a un ritmo bastante lento. La siguiente película tras “Vampyr” fue “Dies Irae”, de 1943, que cuenta la tragedia de una mujer (Lisbeth Movin, en una increíble interpretación) casada con un religioso en la Dinamarca del XVII y acusada de brujería de forma injusta. El estilo Dreyer ya está plenamente definido: planos secuencia lentos y larguísimos, actores declinando textos como en un limbo permanente, la cámara moviéndose sutilmente… Y mucha tristeza y dolor.

Tras algunas películas mediocres, como “Tva människor” (Dos seres, 1944) o “Storstromsbroen” (El puente de Storstrom, 1950), realiza sus dos últimas películas, con diez años de diferencia: “Ordet” (La palabra, 1955), que con los años se ha convertido en su película más reconocida, más que nada por un final en el que una madre muerta en un parto, es resucitada por un milagro divino, en un hipnótico y embriagador momento increíblemente emotivo “Ordet” habla de la religión, pero puede ser visto por el ateo más militante, porque para Dreyer, la religión es amor, tolerancia y fe en el mismo hombre.


Y diez años más tarde, en 1965, ya viejecico crea “Gertrud”, su película más depurada, donde deja llevar su estilo y sus obsesiones a las máximas expresiones. Sólo 88 planos, actores alejados de cualquier atisbo de realismo, inmersos en sus dramas. Planos secuencia de casi diez minutos cuya emoción nos deja sin habla. Y otro final para la historia, con la protagonista Gertrud, una mujer ya anciana que ha preferido vivir sola antes que aceptar una vida compartida con un amor a medias, afirmando que no se arrepiente de no terminar sus días con un hombre a su lado, porque ella sólo ha buscado el amor total, un objetivo que no ha conseguido, pero que ha dado sentido a su vida.

Se trata de una película impresionantemente moderna (88 planos ¡!), mas si sabemos que fue realizada por un señor de 75 años.

Mas info y fuentes aquí: http://www.filmaffinity.com/es/film112502.html, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Carl_Theodor_Dreyer, aquí: http://www.imdb.com/name/nm0003433/ y aquí: http://www.epdlp.com/director.php?id=760.




ENNIO MORRICONE (1928/----,ITALIA).- COMPOSITOR



ByCineclásicajazz Pizcadelodemás

Hoy en día muchas de las grandes piezas de la nueva música clásica viven en el cine y Ennio Morricone ha sido uno de los grandes autores en este campo de las bandas sonoras, logrando piezas tan sublimes que merece superar esta simple calificación y entrar con todos los honores en la lista de los compositores con mayúsculas.

Cuenta la leyenda que un dia paseando Ennio Morricone por Venecia junto a un amigo, encontraron a Igor Stravinsky sentado en la terraza de un café. El acompañante de Morricone conocía a Stravinsky por lo que propuso presentárselo. A Morricone esto le produjo un profundo ataque de pánico, ¿que podría decirle él, un pobre artesano de la música a un Dios como el ruso, que había revolucionado la historia de la música y la había puesto patas arriba varías veces con sus ballets y demás composiciones? Enfrente ya uno del otro y hecha la presentación, Stravinsky dijo: "¿Morricone? Asi que usted es el joven que ha hecho algunas de las más bellas melodías del siglo XX!"

Evidentemente es difícil conocer los gustos de los genios, y observar como con demasiada frecuencia encuentran lo maravilloso en lo más sencillo, mientras que los pseudogenios y otras especias se afanan en complicadísimos artificios y pajas mentales. Y por supuesto nos señala está anécdota la humildad con la que abordan las situaciones y la vida personas valiosas como Morricone y también como casi nunca sabemos cuál es la opinión que se tiene de nosotros.

Como curiosidad decir que fue compañero de colegio de ese inmenso director que es Sergio Leone con el que ha realizado inolvidables bandas sonoras como las de aquellos geniales spaguetti-western rodados en Almería o la insuperable "Erase una vez en America" (para mí una de las mejores películas de la historia del cine).

En el video, la dirección de este mix de "La Misión" corre a cargo del propio Ennio Morricone y irremediablemente, viendo la pieza vestida de frac, me pregunto ¿qué tiene que desmerecer de cualquier otra gran pieza clásica? Es más, recuerdo que cuando escuché por primera vez el tema de "Gabriel's Oboe" con aquel Jeremy Irons sentando sobre una piedra tocando su instrumento y dejando a los indios boquiabiertos por aquella música, que parecía salir de alguien sobrenatural, pensé, si no era ciertamente la música la única creación del hombre que estaba a la altura de la propia naturaleza. Alli parecía encajar tan perfectamente!. Os dejo el video. Bon appétit!

La publicación original aquí, en la pagina de nuestro colaborador: http://www.facebook.com/group.php?gid=126815644036357


LOS SOFISTAS. FILÓSOFOS MERCENARIOS



ByOskarele

Originalmente, el término "sofista" no llevaba implícita la idea desfavorable que se le suele atribuir en la actualidad, como consecuencia de las ideas prejuiciosas y contrarias a sus doctrinas promulgadas ya en la antigüedad por Sócrates y Platón, que lo convirtieron en sinónimo de mentiroso y manipulador, ya que consideraban que era vergonzoso que cobrasen por usar su intelecto, además de condenar sus actitudes relativistas ante el conocimiento, pero también ante los dioses y la moral.

El término procede del griego "sophia", que significa "sabiduría". "Sophos" seria "sabio", que en el sentido griego se refería a aquel que hacia profesión de enseñar "sophia". Eurípides le añadiría un significado más preciso: seria el que desarrolla el arte del buen gobierno y fue usado para señalar las cualidades de los Siete sabios de Grecia. Pero con el tiempo se introduce un matiz importante, ganando fuerza la connotación de que eran personas que daban utilidad económica o material a sus conocimientos. Y finalmente, en la época de Platón y Sócrates ese término se empleaba para referirse despectivamente, significando algo así como "mercenarios del saber".

Pues bien, esta concepción negativa es totalmente falsa y prejuiciosa, y se basa en la concepción que el bueno de Platón tenia de ellos. Si nos ponemos a analizar un poco sus ideas y motivos comprobaremos como no solo eran filósofos normales y corrientes, sino que además eran excepcionales en su pensamiento y obras. Vamos a estudiar un poco de que iban estos "sofistas".

Una característica esencial es precisamente que eran filósofos que cobraban por filosofar. Así se dedicaron a recorrer pueblos y ciudades haciendo alarde y oficio de sus conocimientos y de su habilidad retorica. En Atenas encontraran su particular meca, debido, principalmente, a la situación social, religiosa y moral de la ciudad, que llevaba años luchando por su independencia y libertad contra los persas, fenómeno este paralelo al desarrollo de las ciencias y las artes, que había hecho de Atenas la capital cultural de Grecia, que ya era, de alguna forma, la capital espiritual.

A nivel filosófico introducen un cambio de dirección importantísima: los filósofos anteriores habían centrado sus estudios e inquietudes en la naturaleza, sobre todo en la búsqueda del principio último de la existencia, el arjé. Estos nuevos filósofos, en cambio, centraron sus esfuerzos en el estudio del ser humano y de su manifestación grupal, la sociedad.

Se ha intentado explicar este cambio de orientación por el cansancio al que había conducido la investigación de los filósofos anteriores: había tantas explicación posibles acerca del principio de la realidad, casi todas opuestas entre ellas, que se había ido poco a poco generando un escepticismo respecto a la posibilidad de acceder a un conocimiento verdaderamente objetivo y seguro del mundo que nos rodea y de sus principios. Pero también influyó de forma importante que se desarrollase en Atenas, aunque no por filósofos nacidos allí, sino por extranjeros que vieron en la ciudad un oasis de libertad y conocimiento donde poder desarrollar sus ideas.

Aunque se les engloba a todos en un mismo saco, debido a que sus enseñanzas poseían características comunes, no formaron nunca una escuela de pensamiento o un grupo homogéneo. Aunque, como hemos dicho, si compartían muchas premisas e ideas, como, por ejemplo, estas:

1. Gran interés por el ser humano individual y sus relaciones con la sociedad que forman. Así surgen reflexiones interesantes y pioneras sobre el fenómeno de la civilización y la idea de "cultura".
2. Fuerte relativismo en todos los aspectos de la filosofía, tanto en lo que respecta a la posibilidad del conocimiento absoluto (la verdad) como respecto a la moral, las normas sociales y legales y, por supuesto, respecto a los dioses.
3. Como consecuencia de este relativismo social, se comienza a considerar la diferencia entre las leyes sociales (nomos), creadas por el hombre para poder organizarse, y las leyes de la naturaleza (physis). Serían los primeros que se plantearían la legitimidad de los sistemas políticos y morales, apelando que eran una creación humana mas, realizada por unos determinados hombres para el supuesto provecho de toda la sociedad. En definitiva partían de que la organización social del ser humano era arbitraria y convencional. Que no tenía porque ser así, y que si lo era, no se debía a que estuviese en la naturaleza del hombre...
4. Fuerte interés por la retórica, factor este que explica su triunfo en Atenas, una ciudad democrática (al modo griego) en la que el dominio de la palabra y del discurso era importantísimo para tener éxito político y consideración social. Así se convirtieron en los educadores mercenarios de la "buena" sociedad ateniense. Fueron los primeros pedagogos.

La mala reputación que posteriormente tendrán este grupo de filósofos, gracias a la interpretación que Platón hizo de ellos, nos parece hoy en día ridícula, más que nada porque los motivos, que cobraban por enseñar y sus posiciones relativistas ante la verdad absoluta y lo establecido, no son para nada algo bochornoso o deshonroso. Todo lo contrario, demuestran que eran personas de mente critica y que eran conscientes de que debían cobrar por compartir su saber con los demás, igual que un carpintero cobraba por hacer puertas o un escultor por hacer esculturas. Ellos cobraban por enseñar a pensar.

Entre los sofistas más destacados podemos citar a Protágoras de Abdera, del que hablaremos en el próximo capitulo, Pródico de Ceos, Hipias de Elis y Gorgias de Leontini.

En el siglo XX, Hegel, a quien no sin alguna razón se ha llamado por algunos el gran sofista de nuestra época, trató de rehabilitar el nombre y la memoria de los antiguos sofistas, tarea en la cual ha sido imitado y seguido por muchos de sus partidarios y también por algunos otros críticos e historiadores. Nietzsche, será el gran rehabilitador filosófico de la memoria de los sofistas y de todos los presocráticos en general.

ANTES Y DESPUES....

LOS GOONIES (Richard Donner, 1985)

ByOskarele

He de reconocerlo. Igual os puede parecer bochornoso. O ridiculo. Pero lo reconozco: de pequeño quería ser un Goonie... y no me avergüenzo porque aun hoy, 25 años despues del estreno de la pelicula, inmerso en la barrena de los treintaytantos, sigo admirando y revisionando de vez en cuando esta peli que fascinó y excitó la imaginación de millones de niños de todo el mundo en aquel maravilloso año de 1985 en que se estrenó la obra.

"The Goonies" fue la quinta pelicula producida por Steven Spielberg, uno de mis directores favoritos y el principal responsable del cambio hacia lo comercial que se ha producido en el cine de los setenta para acá, con perdón de su amigo George Lucas, que tambien influyó bastante en ese cambio. Ademas estaba basada en una historia creada por él mismo, que en cambio, no se decidió a rodar el mismo la peli, encargando el trabajo a Richard Donner, famoso en aquella epoca al haber sido el realizador de "La profecia" (The omen, 1976) y "Superman" (1978), que desde luego, lo hizo excelentemente.

Sin duda, lo mas destacable de la peli es el reparto, sobre todo el elenco infantil del grupo protagonista, con unos geniales Sean Astin (que luego retomaría la fama como Sam Sagaz en la trilogia de "El señor de los anillos"), Corey Feldman (el bocazas), Josh Brolin (el hermano mayor, que tambien ha reconducido excelentemente su carrera en los ultimo años) y el genial Ke Huy Quan, que encarna al genial Data y que hizo otro memorable papel en Indiana Jones y el templo maldito, de 1984. Aparte el genial reparto de adultos...


El presupuesto fue de 19 millones de pavos, una cosa moderada-alta para la época. Los creadores se propusieron que el rodaje fuese una fiesta continua para sus jovenes protagonistas y para conseguir su implicación, la peli se rodó en continuidad respecto a la historia. Asi se creó un ambiente familiar en el plató, con vistas a conseguir mas espontaneidad en las actuaciones.Se estrenó en Estados Unidos el 9 de junio de 1985. Fue un autentico pelotazo, recaudando en su primer fin de semana 9 millones de dolares y acabando con una recaudación total de mas de 60 millones, sin tener en cuenta el dinero recaudado en el mercado internacional y la fortuna que hizo la pelicula en los videoclubes


En este pais nuestro se estrenó el 24 de julio de 1985. Y para muchos, entre los que me incluyo, fue un hecho que marcó nuestras vidas. Hoy en dia, veinticinco años despues, se ha convertido en una autentica pelicula fetiche, un increible manantial de nostalgia y recuerdos, que nos retrotrae a epocas preteritas de nuestra vida en la que todo parecia que podia salir bien, en la que nos acostabamos cada noche con la creencia, ilusa, de que todo depende de nosotros y que, moviendonos, podemos encontrar un tesoro escondido en un barco pirata que nos salve de la ruina...

Desgraciadamente la vida no es asi de facil. Pero cada vez que veo esta peli, durante ese ratico, parece que todo es posible... parece, solo parece. Que ya es mucho...




LA BOCA DE LA FONDA

ByOskarele

Jane Fonda y Roger Vadim visitaron la antiguo Unión Soviética en la epoca en la que eran pareja, a mediados de los sesenta. Se ve que alli hicieron muy buenas migas con el actor y realizador ruso Sergei Bondarchuck, quien en aquellos momentos estaba trabajando en una monumental adaptación de "Guerra y Paz" (1967). Se ve que el director les invitó a que fuesen a los estudios donde estaba rodando la obra de Tolstoi. Jane Fonda se quedó deslumbrada con los enormes decorados, levantados en un enorme solar, donde hacia ya tres años que el director estaba rodando la pelicula (que acabaría teniendo una duración de ocho horas...).

La visita transcurrió con total normalidad, hasta que un hubo un pequeño momento de tensión, cuando, despues de haber presenciado un desfile del ejercito sovietico en homenaje a los caidos durante la Segunda Guerra Mundial, acompañado de una pancarta que decia: "veintisiete millones de rusos muertos para que puedan vivir los hijos del mundo".

A la Fonda no le ocurrió otra cosa que decir "¿En estos veintisiete millones van incluidos los rusos asesinado por Stalin?"

UN TAL DARWIN… PARTE 6. LOS PRINCIPIOS DE LA EVOLUCIÓN

ByOskarele

Ante todo, hay que empezar diciendo que Darwin consideraba que toda la comunidad compuesta por los seres vivos de ayer y de hoy proceden de un antepasado común. Todos procedemos de la evolución de seres anteriores, retrotrayéndose la línea hasta un pasado inalcanzable por nuestro autor, aunque explicado por la ciencia posterior. Para ello se apoyó en evidencias mostradas por la biología, la paleontología y la anatomía comparada.

Esta idea del “transformismo” de las especies, que hoy nos puede parecer obvia, no era para nada aceptada en su época, donde se tendía a creer más bien en el “uniformismo” de la creación o en las “creaciones sucesivas”. Así dice Darwin: “Al considerar el origen de las especies, es totalmente comprensible que un naturalista, reflexionando sobre las afinidades mutuas de los seres orgánicos, sobre sus relaciones embriológicas, su distribución geográfica, sucesión geológica y otros hechos semejantes, llegué a la conclusión de que las especies no han sido creadas independientemente, sino que han descendido, como variedades, de otras especies.” (El origen de las especies, p. 56)

Ahora bien ¿Qué produce esos cambios? Darwin propone varias causas: el cambio en las condiciones de vida, el uso y el desuso de determinados órganos (teoría esta planteada por Lamarck) o los cambios espontáneos que parecen no tener explicación pero que afectan (positiva o negativamente) a los individuos. La selección natural no sería la que crea las variaciones individuales, sino la que permite que, los que, previamente, estén mejor adaptados a las condiciones cambiantes del entorno, sobrevivan con mayor probabilidad. Lo único que hace la selección natural es conservar y acumular variaciones útiles, pero no las crea.

“Si no aparecen éstas, la selección natural no puede hacer nada” (p. 132)

La selección natural, como principal motor de la supervivencia, tiende a fortalecer y a hacer crecer a los grupos grandes: cuando un grupo está mejor adaptado, este rasgo lo hereda su prole, que tiene más fácil la supervivencia, produciéndose un crecimiento exponencial de ese grupo. Pero a la vez, cuanto más grande es el grupo, mas diferencias comienzan a surgir entre las diferentes comunidades del mismo grupo (o especie). Así se establece una relación directa entre grupo mejor adaptado-grupo más amplio-grupo con más variedad.

Estos grupos adaptados y divergentes entre ellos tenderán a suplantar y exterminar las formas precedentes menos divergentes y perfeccionadas. Así se explican dos hechos importantes de las clasificaciones de seres vivos, según dice Darwin: “todos los organismos vivientes y extinguidos están comprendidos en un corto número de grandes órdenes y en un número menor de clases.” (p. 572) y “los descendientes modificados procedentes de un progenitor, quedan separados en grupos subordinados a otros grupos” (p. 553).

“A esta conservación de las diferencias y variaciones individualmente favorables y la destrucción de las que son perjudiciales la he llamado yo selección natural o supervivencia de los más adecuados.” En esta frase se percibe la influencia de la teoría social de Malthus (la lucha por la existencia y por los recursos está íntimamente relacionada con la cantidad de individuos de una nación y los bienes que tienen que repartirse, básicamente), aunque enfocada al mundo animal.

¿Cómo trabaja la selección natural? Muy sencillo: acumulando y conservando las pequeñas modificaciones heredadas que favorecen la supervivencia y adaptación del ser, en un proceso lento y eterno, que da como resultado el perfeccionamiento de las especies. El problema es que estos cambios sutiles y lentos no se aprecian en el registro fósil, donde pasamos de una especie a otra diferente, sin percibir el punto medio.

¿TOROS EN CONSTANTINOPLA?


ByOskarele

Es raro el dia en el que no surge por algun lado alguna conversacion o discusión relacionada con el tema de los toros en España. Incluso en esta pagina hay un par de foros calentitos sobre el tema. Pues bien, ahi va una curiosidad al respecto: Igual no lo vais a creer, pero en el año de nuestro señor de 1910 se inauguró en Constantinopla, la bella ciudad turca, una plaza de toros, construida en madera y con aforo para 30,000 espectadores, segun mencionan las fuentes. Parece ser que el dia de su inauguración torearon los diestros Jose Fernández, Negret y Frutitos y segun se dice se decidió no matar a los novillos para evitar posibles protestas.

Lo cierto es que no debieron gustarle muchos este tipo de espectaculos a los turcos, ya que no se celebraron mas corridas.

Mas info aqui: http://aldea-irreductible.blogspot.com/2009/01/minificha-34-constantinopla-rechazo-los.html

LAS CUENTAS DE DIOS

ZECHARIA SITCHIN, EL 12° PLANETA, PARTE 29. ¿ERAN LOS ZIGURATS TORRES DE CONTROL?

ByOskarele

Se ve que en la enorme llanura mesopotámica era necesario colocar plataformas elevadas para todo lo relacionado con los viajes y las comunicaciones que hacían los extraterrestres procedentes de Nibiru, que, según Sitchin, habitaron nuestro planeta hace cientos de milenios. Estas plataformas elevadas se representaron artísticamente por los humanos, siguiendo, según nuestro autor, el ejemplo dejado por los Nefilim. La obra más clara de este tipo serian los famosos Zigurats mesopotámicos, en cuya cúspide se construían las verdaderas residencias de aquellos dioses, junto a su nave y sus armas (sic)

En un zigurat que se representó en un sello cilíndrico no sólo se muestra la habitual construcción escalonada, sino también dos «antenas de anillo» con una altura similar a la de tres niveles.

Un zigurat o zig-gu-rat (zĭg`ə-răt) es una construcción que tiene la forma de una torre o pirámide escalonada. El diseño de un zigurat va desde una simple base con un templo en lo alto, hasta las maravillas matemáticas y arquitectónicas con varias terrazas rematadas con un templo. La base podía ser de forma rectangular, ovalada o cuadrada. El núcleo del zigurat –la parte no expuesta a la intemperie– estaba construido de ladrillos secados al sol (adobe), mientras que la parte exterior estaba revestida de ladrillos cocidos, los cuales podían además estar vitrificados en diferentes colores; el acceso se realizaba mediante escaleras situadas en los lados del zigurat o que ascendían en espiral hasta la cima.

Uno de los mejor conservados es el de Choga Zanbil en el actual Irán, en el territorio que ocupó el antiguo reino de Elam, el cual sobrevivió a los ocho años de guerra entre Irak e Irán. El zigurat más antiguo que se conserva es el de Kashan datado en el III milenio a. C.

Los zigurats fueron un tipo de templo común para sumerios, babilonios y asirios, pero no eran un lugar para ceremonias o actos publicos, sino que se consideraba que alli se encontraba la morada de los dioses. En total se conocen 32 zigurats; cuatro de ellos están en Irán y el resto principalmente en Irak.

El famoso zigurat de Babilonia, construido en honor a Marduk, estaba construido con unas medidas consideradas perfectas: se decía que el zigurat de siete niveles era un cuadrado perfecto, en el que su primer nivel o base tenía lados de 15 gar cada uno. Cada nivel era más pequeño en área y en altura, excepto el último nivel (la residencia del dios), que era de gran altura. Sin embargo, la altura total era otra vez de 15 gar, de modo que no sólo la estructura, al completo, era un cuadrado perfecto, sino también un cubo perfecto.

El gar era equivalente a 6 metros.

Además parece ser que se construían con esas determinadas proporciones y ángulos para que pudiese servir como observatorio astronómico, con una elevación predeterminada en función del arco del cielo, según el nivel en el que estén. Además, todas sus esquinas apuntaban exactamente a los puntos cardinales, lo que le vale para argumentar que tenían además un propósito relacionado con la orientación de las naves espaciales.

El nombre acadio/babilonio de estas estructuras, zukiratu, significaba "tubo del espíritu divino". Los sumerios les llamaban ESH; este término significaba "supremo" o "lo más alto". Y también significaba "una fuente de calor" ("fuego" en acadio y hebreo). Para Sitchin queda claro que, aparte de servir de morada a los Dioses del cielo y de la Tierra, servian ademas como torres de control del trafico aereo, ademas de como observatorio astronomico.

Bueno, dejamos a un lado esta historia compleja de dioses, planetas y rollos para adentrarnos en algo, para mi, mucho mas interesante: la historia de la creacion del ser humano, que veremos en los siguientes capitulos...

EL INVENTO DEL SIGLO

ByOskarele

Art Fry, empleado en el departamento de desarrollo de productos de la compañia 3M, era aficionado a cantar con su coro de la Iglesia Presbiteriana del Norte los sabados por la noche, en Minessota, USA. Solia señalar los canticos mas habituales con pequeños cachicos de papel que facilitaban la busqueda. Pero tambien es habitual que al usar estos papelicos se caigan. Pero el bueno de Art tuvo una idea brillante: recordó un pegamento que un compañero suyo, el doctor Spencer Silver, habia desechado por no pegar lo suficiente.

Art dedujo que ese adhesivo podria servir para colocar temporalmente sus señales en el libro de canticos sin que se pegasen definitivamente, pero si temporalmente. Tras desarrollar el producto durante cerca de un año y medio, Fry dió finalmente con el sistema de notas autoadherentes que todos conocemos hoy en dia con su nombre comercial: Post-its, esas pequeñas notas de quita y pon tan habituales en todos nuestros hogares y oficinas.

Mas info y fuentes aqui: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/701661.stm, aqui la web oficial: http://www.post-it.com/wps/portal/3M/en_US/Post_It/Global/ y aqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Post-It

NOTEBOOK

LE FAUX MYSTÈRE (PARTE 34) UN LOCO BUSCADOR DE TESOROS: HENRI BUTHION COMPRA LA FINCA DEL ABAD

ByOskarele

A diferencia de Corbu, el nuevo comprador de la casa, Henri Buthion, ha comprado la finca teniendo conocimiento pleno de la leyenda del tesoro y con la intención de encontrarlo. Además, al principio de comenzar su actividad se beneficia del impacto producido por la aparición del libro “Le tresor maudit de RLC”, escrito por Gerard de Sede, base de “El enigma sagrado” que se escribirá unos años después.

Se trataba de un hombre de baja estatura, elegante, con un timbre de voz grave y una imaginación desbordante: al final de las visitas guiadas que ofrecía por el pueblo y los antiguos dominios del abad, la mayoría de los visitantes salían partidos de risa, convencidos de haber echado un ratico con un iluminado… aunque algunos le creían como si estuviese hablando el propio Dios.

Procedía de una familia terrateniente en Argelia, con grandes extensiones de olivos y algunas productivas almazaras. Pero cuando este país consigue la independencia la cosa se les complica algo (Por eso la situación económica de Buthion no era demasiado buena). De ahí el especial odio que sentía por el General De Gaulle, a pesar de que era, como él, un ferviente católico, conservador y tradicionalista. Buthion, además, era monárquico, lo que, curiosamente, provocaba una cierta continuidad con nuestro querido abad y con Corbu, que también lo eran.

La mayor parte de su tiempo lo empleaba en sus famosas excavaciones y siempre encontraba algún aliado entre los clientes del hotel, que a cambio, solían irse sin pagar un duro. Algunos, parece ser, aprovecharon esto para instalarse continuamente allí. Estas excavaciones, como os podéis imaginar, se hacían sin orden ni concierto: siempre aparecía algún iluminado que decía saber el sitio exacto, lo señalaba y ahí excavaban. O algún documento indicaba algo… Y de pronto descubrió la radiestesia y durante un tiempo solo se fiaba de su péndulo. Y algo más tarde se volvió loco con los detectores de metales.

Total: dejó la finca de Saunière como un queso de Gruyer. Hizo estallar todas las chimeneas, arrancó los suelos de la Villa Betania, hizo cientos de agujeros y galerías en el jardín… y mientras la vida en el hotel y en el pueblo seguía como si nada. Fue la época dorada de los buscadores de tesoros porque la finca está habitada por el mas enloquecido de todos ellos, que había perdido todo el sentido de la realidad y que, como consecuencia del despilfarro y de no cobrar nada a muchos de sus invitados, cada vez estaba más arruinado.

Una oportunidad buena para pillar pasta fue desaprovechada por Buthion: la televisión iba a rodar una película sobre la vida de Saunière inspirada en la novela “L’or du diable” de Jean Michel Thibaut, con Jean François Balmer en el papel principal. A pesar de las tentadoras ofertas, Buthion se negó a que los equipos de filmación rodaran en la finca o en la villa, con la excusa de que en el guion había escenas incomodas que atentaban contra su pudor. El ayuntamiento, además, se opuso a que entrara una sola cámara en la iglesia o en el pueblo.

Así que el rodaje se desplazó a un pueblo cercano a Montpellier, dejando bastante dinero allí. La película se transmitió en cuatro episodios semanales, teniendo una gran acogida, y provocando una avalancha de turistas y visitantes en RLC, que, decepcionados, encontraron un lugar muy diferente al que mostraba la cinta.

Esto provocó que algunos se movilizasen en el pueblo para atender como Dios manda a los visitantes: se instaló un museo en la casa parroquial con los fondos de Claire Corbu y Antoine Captier correspondientes a la herencia del abad, mientras Buthion seguía atrincherado en su finca.

Y, quizá por el destino, quizá por sus propios errores, el final del gran buscador Henri Buthion fue muy triste: acabó completamente solo en la finca, negándose a venderla a pesar de estar arruinado… hasta que en 1993 cedió ante la oferta de dos extranjeros, Bert Gerards, un empresario americano y Bob Kroon, periodista de origen holandés. ¿Por qué aceptó esta oferta? Posiblemente porque estaba acabado: la finca estaba a punto de ser embargada.

Como una última exhalación introdujo una clausula en el contrato de compra-venta: si encontraban el tesoro los nuevos propietarios le correspondería a él un diez por ciento de su valor…

Después, el bueno de Buthion se traslado a otro Rennes, este situado en la Bretaña, donde, arruinado, vivió miserablemente en una pequeña pensión de familia hasta que palmó en 1999.

EL COFRE ENCANTADO


ByGrupoMarSerena

Hace muchísimos años, vivía en la India un sabio, de quien se decía que guardaba en un cofre encantado un gran secreto que lo hacía ser un triunfador en todos los aspectos de su vida y que, por eso, se consideraba el hombre mas felíz del mundo. Muchos reyes, envidiosos, le ofrecían poder y dinero, y hasta intentaron robarlo para obtener el cofre, pero todo era en vano. Mientras más lo intentaban, más infelices eran, pues la envidia no los dejaba vivir. Así pasaban los años y el sabio era cada día más felíz.

Un día llego ante él un niño y le dijo: "Señor, al igual que tú, también quiero ser inmensamente feliz. "Por qué no me enseñas qué debo hacer para conseguirlo"? El sabio, al ver la sencillez y la pureza del niño,le dijo: "A tí te enseñaré el secreto para ser felíz.

Ven conmigo y presta mucha atención. En realidad son dos cofres en donde guardo el secreto para ser feliz y estos son mi mente y mi corazón y el gran secreto no es otro que una serie de pasos que debes seguir a lo largo de la vida".

El primer paso, es que debes quererte a tí mismo, y todos los días al levantarte y al acostarte, debes afirmar: yo soy importante, yo valgo, soy capaz, soy inteligente, soy cariñoso, espero mucho de mí, no hay obstáculo que no pueda vencer: Este paso se llama autoestima alta.

El segundo paso, es que debes poner en práctica todo lo que dices que eres, es decir, si piensas que eres inteligente, actúa inteligentemente; si piensas que eres capaz, haz lo que te propones; si piensas que eres cariñoso, expresa tu cariño; si piensas que no hay obstáculos que no puedas vencer, entonces propónte metas en tu vida y lucha por ellas hasta lograrlas. Este paso se llama motivación.

El tercero paso, es que no debes envidiar a nadie por lo que tiene o por lo que es, ellos alcanzaron su meta, logra tu las tuyas.

El cuarto paso, es que no debes albergar en tu corazón rencor hacia nadie; ese sentimiento no te dejará ser feliz, tú perdona y olvida.

El quinto paso, es que no debes tomar las cosas que no te pertenecen, recuerda que de acuerdo a las leyes de la naturaleza, mañana te quitaran algo de más valor.

El sexto paso, es que no debes maltratar a nadie; todos los seres del mundo tenemos derecho a que se nos respete y se nos quiera.

Y por último, levantate siempre con una sonrisa en los labios, observa a tu alrededor y descubre en todas las cosas el lado bueno y bonito; piensa en lo afortunado que eres al tener todo lo que tienes; ayuda a los demás, sin pensar que vas a recibir nada a cambio; mira a las personas y descubre en ellas sus cualidades y dales también a ellos el secreto para ser triunfador y que de esta manera, puedan ser felices"...


Contribuido por Grupo Mar Serena: http://www.facebook.com/profile.php?id=100001210264646#!/profile.php?id=100001210264646

Philippe Jaroussky (1978/----, Francia) Contratenor



ByCineclásicajazz Pizcadelodemás

Durante mucho tiempo en la música clásica se componían obras expresamente ideadas para la voz de los castrati, aquellos cantantes a los que desde muy pequeños se les castraba para que no cambiaran la voz y así lograr el "milagro" de una voz con la limpidez de la de un niño y la potencia de la de un adulto. La iglesia se rifaba estos talentos para adornar sus celebraciones y gozaban de una fama similar a la que ahora podría tener cualquier estrella de la música, incluso los padres de estos chicos consideraban una maravillosa posibilidad el que estos fueran elegidos para dicha práctica, como una manera de mejorar socialmente.

Hasta no hace mucho cuando esos papeles se querían representar se recurría a mujeres, o simplemente esas obras eran olvidadas y no circulaban normalmente por las salas. Eso ocurría hasta hace unas décadas, pero empezaron a darse unas nuevas voces, una nueva técnica de cantar en falsete, con una nitidez y potencia que inundaba de belleza las interpretaciones de los cantantes que se especializaron en ella. Algunos los llaman contratenores, otros sopranistas, que más da, el caso es que son voces mágicas que nos acercan a las voces que debieron tener aquellos seres, los castratis que con sus cantos, eran capaces de calmar la melancolía de los reyes, como hacia el más famoso de todos ellos, Farinelli, a quien hace unos años se le dedicó una película.

Hoy en día el más esplendoroso de los contratenores, a mi humilde juicio es Philippe Jaroussky, que guarda en su garganta una paleta de colores que hipnotiza a quien lo oye y lo retrotrae a lo que podía sentir aquellos privilegiados auditorios que disfrutaron de aquellas voces hoy desaparecidas. En el video, una deliciosa interpretación de un aria de Vivaldi "Vedro con mio diletto". Bon appétit!

La publicación original aquí, en la pagina de nuestro colaborador: http://www.facebook.com/group.php?gid=126815644036357

UN TAL DARWIN… PARTE 5. EL ORIGEN DE LAS ESPECIES, POR FIN

ByOskarele

Tras estos acontecimientos y temeroso de que el trabajo que llevaba realizando durante décadas quedase relegado en el olvido de un cajón, Darwin se propuso definitivamente publicar su gran obra, trabajando en ello durante meses, con enormes remordimientos pues, por un lado sentía que estaba atacando sus propias creencias cristianas y por otro, sabía que estos “ataques” afectaban enormemente a su beata y amada esposa.

En 1859 presentó al que sería el futuro editor, John Murray, un esbozo titulado “Un extracto de una ensayo sobre el origen de las especies y las variedades a través de la selección natural”… con semejante titulo su editor se asustó y decidió hacer una tirada inicial de solo 500 ejemplares. Finalmente, tras cambiar el titulo por el definitivo, y no menos extenso, “El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida”, fue editado con una tirada inicial de 1.250 ejemplares, el 22 de noviembre de 1859.

Fue un éxito comercial inmediato.

No tuvo, sin embargo, la misma acogida entre la crítica, posiblemente porque la teoría que presentaba Darwin planteaba dos problemas irresolubles en aquel momento: necesitaba mucho más tiempo del que el colectivo científico estaba dispuesto a dar a la historia de la vida en la Tierra y contaba con escaso apoyo en el registro fósil.

Su teoría quedaba perfectamente resumida en la introducción del libro: “Como de cada especie nacen muchos más individuos de los que pueden sobrevivir, y como, en consecuencia, hay una lucha por la vida, que se repite frecuentemente, se sigue que todo ser, si varía, por débilmente que sea, de algún modo provechoso para él bajo las complejas y a veces variables condiciones de la vida, tendrá mayor probabilidad de sobrevivir y, de ser así, será naturalmente seleccionado. Según el poderoso principio de la herencia, toda variedad seleccionada tenderá a propagar su nueva y modificada forma” (4ª pagina de la introducción, por lo menos en mi edición)

Incluso algunos de sus amigos se mostraron contrariados con las ideas publicadas. Huxley, a favor del concepto de evolución, pero saltacionista (creía que los cambios evolutivos no se producen gradualmente sino de forma súbita), no podía creer que los procesos hubiesen sido tan lentos como defendía Darwin, además, no comprendía como órganos complicados (como por ejemplo los ojos) podían evolucionar en etapas lentas: solo tienen sentido si aparecen completos (esa es una de las teorías de los creacionistas actuales).

El argumento del “diseño inteligente”, formulado por primera vez por el teólogo ingles William Paley en 1802, sostenía que, por ejemplo, si te encuentras un reloj de bolsillo en el suelo, aunque fuese el primero que vieses en tu vida, te darías cuenta inmediatamente de que lo había hecho un ser inteligente. Lo mismo sucedía con la naturaleza: su complejidad era la prueba fundamental de que había sido diseñada. Lógicamente este argumento era totalmente contrario a las ideas de Darwin (lo sigue siendo)

Darwin entendía y aceptaba que no podía explicar cómo habían surgido aquellos órganos complejos, pero seguía defendiendo su teoría. Es más, en cada edición que sacaba revisada, aumentaba la cantidad de tiempo que consideraba necesaria para que la evolución hubiese podido hacer su trabajo.

A modo de ironía: partiendo del título (El origen de las especies) lo único que no consiguió, precisamente, fue explicar cómo se originaban las especies. Su mecanismo explicaba como las especies se hacen más fuertes, más rápidas o mejor adaptadas, pero no como surgen las nuevas. Quedaba claro que había algo que no acaba de explicar Darwin, algún mecanismo alternativo que influía en los cambios y que no estaba identificado.

Y resulta que, a unos 3.200 kilómetros, en un tranquilo lugar de la Europa Central, se estaba descubriendo la solución, gracias a un genial hallazgo realizado por un religioso llamado Gregor Mendel… del que hablaremos próximamente, ya que antes vamos a explicar a groso modo como era el proyecto planteado por Darwin en este libro.

SIMPLEMENTE...

ZECHARIA SITCHIN, EL 12° PLANETA, PARTE 28. ¿CIUDADES ALINEADAS PARA FACILITAR EL TRAFICO AEREO?



ByOskarele

¿Estas primeras siete ciudades (que mencionábamos en el artículo anterior) fueron fundadas y creadas en sitios elegidos al azar, o correspondían a un diseño previo? Sitchin, como siempre, nos da su explicación: los extraterrestres, desde el aire, debían prestar atención especial a las montañas y a las cordilleras, que podían servir como puntos de referencia para volar. En esta zona el punto de referencia más claro sería el Monte Ararat, un macizo volcánico extinto que domina la meseta de Armenia. Es un inmenso torreón que se ve desde mucha distancia.

Pero, además, el Monte Ararat está situado a idéntica distancia de dos lagos: el lago Van y el lago Sevan. Además dos picos se elevan desde el alto macizo: el Pequeño Ararat (3.900 metros de altitud) y el Gran Ararat (5.100 metros -más de 5 kilómetros de alto). Son dos enormes balizas.

Así, Sitchin, plantea que los Nefilim eligieron un lugar de aterrizaje coordinando un meridiano norte-sur con un punto de referencia claro en el Monte Ararat, unido a una importante red fluvial. Un meridiano trazado a través del centro del doble Ararat cortaría por la mitad el Éufrates. Ése era el lugar seleccionado para el espaciopuerto. Un lugar llano, cerca de las ciudades y sin dificultades para la aviación.

Allí se fundó la ciudad de Sippar. En los idiomas de Oriente Próximo, este nombre significa "ave". Sippar era el lugar donde las Águilas volvían al nido.

El establecimiento de asentamientos en la Tierra no es algo que los Nefilim hicieran a la buena de Dios, según Sitchin. Tras estudiar las diferentes alternativas, se creó un plano maestro que permitió edificar todas las ciudades en puntos claves, cuyo objetivo era perfilar el rumbo para la toma de tierra en Sippar: Bad-Tibira, Shuruppak y Nippur están en una línea que corre, precisamente, en un ángulo de 45 grados con respecto al meridiano de Ararat, ¡y que la línea cruzaba el meridiano exactamente en Sippar! Las otras dos ciudades cuyos emplazamientos conocemos, Eridu y Larsa, se encuentran también en otra línea recta que cruza a la primera línea y al meridiano del Ararat, también en Sippar.

Además, si trazamos unos círculos concéntricos con centro en Nippur a través de las diferentes ciudades, vemos que Lagash está exactamente en uno de esos círculos, justo en la oposición opuesta a Larsa. La ciudad faltante Laraak, no ha sido encontrada, pero Sitchin supone que estaría en aquella misma línea.

Diréis ¿Y como sabemos que las ciudades que los arqueólogos han encontrado y que responden a esos nombres son las antiguas ciudades creadas por los extraterrestres? Pues tan sencillo como esto: los reyes mesopotámicos tenían el deber sagrado de construir y reconstruir los recintos sagrados exactamente en el mismo lugar y según los planos originales.

EL NIÑO QUE INVENTÓ LAS OREJERAS



ByOskarele

En el invierno de 1873 un chaval llamado Chester Greenwood, de tan solo quince años de edad, habitante la fría localidad de Farmington, en el estado yanqui de Maine, muy aficionado al patinaje sobre hielo, sufrió un fuerte ataque de otitis, lo que le impidió seguir practicando su difícil afición. Pero el ingenio hace al genio, y el chaval tuvo la brillante idea de unir dos trozos de tela con un alambre, para poder protegerse las dos orejas del duro y frio invierno de Maine.

De esta forma tan sencilla surgieron las orejeras, que el joven patentó con el nombre de Protectores Greenwood para orejas, haciendo una gran fortuna en bastante poco tiempo... llegando a ser millonario y famosísimo.

En 1977 el estado de Maine declaró el día 21 como del día de Chester Greenwood. En su pueblo celebran ese día con una cabalgata. Su casa en Farmington está incluida en el listado estadounidense de Lugares Históricos...


Mas info y fuente aquí: http://laprimeraplana.com.mx/2010/11/inventos-de-ninosk/ y aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Chester_Greenwood, en ingles.

B. B. KING (1925/----, USA) GUITARRISTA Y VOCALISTA DE BLUES.


ByCineclásicajazz Pizcadelodemás

Su verdadero nombre es Riley B. King y su apodo de B. B. King deriva de un apodo anterior: "The Street Blues Boy King". El caso es que de todos son conocidas sus guitarras, todas llamadas "Lucille", pero no la razón de tal fijación y fidelidad a tal nombre. Un posible amor???? Siempre hay sorpresas con estas cosas. El nombre les viene de un incendio que hubo en un local del poblado de Twist (Arkansas) sobre 1949, donde B.B. tocaba en sus inicios para ganarse la vida. El fuego se produjo al prenderse unos bidones de queroseno con los que se acostumbraba a calentar aquellos garitos. Todo el mundo salió huyendo ante el fuego y B.B. King tambien, pero cuando se dió cuenta de que había olvidado su preciosa guitarra en el local, volvió a recuperarla jugandose el pellejo por ella. Dos personas murieron en ese incendio, que no fue moco de pavo y cuando supo que el incidente fue provocado por una muchachita llamada Lucille, y tuvo el tiempo de meditar sobre el peligro que habia corrido su vida, decidió darle el nombre de aquella chica, Lucille, a esa guitarra por la que arriesgó todo y se lo mantendría a las que vinieran, para no olvidar que la vida es preciosa, que sólo hay una y no debe ser puesta en peligro tan alegremente.

La publicación original aquí, en la pagina de nuestro colaborador: http://www.facebook.com/group.php?gid=126815644036357


EL GENIAL CINE MUDO NORDICO: EL CINE DANÉS 1/2. BENJAMIN CHRISTENSEN Y “HAXAN”

ByOskarele

De los países del norte de Europa, Dinamarca, la bella tierra de los Vikingos, es la primera en dar señales de actividad cinematográfica. Ya en 1898, un fotógrafo llamado Lars Peter Elfelt filma en el castillo de Bernstorff al rey Christian, sus allegados y algunos soberanos de la familia, como la reina Alejandra, de Inglaterra, el zar Nicolás II o el rey Jorge de Grecia.

Pero tendremos que esperar hasta que de verdad se rompa el huevo, en 1906, fecha en la que un tal Ole Olsen funda una sociedad de producción cinematográfica, la Nordisk Film, que tenía como emblema un globo terráqueo coronado por un oso. Tras filmar los funerales del rey Christian y la coronación del rey Haakon de la vecina Noruega, Olsen se plantea dar un gran golpe: compra dos leones y los suelta en una pequeña isla desértica del báltico. Y lo rodó. Así surge “Lövejagt paa Ellore” (Caza de leones en la isla de Ellore), realizada por el actor Viggo Larsen, durante muchos años el gran hombre de la compañía.

Viggo Larsen será el protagonista de una película bastante importante en su época: “Den hvide slavehandels sidste offer” (Trata de blancas), de 1910, que abre el camino del cine erótico y que inventa un icono femenino que luego se desarrollará enormemente: la figura de la Vamp, una mujer demoniaca, de pérfido atractivo, morena, de blanca piel y terriblemente peligrosa para los hombres. La gran encarnación de este prototipo de Vamp será la bella actriz Asta Nielsen.

Pero el cine danés se hará grande por la genial contribución de dos peaso de directores: Benjamin Christensen y Carl Theodor Dreyer.

Empecemos por el primero.

Benjamin Christensen (1879-1959), estudió medicina, aunque no con demasiadas intenciones de desarrollar esta vertiente profesional, ya que en 1901 se matricula en la escuela del Teatro Real de Copenhague, lo que le permite comenzar a trabajar como actor en varios teatros. Así, en 1912, entra en el mundo del cine, pero como actor.

Rápidamente, enamorado del nuevo medio, decide realizar sus propias películas, haciendo una de las mejores operas primas de la historia, Det Hemmelighedsfulde X (El secreto de la X misteriosa), de 1913, interpretado por él mismo y que cuenta una convencional historia de espías con salvación del inocente en el último momento. En esta obra ya da muestras de poseer un talento innato para el cine y de tener un estilo dinámico y puramente cinematográfico, alejado de los estándares teatrales de la época. El film tendría bastante éxito y situaría a Christensen en la cima del vanguardista cine mudo danés.

Su segunda película fue el melodrama social “Haevens Nat” (1915), en el que ponía de manifiesto su inventivo estilo visual.
Benjamin Christensen provocó a sus contemporáneos y rompió con las prácticas habituales de hacer cine de su época, manifestando siempre una gran confianza en sí mismo y en las posibilidades del cine como arte y como medio de expresión personal. En este sentido, Christensen ha sido considerado por la crítica como uno de los primeros verdaderos autores de la historia del cine y como un adelantado a su tiempo.


Su película más conocida y su obra maestra es “Haxan” (conocida en nuestro país como “La brujería a través de los tiempos”) de 1921.

Se trata de una película única e inclasificable. A medio camino entre el documental y la ficción, en ella se mezclan excelentes actores con figurantes sacados de las calles y de hospitales mentales. Hace un repaso a la historia de la brujería, el ocultismo y las supersticiones en la edad media. Así, en siete episodios, nos habla de las causas y consecuencias de la creencia en la brujería en el Medievo, avanzando hacia el siglo XX y mostrando como hoy en día muchas personas enfermas mentales serian acusadas de brujería.

La técnica es innovadora a no poder más: se sirve tanto de grabados de la época como de escenas recreadas por él mismo. Pese a lo escalofriantes que resultan las imágenes medievales mostrándonos al demonio o a la Santa Inquisición, el punto fuerte del film está sin duda en las recreaciones hechas por el propio Christensen. Así, por ejemplo, recrea la historia real de una anciana acusada de haber matado con sus poderes a un señor. El director muestra con un acierto increíble el proceso por el que pasa la señora, mostrándonos visualmente, sus creencias y visiones. Para ello, Christensen se sirve de una ambientación lúgubre y espeluznante llena de imaginería visual y de perversiones que en su época lógicamente fueron objeto de muchas polémicas: oscuras orgías, demonios terroríficos, mujeres dejándose seducir por demonios….

Tampoco se corta un pelo a la hora de mostrar los horrores de la inquisición, contando el proceso de condena a una familia entera de inocentes, que son torturados y engañados en un cruel interrogatorio.

Se trata de una obra maestra del cine en general, pero de un clásico pionero en la historia del cine de terror, hoy, por desgracia, prácticamente olvidada. Aunque es cierto que en su momento no tuvo demasiado éxito, y ayudó a que su director fuese considerado un bicho raro, dificultándole la reacción de sus películas. Así, Christensen, aislado dentro del cine danés, contaba con el único apoyo y admiración de su amigo el cineasta Carl Theodor Dreyer, del que hablaremos en el artículo siguiente.

Emigró a Alemania, donde dirigió una sola película, y luego aceptó una oferta para dirigir en Estados Unidos. Allí realizó seis películas, entre las cuales es de destacar la extraña “Seven Footprints To Satan” (Una noche en el infierno), de 1929, en la que Christensen vuelve a mezclar la comedia con el horror y la truculencia.

Tras regresar a Dinamarca, pasaron casi diez años hasta que volvió a dirigir para la Nordisk Film Kompagni. La crudeza de los temas que tocó en esta segunda etapa danesa (los problemas de los hijos de matrimonios separados o el aborto) muestra que pretendía romper con el cine que se realizaba por aquel entonces. La calidad de estas películas sonoras no alcanzó los niveles de su producción muda, lo que le llevó a abandonar la producción cinematográfica definitivamente en 1942.

Desapareció entonces por completo de la escena pública y se dedicó a regentar una sala de cine en Copenhague.