EL BIPEDO MISTERIOSO. EL GENERO HOMO. SAPIENS 11. PINTANDO PAREDES. Por qué?

Perpetrado por Oskarele

Con los dos ejemplos que hemos desarrollado más en profundidad, Lascaux y Altamira, nos basta para desarrollar lo que de verdad nos interesa de este mundo de las pinturas rupestres (existen muchas más en toda la cordillera cantábrica)… ¿Por qué las hicieron?

Difícilmente vamos a dar respuestas definitivas, pero creo que podemos ofreceros una correcta idea de lo que piensan los arqueólogos y los antropólogos al respecto.

Hay un hecho trascendental, inequívoco y objetivo: no tenían una utilidad práctica (entendiendo esto de “práctico” desde un punto de vista económico)

Hay otro hecho clave: muchas de estas pinturas aparecen en galerías recónditas, de poca altura y/o con ninguna luz. Esto lleva a la consecuencia lógica de que el artista o los artistas tenían que trabajar en condiciones difíciles y con luz artificial. Y a otra consecuencia importantísima: que el que quería verlas, tenía que ir a verlas.

Así que, si no tenían utilidad práctica, pero en cambio tenían que desarrollar un trabajo complicado, arduo y laborioso para hacerlas… ¿Por qué lo hacían? La mayoría de los antropólogos han encontrado que la única explicación posible ha de ser  que formaban parte de ceremonias religiosas o de cultos místicos.

Es posible que se hiciesen en relación a determinados ritos “mágicos” que se realizaban con la intención de aumentar los futuros suministros de carne y pieles (la mayor parte de las pinturas son animales comestibles y aprovechables, y curiosamente apenas hay vegetales representados), o quizá era una forma de reverenciar a tan preciados bienes de subsistencia.

El hecho de que los animales representados sean animales grandes, posiblemente los más grandes que conocían y podían cazar, en vez de animalicos chicos (ratas, conejos…) sugiere que representaron a los animales de mas valía y, sobre todo, a los que deseaban cazar.

Por analogía con sociedades recolectoras modernas, algunos, como Marvin Harris, plantean que se podría tratar de parte integrante de ritos sociales, con múltiples funciones, desde la afirmación del sentido de identidad grupal como para educar a los niños en sus obligaciones futuras. Harris propone un ejemplo que puede explicar su postura: entre algunos grupos de aborígenes australianos se celebra lo que se conoce como “festivales intichiuma”, celebraciones anuales en las que las personas pintan sus cuerpos, se adornan con plumas, cantan la historia de la creación, bailan imitando a la witchetty (la larva de unos gusanos que se comen) y visitan lejanos acantilados y cuevas para contemplar y enriquecer las galerías de pinturas que representan su antigua edad de oro.
Igual era algo así lo que hacían aquellos sapiens de hace 150 siglos.

Hay quien ha planteado también que podían representar simplemente una especie de libro de texto rupestre, mediante el que explicaban a los vástagos como eran los animales que tenían que cazar, su comportamiento… pero esta idea no encaja con lo oculto y escondido de muchas de estas pinturas: si lo que pretendían era enseñarlas, ¿Por qué hacerlas es lugares tan rebuscados?

Por ultimo, hay, incluso, quien ha planteado que lo hacían por mero regocijo estético. El arte por el arte. Es posible. Podría ser algo así como los graffiteros del paleolítico, pero surge la misma pregunta que con la teoría anterior: si simplemente era un tema estético ¿Por qué hacerlas tan ocultas?

Personalmente me inclino por la hipótesis de que estaban asociadas con lugares considerados por aquellos Homo sapiens como “sagrados”, por un lado, y por otro, posiblemente estaban relacionadas con ritos “mágico-religiosos” (como muchos de los que estamos hablando en la sección de antropología), a su vez relacionados con la cohesión social y con la subsistencia.

NOSOTROS. PINTANDO PAREDES. ALTAMIRA, PARTE 2

Perpetrado por Oskarele

“Después de Altamira, todo es decadencia”. Pablo Picasso.

Ciento cincuenta siglos antes de su descubrimiento en 1879, unos cuantos Homo sapiens, diestros en la realización de pinturas rupestres desde unos milenios atrás, decidieron realizar unas complejísimas pinturas en esta cueva cántabra. El motivo nunca lo sabremos, pero si podemos plantear que la dificultad de su realización fue tal que seguro va mas allá de una mera función decorativa.

Vamos a ver un poco como es esta famosa cueva:

La cueva se extiende a lo largo de unos 300 metros y presenta una estructura sencilla formada por una galería con escasas ramificaciones. La entrada actual está situada en el mismo lugar que la primitiva, cuando estuvo habitada (posiblemente desde hace unos 18.000 años), y da acceso a lo que se conoce como El Vestíbulo, en el que habitaban aquellos Sapiens venidos de quien sabe dónde. Allí se han encontrado restos arqueológicos, catalogados (que manía de catalogar) como solutrenses y magdalenienses (de entre 18.500 y 13.000 años de antigüedad).

Al ladico de este vestíbulo se encuentra la conocidísima Gran Sala de los Policromos, con numerosas representaciones artísticas en el techo, hecho sumamente inusual en las obras pictóricas de este periodo, que, de manera preferente, solían usar las paredes de las cuevas. Se trata de una espaciosa sala de 23 metros de longitud máxima por 11 de anchura. El techo es de piedra caliza, color ocre y textura porosa y muy agrietado, además la altura va variando, desde los dos metros de la entrada hasta los 60 cm de la parte más baja.

En esta sala, conocida como “la Capilla Sixtina de la prehistoria”, encontramos una gran cantidad de animales dibujados: bisontes, bóvidos, caballos, dos posibles megaceros (una especie de ciervo gigante extinguido)… así como algunas figuras antropomorfas (aunque no representaciones claras de humanos)  pero también unos grandes signos rojos cuyo significado se desconoce y algunas manos negras. Muchas de las pinturas se han perdido por la acción de los años y del agua. Además hay numerosos grabados.

El conjunto de bisontes policromos es lo que más destaca de esta “Capilla sixtina”, posiblemente creación de un mismo autor (o autores), compuesto por 29 ejemplares de hasta 180 cm de largo, trazados con una seguridad y firmeza asombrosas, aprovechando salientes y grietas naturales, y realizándolas con una habilidad enorme, pues en muchas ocasiones las tuvo que realizar de rodillas e incluso prácticamente acostado. Además, con luz artificial (posiblemente lámparas de tuétano, que dan una luz intensa y limpia y no ennegrecen las paredes), pues apenas llegaba luz en la antigüedad (a pesar de que la entrada era más ancha). A pesar de hacerlos de diferentes tamaños, las proporciones son siempre exactas, incluso, a pesar de tener posturas diferentes. Las cabezas están especialmente tratadas, así como las pezuñas. Son increíblemente realistas, a pesar de que, lógicamente, los hacían de memoria.

Técnicamente combina tres estilos: grabado, dibujo y pintura, además, en ese orden. Grababa con un buril, dibujaba en negro, obtenido de carbón vegetal (que ha permitido datar la obra mediante carbono 14), y por ultimo introducía el color, a base de oxido de hierro y agua. El oxido al humedecerse torna en rojo vivo, y se aplicaba con manos o con algún tipo de pincel. En otros sitios emplearan tintes amarillos y ocres.

Al fondo de la cueva, tras cerca de doscientos metros de galerías, salitas y corredores, también con numerosas pinturas y grabados, se encuentra una sala estrecha y baja que conduce a la galería final, conocida como “La Cola de Caballo” donde también hay varias representaciones en el techo. Tiene unos 70 metros de largo, los últimos con menos de medio metro de altura, y aquí ya no llega ninguna luz exterior. Pero prácticamente hasta donde se puede llegar se encuentran restos de grabados y dibujos, representando bisontes, caballos, signos y mascaras.

Por alguna razón que no conocemos (y que en artículos posteriores plantearemos), estos señores sapiens decidieron que era importante llegar hasta el punto más recóndito de la cueva y dejar allí sus pinturicas. No es extraño que, como han planteado muchos, considerasen que aquello era un lugar sagrado.

Mas info y fuentes: http://www.santillana-del-mar.com/espanol/altamira.htm, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_Altamira, aquí: http://www.artehistoria.jcyl.es/histesp/monumentos/36.htm, aquí: http://www.mascosas.net.eu.org/altamira.htm, aquí: http://www.cossio.net/actividades/pinacoteca/p_01_02/altamira.htm.

NOSOTROS. PINTANDO PAREDES. ALTAMIRA, PARTE 1: “¡Papa, bueyes!”

Perpetrado por Oskarele

“Fui partícipe de un error cometido hace veinte años, de una injusticia que es preciso reconocer y reparar públicamente. Es necesario inclinarse ante la realidad, y en lo que a mí respecta, debo hacer justicia a Marcelino de Sautuola”. Emile de Cartailhac, "Mea culpa de un escéptico”, 1902.

Las maravillosas pinturas rupestres de Lascaux fueron descubiertas en 1940, como comentamos en el artículo anterior. Hoy en día se trata de una de las muestras más sobresalientes del arte de aquellos Homo sapiens europeos, junto con otra cueva maravillosa, descubierta 61 años antes en el norte de la Península Ibérica, en la bella región de Cantabria, cerca de la localidad de Santillana del Mar.

Se trata de las famosísimas cuevas de Altamira.

Su descubrimiento, en 1879, unos veinte años después del hallazgo de los primeros neandertales y unos años antes del hallazgo del Hombre de Java por Dubois, mostró a la humanidad por vez primera la grandiosidad y el pensamiento de aquellos hombres “primitivos”.

En realidad la cueva se descubrió unos años antes: en 1868, Modesto Cubillas, asturiano de nacimiento descubrió la cueva por casualidad, al adentrarse en ella un perro de su propiedad mientras cazaba. Sabedor de que Don Marcelino Sanz de Sautuola, para el que estaba realizando algunos trabajos, se interesaba por estas cosas, le comunicó el hallazgo de aquella cavidad cubierta por la maleza. En aquel momento, la noticia del descubrimiento de una cueva no tuvo la menor transcendencia entre el vecindario de la zona, pues tampoco era demasiado raro encontrar una cueva en una zona kárstica, caracterizada por poseer ya miles de grutas; así que una más, no supuso ninguna novedad. Posteriormente, en 1881, realizó un escrito al Rey Alfonso XII, en el que se dice labrador pobre vecino de Puente Avíos, del Ayuntamiento de Ongayo (Cantabria), manifestando que si la cueva tiene o no algún mérito él fue "el primero que la vio en la edad presente", solicitando algún socorro si se le considera merecedor de ello...

Aunque este tal Modesto fue el que encontró la cueva, las pinturas fueron descubiertas unos años después, en 1879, por María Faustina Sanz Rivarola, la hija pequeña de tan solo añicos, de Marcelino Sanz da Sautola. Mientras este estudiaba la cueva, la joven criatura iluminó con su lámpara el techo de una sala contigua al llamado vestíbulo, descubriendo una inmensa bóveda cubierta de grandes figuras de animales pintadas en rojo y negro, y exclamó: “¡Papa, bueyes!”.

Sautola, nacido en Cantabria en 1831, era un hombre culto e inquieto. Se aficionó a las cuevas y a la prehistoria tras la visita que realizó a la exposición universal de París de 1878. El caso es que cuatro años antes del descubrimiento, en 1875, Sautola ya había estado en la cueva, y la había recorrido en su totalidad, reconociendo algunos signos abstractos, como rayas negras repetidas, a las que no dio demasiada importancia. Afortunadamente en 1879 fue de nuevo, produciéndose el genial hallazgo.

Pero la fortuna de Sautola se tornó en desgracia y amargura…

Al año siguiente, en 1880, publicó sus conclusiones en una obra titulada "Breves apuntes sobre algunos objetos prehistóricos de la Provincia de Santander", en los que mostraba una reproducción de la bóveda natural con sus pinturas. La publicación causó un gran impacto mundial, pues no se esperaba que nuestros ancestros prehistóricos exhibieran tan alto nivel cultural. Aquella bóveda pintada era la primera constancia de la obra dejada por los artistas del paleolítico en las paredes de las cavernas, pero la grandiosidad de las pinturas y el estupendo estado de conservación hicieron que la comunidad científica internacional y las autoridades en Prehistoria, encabezados por Gabriel de Mortillet y Èmile Cartailhac (junto a muchos historiadores españoles, como Eugenio Lemus y Olmo, Ignacio Bolívar, Manuel Antón y Ferrándiz, Eduardo Reyes y Próper, Angel de los Ríos y Ríos), rechazasen la idea de que las pinturas de Altamira fuesen obra del hombre prehistórico, llegándole a acusar de haberlas pintado recientemente él mismo. Consideraban que ni la técnica, ni el color tan nítido a pesar de los años, podían ser naturales.

Sautola falleció en 1888, sin que el mundo aceptase sus teorías ni reconociese la valía y la importancia de su descubrimiento. En todo caso, todo lo contrario, pues murió con el pesar de haber sido acusado de fraude y de impostura. El reconocimiento a la labor de Marcelino Sanz de Sautuola no llegaría, lamentablemente, hasta años después.

En 1891 prehistoriadores franceses descubrieron pinturas rupestres en Les Combarelles y Font de Gaume, y en 1895 se descubrieron los grabados de La Mouth. La comunidad científica francesa, que había negado el merito a Sautola, se dio cuenta del enorme error que habían cometido, tanto que su principal crítico, Èmile Cartailhac, publicó un célebre artículo llamado “Les cavernes ornées de dessins, La grotte d’Altamira (Espagne). Mea culpa d’un sceptique”, reconociendo su equivocación y mostrando su respeto y admiración por Sautuola, como luego haría personalmente en 1902, cuando viajó a España para visitar la cueva y presentar excusas a María… desgraciadamente su padre había muerto en el descredito catorce años antes.

Aparte de sus estudios, que fueron posteriormente recuperados y elogiados, las investigaciones y excavaciones iniciadas tras el reconocimiento científico de Altamira, tuvieron como protagonistas a dos grandes prehistoriadores, el francés Henry Breuil y el alemán Hugo Obermaier, que la estudiaron durante años, publicando una obra clave titulada “La cueva de Altamira en Santillana del Mar”. Breuil, posteriormente, estudiaría otros muchos yacimientos con pinturas rupestres, tanto españoles (la Peña Escrita, en Ciudad Real, la Cueva del Silo, en Burgos, o algunas mas en Andalucía, recogidas en su genial obra “Rock Paintings of Southern Andalusia. A description of a Neolithic and Copper Age Art Group”), como en Francia, donde sería uno de los principales estudiosos de la Cueva de Lascaux, mencionada en el artículo anterior.

Aun así, Breuil, siempre consideró a la Cueva de Altamira como la máxima expresión artística de la prehistoria.

 
Así pues, a partir de entonces Altamira tendrá un gran reconocimiento. En 1921 se toman las primeras medidas para su investigación y adecuación a la visita pública por iniciativa de Alfonso XIII, quien se ocupa personalmente de la tutela de la cueva. En 1924, se inaugurará el primer museo de la Cueva de Altamira donde se exponen los objetos recuperados en las excavaciones arqueológicas.

Con los años se irá convirtiendo un punto de interés turístico y en símbolo cultural de nuestro país… lo que hace que en 1977 se tome la decisión de cerrarla al público, ya que empezaba a deteriorarse. Posteriormente se restaurará y se abrirá de nuevo, hasta que en el 2001 se abre un nuevo museo con una réplica de la cueva, haciendo que la original solo se pueda visitar en contadas ocasiones.

En el siguiente artículo analizaremos brevemente como es la cueva, y porque es considerada la Capilla Sixtina de la prehistoria…

Mas info y fuentes por aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_Altamira, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Marcelino_Sanz_de_Sautuola, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Modesto_Cubillas, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Henri_Breuil, aquí: http://www.santillana-del-mar.com/espanol/altamira_archivos/Marcelino.htm, aquí: http://desdecantabria.blogspot.com/2008/01/don-marcelino-sanz-de-sautuola.html.
Aquí la pagina web del Museo de Altamira: http://museodealtamira.mcu.es/cueva_altamira.html.

NOSOTROS. PINTANDO PAREDES. LASCAUX

Perpetrado por Oskarele

Como hemos podido comprobar, todas las pinturas rupestres encontradas en África, Asia, América y Oceanía tienen como fecha más antigua el 10.000 a. C. (la mayoría son incluso posteriores, entre el 5.000 y el 2.000 a. C.) lo que es algo bastante tardío comparado con los restos encontrados en la zona el arte rupestre por excelencia, Europa occidental, exactamente lo que vienen a ser España y Francia, donde se han encontrado pinturas de hasta el 30.000 a. C.

La elaboración de pinturas rupestres en Francia comenzó en el año 30.000 a. C. dentro de lo que se conoce como cultura auriñaciense, precisamente en la gruta de Aurignac, aunque en la cueva de Pech Merle, de la Dordoña francesa, se han encontrado pinturas con una antigüedad supuesta de casi 40.000 años. De todos modos el esplendor máximo se alcanzará entre el 14.000 y el 13.000 a. C. destacando especialmente las maravillosas pinturas de la cueva de Lascaux (también en la Dordoña francesa), aunque hay otras importantes, como la Niaux o la de Tuc de Audoubert  o las de la famosa Caverna de los ladrones, cerca de Nimes.

Muchos de los descubrimientos de estas cuevas ocurrieron por casualidad, al igual de la de Lascaux, descubierta el 12 de septiembre de 1940 por cuatro adolescentes: Marcel Ravidat, Jacques Marsal, Georges Agnel, y Simon Coencas, acompañados de Robot, el perro de Marcel, todos ellos de Montignac, excepto el ultimo, que era de París. Fue precisamente gracias al pequeño perro Robot, que, mientras andaba por ahí olisqueando por el bosque, cayó en un agujero cubierto por arbustos. Los muchachos en su búsqueda encontraron un pozo natural por el que descendió Marcel, el dueño del perro, que al fin fue encontrado. Allí abajo se percató de que había un largo corredor delante, pero como no tenia cerillas no lo pudo explorar.

Al día siguiente, con cuerdas, velas y una pequeña linterna, los cuatro chavales regresaron a la cueva. Avanzando con cautela, pronto dieron con la primera sala y con las primeras pinturas rupestres: un inmenso desfile de animales fantásticos y reales… impresionados corrieron a contárselo a su profesor, Léon Laval, que los acompañó a la gruta y que también se quedó pasmado con lo allí encontrado. Sin duda uno de los puntos culminantes del arte prehistórico, junto con Altamira. Laval se convirtió en el conservador de la cueva y Marcel Ravidat, el dueño del perro Robot, se convirtió en guía para estudiosos e interesados.

Gracias a que este descubrimiento fortuito conocimos esta maravilla que estuvo cerrada hasta el día de su descubrimiento,  lo que provocó que las pinturas de su interior se encontraran intactas, tal como habían sido dejadas miles de años atrás. Pero claro, en cuanto se dejo pasar a los visitantes, la cosa comenzó a fastidiarse. Así, en 1955, se dieron cuenta de que estaba empezando a deteriorarse, debido principalmente al gas carbónico producto de la respiración de la gran cantidad de visitantes que diariamente ingresaban en ella. Por eso, el Ministerio de Asuntos Culturales, en ese momento dirigido por André Malraux, decretó el cierre de la cueva el 20 de abril de 1963.

Gracias a esto, las obras rupestres recobraron su belleza original. Además se le agregó un sistema de cuidado y preservación, que monitorea la cueva permanentemente para garantizar la mantención de las condiciones óptimas de preservación de las obras.

En marzo de 1980, la Administración Departamental de Turismo de Dordoña se encargó de la reproducción de las dos salas más representativas e importantes de Lascaux: El Divertículo Axial y La Sala de los Toros. Se abrió al público en 1983.

Lascaux fue usado como santuario, como un lugar sagrado, por varias generaciones a lo largo de los años, como demuestra el hecho de que encontramos pinturas de diferentes épocas (entre el 15.000 y el 7.000 a. C.): el grueso parece pertenecer a la última época del auriñaciense (cercanas a las culminantes de este estilo en Altamira) aunque algunas son probablemente más antiguas…por otra parte hay unas cuantas pinturas en lo que podríamos denominar un estilo “proto-magdaleniense”, es decir, pinturas que indican la técnica de los últimos frescos magdalenienses “clásicos”, aunque no idénticos en representaciones.

En Lascaux se reconoce la típica “perspectiva retorcida” del período auriñaciense donde el animal esta de perfil y se ven sus dos orejas y cuernos representados de frente o de tres cuartos, sin importar que esto no sucede en la realidad. Este estilo es mas estático y reposado que el magdaleniense. Aunque las obras de esta gruta son claramente naturalistas, no son exactamente realistas, como demuestra  el ser desconocido que ha sido denominado como un unicornio con cuerpo de felino. Además hay escenas antropomorfas que parecen rituales y muchos objetos inanimados (puntos, líneas…)

Los colores más comunes en Lascaux son negro, castaño, ocre, amarillo y rojo carmesí. Pero  también se desarrollan los grabados, e incluso en algunas representaciones se encuentran conjugados estas dos técnicas demostrando la capacidad artística de los hombres de aquella época, pues con un solo trazo completaban el contorno de un animal.

Como en Altamira hay un hecho fascinante: la mayor parte de las pinturas están en sitios de difícil realización, en este caso por la altura de los techos (en la cueva cántabra es por lo contrario) y por la ausencia de luz (común en ambas). Además, el gran tamaño de algunas pinturas hace pensar que debieron emplearse escaleras o andamios.

Tiene especial importancia la representación aislada de una figura humana relacionada con un bisonte al que parece haber herido (esta es la famosísima escena del Pozo), de una gran belleza y un gran dramatismo. Ilustra el enfrentamiento entre un hombre con cabeza de pájaro, como si llevara puesta una máscara, y un bisonte herido de muerte por una lanza y que se pisa las entrañas, mientras un rinoceronte que al parecer hirió al hombre se fuga hacia la izquierda, y entre ellos hay un pájaro sujeto a una estaca.

También destaca la pintura conocida como “Los ciervos nadando”, un friso de cinco ciervos que parecen nadar acercándose a una orilla, de los que solo emergen el cuello, la cabeza y las astas, mientras que el primero supuestamente ha salido ya del río imaginario. La escena, de gran intensidad vital, amplio sentido del movimiento y poder de captación de lo espontáneo, se cuenta entre las más deliciosas pinturas de esa época.

Lascaux  al igual que otras cavernas no solo demuestra una actividad ligada a la caza, sino también sugiere un testimonio del nivel cultural elevado de la sociedad que la convirtió en creación, y de una economía que les permitió llevar acabo tales obras. Además hay que señalar la existencia de verdaderos artistas de su época, con una gran visión estética y un genial manejo de los productos e instrumentos.

Mas info y fuentes por aquí: http://html.rincondelvago.com/cuevas-de-lascaux.html, aquí: http://webs.adam.es/rllorens/05/lascaux.htm, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_Lascaux y aquí su web oficial: http://www.lascaux.culture.fr/?lng=es#/es/00.xml.

NOSOTROS. PINTANDO PAREDES. TALLANDO HUESOS

Perpetrado por Oskarele

Hace unos 30.000 años aquellos cromañones de los que hablábamos en el artículo anterior, en paredes y techos de galerías subterráneas, lejos de la luz del día, comienzan a pintar en las paredes y techos de las galerías subterráneas donde vivían una enorme variedad de animales de gran realismo: caballos, bisontes, renos, jabalíes, mamuts… a veces también pintaron humanos con mascaras y símbolos con forma de pene o vulva, así como manos, muchas manos.

No mucho después comienzan a hacer esculturas, primero pequeños animales y toscas figuras humanas, y poco después las famosas Venus de piedra, hueso o arcilla, símbolo claro de la fertilidad, así como las primeras joyas, colgantes, brazaletes y alfileres decoradas con finísimas incisiones. Además aparecen los primeros instrumentos musicales: pequeños huesos de aves huevos, perforados por un lado, a modo de prehistóricas flautas… y si había música, posiblemente había canciones… y poesía…

Había nacido el arte, entendido como la representación plástica y grafica del ser humano sobre el mundo que le rodea, aunque ya desde un principio con componentes meramente estéticos y simbólicos.

Antes de nada hay que dejar clara una cosica: No debe confundirse “Arte Paleolítico” con “Arte prehistórico”, pues el segundo abarca el primero, pero no son lo mismo; al igual que Paleolítico no es equivalente de Prehistoria. Del mismo modo no debe confundirse Arte rupestre (es decir, arte mural en cuevas, covachas, farallones rocosos, etc.) con Arte paleolítico, pues no todo el arte paleolítico aparece en cuevas ni abrigos rocosos, ni todo el arte rupestre es de edad paleolítica. De hecho, el Arte Paleolítico rupestre parece ser un fenómeno casi exclusivo de Europa occidental, mientras que en el resto del mundo el arte rupestre es posterior al periodo Paleolítico.

Dicho esto, empecemos con las pinturas rupestres, la manifestación más excelente de las cualidades artísticas, simbólicas y, posiblemente, religiosas de los antiguos sapiens. ¿Qué entendemos por “pintura rupestre”? pues sería todo dibujo prehistórico realizado en rocas y cavernas. El término “rupestre” deriva del latín “rupestris” (roca). Aunque se suele hablar de pinturas rupestres, estas están muy relacionadas con otras técnicas, como los grabados y los petroglifos.

Las más antiguas manifestaciones (y las de mayor relevancia) se encuentra en España y Francia, aunque hay pinturas rupestres en casi todo el mundo, pero en la mayor parte de los casos muy posteriores a las europeas que llegan a estar fechadas hasta en 40.000 años de antigüedad. Los motivos y los materiales con que fueron elaboradas las distintas pinturas rupestres son muy similares entre sí, a pesar de los miles de kilómetros de distancia y miles de años en el tiempo. Todos los grupos humanos que dependían de la caza y recolección de frutos efectuaron este tipo de trabajo pictórico.

Generalmente se empleaban uno o dos colores, incluyendo negros, rojos, amarillos y ocres. Los pigmentos eran de origen vegetal como el carbón vegetal, de fluidos y desechos corporales como la sangre y las heces, compuestos minerales como la hematita, la arcilla y el óxido de manganeso, mezclados con un aglutinante orgánico, resina o grasa. Se untaban directamente con los dedos, aunque también se podía escupir la pintura sobre la roca, o se soplaban con una caña hueca finas líneas de pintura.

Como lápices se usaban ramas quemadas y bolas de colorante mineral aglutinadas con resina. A veces se aprovechaban desniveles y hendiduras de la pared para dar la sensación de volumen y realismo. Además, en muchas ocasiones, las siluetas animales se marcaban o raspaban para generar incisiones y así producir un contorno realista y notorio en la roca.

Tenemos pinturas rupestres, como ya hemos señalado, en todos los continentes, excepto en la Antártida, aunque las más importantes están en el occidente de Europa.

En África se han encontrado pinturas en Ukhahlamba-Drakensberg, Sudáfrica, del 3000 a. C. aproximadamente. También hay en Namibia, en la región de  Twyfelfontein, en Somalia, y en varias zonas del Sahara, destacando especialmente las famosas y enigmáticas pinturas de las cuevas de las montañas de Tassili en el sudeste de Algelia, realizadas en torno al 8000 a. C., y las pinturas de la región de Fezzan, en la actual Libia, con dataciones antiguas del 10.000 a. C. y recientes del 2.000 a. C.

En América existe también una gran cantidad de pinturas rupestres a lo largo de todo el continente. Argentina es especialmente rica, con una gran cantidad de yacimientos. En la zona sur, la Patagonia, donde encontramos, especialmente en las provincias de Santa Cruz, Chubut, Neuquén y Río Negro, una apreciable cantidad, destacando las encontradas en la Cueva de las Manos, situada en la Estancia Alto Río Pinturas en el noroeste de la provincia de Santa Cruz (7.000-1.000 a. C.), patrimonio cultural de la humanidad desde 1999 (aquí mas info: http://www.artebaires.com.ar/palabras/cueva.htm).

En la zona centro destacan las encontradas en la actual provincia de Córdoba y en especial en la zona de Cerro Colorado, ubicada a unos 150 km al norte de la ciudad de Córdoba (mas info aquí: http://rupestreweb.tripod.com/colorado.html). Y en la zona norte, donde destacan las pinturas de la Quebrada de Incacueva, en el Departamento de Humahuaca, en la provincia de Jujuy, y las de Catamarca (mas info aquí: http://www.unca.edu.ar/LB/arte-rupestre-mensajes-petrificados.htm).

En Chile han determinado nueve estilos estrechamente relacionados con las distintas regiones geográficas. En Perú, han establecido 14 modelos estilísticos de pinturas, grabados y geoglifos incluyendo las famosas y enigmáticas Líneas y geoglifos de Nazca y de Pampas de Jumana, de los que hablamos extensamente en otros artículos.

También se encuentran en Bolivia, Venezuela, Ecuador y Uruguay.

También se han encontrado en Centroamérica, donde destacan las pinturas rupestres halladas en la Cueva San Borjita, en Baja California Sur, con una antigüedad de 7,500 años.

En esta página web tenéis más información sobre las pinturas rupestres del continente americano: http://www.rupestreweb.info/.

En Asia, continuando con nuestro periplo, también se han encontrado en diferentes países. En Tailandia las cavernas se ubican a lo largo de la frontera Birmano-Tailandesa. En Malasia las más viejas pinturas están en Gua Tambun en Perak, datadas en unos 2.000 años atrás, y los grafos en la cueva de Niah en el Parque Nacional homónimo, que datan de unos 1.200 años. En Indonesia las cuevas de Maros en Sulawesi son famosas por las copias de manos, también encontradas en cuevas en el área de Sangkulirang. En India destaca la región de Bhimbetka, un emplazamiento arqueológico en donde se encontraron rastros de vida humana de la Edad de piedra, entre ellos pinturas rupestres de hace unos 9.000 años.

Por último, en Australia se ha encontrado una significativa cantidad de pinturas, cuyos ejemplos más importantes están en el Parque Nacional Kakadu, una gran colección de pinturas a base de ocres (un material no orgánico, lo que hace imposible fechar las pinturas con el procedimiento de radiocarbono). Aquí más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Nacional_Kakadu.

Como podemos ver en todos los casos anteriores, las fechas más tempranas nos llevan, como mucho, al 10.000 a. C. lo que es algo muy tardío comparado con los restos encontrados en la zona el arte rupestre por excelencia, Europa occidental, exactamente lo que vienen a ser España y Francia.

Lo veremos en el artículo siguiente.

NOSOTROS. EL HOMBRE DE CROMAGNON

Perpetrado por Oskarele

En un pequeño municipio de la Dordoña francesa llamado Les Eyzies-de-Tayac-Sireuil, se encuentra el famoso abrigo de Cro-Magnon, declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en el año 1979, donde se encontraron los famosos restos homónimos, además de muchas de sus herramientas de sílex y adornos. El hallazgo tuvo lugar en 1868, durante los trabajos de construcción del ferrocarril a Les Eyzies, cuando el geólogo Louis Lartet (1840-99) encontró allí los restos de cinco esqueletos de una raza humana de la época auriñaciense.

Tenían alrededor de 40 o 35.000 años de antigüedad (dataciones corroboradas por los datos aportados por los estudios genéticos), y se trataba de tres hombres, una mujer y un bebé. El lugar donde se hallaron era terreno perteneciente al Sr. Magnon, al pie de un acantilado formando un refugio natural (“cros” quiere decir “hueco” en occitano), de ahí que se diera tal nombre a este nuevo ser humano.

El hombre de Cro-Magnon, que suele castellanizarse y abreviarse como cromañón, sobre todo para su uso en plural (cromañones). Por extensión el término se aplica para todos los Homo sapiens europeos.

Su datación (40.000 y 10.000 años de antigüedad) se toma como el hito que da comienzo al Paleolítico superior desde el punto de vista antropológico, mientras que el límite moderno no lo marca la aparición de ninguna modificación física, sino ambiental y cultural: el fin de la última glaciación y el comienzo del actual periodo interglacial (periodo geológico Holoceno). Curiosamente, la llegada de los cromañones se produjo en una época conocida como el “Intervalo de Boutellier”, según los paleoclimatólogos, en el que, tras un periodo de clima relativamente suave, Europa estaba precipitándose en otro periodo de frio riguroso. Es decir, vinieron encima cuando hacia un tiempo malísimo… ¿Por qué?  Posiblemente nunca lo sabremos.

Aquellos cromañones tenían como rasgos destacados una elevada altura (en torno a 1.70 de media), un mentón prominente y una gran capacidad craneal (unos 1590 cm3). Además tenían el cráneo ligeramente alargado, la frente alta, las protuberancias supraorbitarias bien marcadas, la cara ancha y la nariz estrecha.

El Hombre de Cro-Magnon se asoció desde su descubrimiento a la industria lítica denominada Auriñaciense que había sido identificada pocos años antes. No obstante, esta asociación no se considera en la actualidad de un modo muy estricto. Esta cultura surge como sustituta de la anterior, la cultura Musteriense, característica de los neandertales, en torno al 38.000 a. C. y se caracteriza por una industria laminar en dos sentidos: Una industria de grandes láminas, algunas de ellas espesas, y otra de laminillas de menor formato. No es raro que se acompañe de una industria de lascas espesas talladas en materias primas de menor calidad, como utillaje "somero". También desarrollaron una importante industria ósea, que destaca sobre todo por los mangos para herramientas, alisadores, y puntas para caza, también llamadas azagayas. Todo esto orientado en una economía en la que primaba la caza, aunque, por supuesto, se seguían recolectando vegetales.

Hoy en día se tiende a considerar que a pesar de que la llegada de los sapiens, cromañones, a Europa occidental supuso un salto cuantico respecto a la anterior tecnología neandertal, en realidad aprovecharon parte de los logros de estos, mezclándolos con los suyos propios.

Especialmente destaca la invención de la aguja de coser (de hueso), que permitía confeccionar mejores ropajes (lo que explica también su adaptación a climas especialmente adversos y fríos, típicos de Europa Central y Oriental).

Vivía en cuevas y temporalmente en campamentos al aire libre. Sin que pueda considerárseles sedentarios, posiblemente mantenían un lugar preferente de residencia, que ocasionalmente abandonarían para trasladarse a otro.

Como ya hemos comentado antes, estudios recientes han demostrado que los neandertales, anteriores, y los cromañones, llegados en torno al 35.000 a. C., se cruzaron, aunque el aporte genético de estos es muy escaso. Posiblemente la llegada de los sapiens fue un factor determinante en el fin de los neandertales, no porque hubiese un exterminio masivo de estos, si no porque poco a poco se fueron retirando ante la presión de los llegados, que eran muchos más en número y estaban más ordenados socialmente. Estas circunstancias habrían provocado subalimentación (seguramente los sapiens acapararían las mejores zonas de caza), lo que conllevaría elevada mortalidad y un acelero en su decadencia.

Así que finalmente los sapiens se apoderaron de Europa, como ya habían hecho con casi todo el mundo, incluida América y Australia.

En este momento, hace entre 40.000 y 30.000 años, los humanos por fin se revelan en plena posesión de su lengua, manos, ojos y oídos. A partir de entonces la naturaleza humana, biológicamente hablando, apenas cambiará… mientras que el desarrollo cultural estaba a punto de despegar… además de una forma impresionante, pues en menos de 10.000 años nacen todas las formas de arte y florecen las primeras religiones de verdad… pero esa es otra historia que contaremos mas pa’lante.

Mas info y fuentes por aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Cro-Magnon, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Auri%C3%B1aciense, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Abri_de_Cro-Magnon, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Lartet.

NOSOTROS: EL PROYECTO GENOGRÁFICO

Perpetrado por Oskarele

En el año 2005 se inauguró un ambicioso proyecto, financiado por la National Geographic Society y por IBM y liderado por el conocido genetista Spencer Wells, conocido como “The Genographic Project”, que tiene como objetivo mapear como fueron las migraciones humanas en la prehistoria, analizando muestras de más de cien mil personas, y empleando como marcadores genéticos el ADN mitocondrial y el Cromosoma Y.

Aunque el proyecto aun está en marcha, se pueden plantear ya algunas conclusiones, que os dejo aquí agrupadas en una línea temporal:

Hace 200.000 - 150.000 años: El viaje genético de todo ser humano que habita la tierra hoy comienza con una mujer, la  "Eva Mitocondrial", que vivió en África.

Hace 195.000:  Richard Leakey halló los cráneos y huesos más antiguos de hombres anatómicamente modernos en el Valle del Río Omo, Etiopía, en 1967. Nuestros antiguos ancestros homo sapiens permanecen en África durante tres cuartos del total de la historia de la raza humana como especie.

Hace 150.000 años: El primer punto en nuestro árbol genealógico familiar está marcado por el gran movimiento humano original: un grupo se dirige hacia el sur de África y el otro hacia el este - y más tarde, hacia el resto del mundo.

Hace 130.000 a 70.000 años: Se cree que nuestra cuna de la humanidad se convierte en desierto debido a los constantes cambios climáticos y la fluctuación en las temperaturas que casi borra a la especie humana de la faz de la tierra. Basándose en la ausencia de variaciones genéticas de la época plantean que el número se redujo a casi 2.000 personas, poniendo a la raza humana en peligro de extinción.

Hace 70.000 años: Estudios climáticos señalan que la gran sequía en África amaina por un tiempo y la población humana vuelve a florecer. Evidencias arqueológicas revelan la presencia de herramientas de esa era en todo el continente y la genética confirma que nuevos linajes comenzaron a echar raíz.

Hace 60.000 años: El "Adán Científico" es el ancestro masculino común a todos hombres que habitan la tierra en la actualidad y que además dota a cada uno de ellos del cromosoma Y.  Dado que vivió en África hace unos 60.000 años se estima que toda la especie humana habitó la misma zona durante esa época, al menos.

Hace 50.000 años: Algunos científicos sostienen la teoría de que una gran ola de seres humanos emigra de África cruzando por el extremo austral del Mar Rojo hacia la Península Arábiga, una distancia de apenas 27 kilómetros.

Hace 50.000 años: Los humanos primero llegan al sudeste de Asia, quizá luego de viajar a lo largo de las costas de lo que hoy seria territorio de Irán, Paquistán e India. En aquella época, una masa continental continua conectaba Asia con el sur de Indonesia, justo al norte de Australia.

Hace 45.000 - 40.000 años: Los registros arqueológicos muestran que la raza humana se traslada hacia Australia. El viaje pudo haber sido posible gracias a los cambios geográficos y el bajo nivel del mar durante el período glacial.

Hace 40.000 - 35.000 años: Los africanos que se trasladan hacia el Medio Oriente durante los períodos tropicales se encuentran en una vasta "estepa carretera" que corre entre China y Corea. Como cazadores, esta comunidad se dispersa gradualmente por toda la estepa y llega a poblar gran parte de Eurasia.

Hace 40.000 - 35.000 años: A pesar de las condiciones impuestas por una fría era del hielo, un resistente grupo de cazadores de mamuts emigra hacia la tundra en el sur de Siberia.  Allí desarrollan habilidades específicas de los climas cálidos que les permiten poblar el noreste de Siberia y, eventualmente, el norte de América.

Hace 28.000 años: Evidencia arqueológica señala que el Peñón de Gibraltar, el extremo más austral de Europa, es el último lugar donde vivió el hombre de Neandertal en Europa antes de convertirse en una especie extinta. Los seres humanos modernos luego ocuparon el mismo sitio que el Neandertal había habitado aunque estos dos grupos jamás se cruzaron en Gibraltar.

 PINCHAD PARA AGRANDAR

Hace 20.000 - 15.000 años: Algunos científicos creen que los primeros americanos ingresan a la porción norte del continente americano a través de una zona conocida como Alaska cruzando desde Siberia por un "puente de tierra" temporario. Herramientas de diseño avanzado muy populares en Asia más tarde aparecen en el norte de América.

Hace 14.000 años: Monte Verde es un sitio arqueológico en la región sur central de Chile en donde trozos de algas marinas de 14.000 años de antigüedad que se adhirieron a los bordes filosos de viejas herramientas hechas con piedra sugieren que el hombre ya habitaba cerca del extremo austral de América del Sur desde antes de lo que se suponía. Más recientemente, Monte Verde fue incluido en la lista de la UNESCO como patrimonio de la Humanidad.

Hace 11.000 años: Con el fin de la era de hielo, la masa continental que une Rusia y Alaska desaparece. Los primeros americanos quedan aislados del resto de la humanidad hasta la llegada de Cristóbal Colón.

En la web del proyecto (https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/index.html)  tenéis acceso a un genial mapa interactivo, en el que podéis ver cómo han sido los desplazamientos humanos a lo largo de estos 200.000 últimos años, con unos gráficos geniales y con mucha información extra. Totalmente recomendable: https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/es/atlas.html.

Además en la misma web hay un globo terráqueo interactivo en el que se hace un genial repaso a la historia de la humanidad: https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/es/globe.html además ofrecen a los consumidores la posibilidad de saber cómo ha sido su linaje genético, por el módico precio de 100$: https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/es/journey.html.

Mas info y fuentes aquí: http://www.natgeo.tv/especiales/nuestro-arbol-genealogico/linea-de-tiempo.asp, aquí: http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100207/53885105569/el-proyecto-genografico-desvela-a-traves-del-adn-una-ascendencia-directa-que-viene-de-africa.html

EFECTIVAMENTE, VENIMOS DE ÁFRICA

Perpetrado por Oskarele

...Por otro lado, están los que creen lo contrario… el “monogenismo”  es una corriente antropológica que considera, al contrario que el poligenismo, del que hablamos en el artículo anterior, que existe origen único de la actual especie humana, de hace unos 150.000 a 200.000 años y proveniente de África.

Los defensores se basan principalmente en el registro arqueológico, aunque en los últimos años los estudios genéticos han, casi, confirmado esta teoría, que nació en el siglo XIX, cuando el etnólogo James Prichard propuso que había suficientes razones para concluir que los hombres descendían de la población negra de África.

El propio Darwin también propuso que debía existir un ancestro común para los organismos vivientes, y sostuvo que el hombre tendría con más probabilidad, sus ancestros tempranos en África, dada la presencia allí de simios antropomorfos como el gorila y el chimpancé.

La evidencia paleoantropológica existente sugiere que los humanos anatómicamente modernos evolucionaron en África, durante los últimos 200.000 años, de una población preexistente de humanos. Los primeros fósiles con estas características se encontraron en África oriental en el río Omo, siendo fechados en aproximadamente 195.000 y su antigüedad coincide con lo estipulado para la Eva mitocondrial, de la que hablaremos más adelante. Estos primeros fósiles son conocidos como los Hombres de Kibish o restos Omo I y se consideran los Homo sapiens más antiguos.

En esa misma época otras poblaciones de casi-humanos  vivían en casi todos lados (neandertales, erectus  asiático…)

Por otro lado las evidencias de comportamiento moderno se encuentran arqueológicamente en fechas de hace 70.000 años, como, por ejemplo, las representaciones abstractas en ocre rojo en la cueva Blombos (Sudáfrica) o los restos de puntas de flechas y herramientas de hueso para pescar encontrados en el Congo, con 90.000 años de antigüedad. Sin embargo, este comportamiento moderno no se atestiguaría en Europa hasta hace 30 o 40.000 años, con los cromañones, lo que demuestraría  según los defensores de esta teoría que se produjo una difusión cultural y genética desde África.

Pero de todos modos, el gran aliado de esta teoría ha sido el estudio del ADN mitocondrial, descubierto en 1964, con dos características increíblemente útiles: se transmite solo por línea femenina y muta unas veinte veces más rápido que el ADN nuclear. Ambos factores hacen posible la detección y el seguimiento de determinadas pautas genéticas a lo largo del tiempo, rastreando los índices de mutación y las relaciones de grupos completos de individuos. Además ha sido muy útil para averiguar cómo han sido las migraciones.

Vamos a explicar esto mejor: si todos los humanos procedemos de una oleada migratoria de sapiens, estos sapiens proceden a su vez de un antepasado común, anterior, que más que un individuo serian un concepto.

En estos estudios se habla, por lo tanto, de un supuesto ancestro común más reciente, y lo denominan “Eva mitocondrial”, mientras que el cromosoma Y muestra la ascendencia patrilineal que nos lleva hasta el Adán cromosómico.

A la Eva mitocondrial se le ha dado una antigüedad promedio de 190.000 ±40.000 años  y el lugar en que vivió podría coincidir con el de la mayor diversidad genética mitocondrial, el cual se encuentra en el África oriental, particularmente en Tanzania. Es de notar que estos hallazgos coinciden con la evidencia fósil, en donde los humanos modernos más antiguos (los hombres de Kibish), han sido encontrados al Este de África (específicamente en Etiopía) y fueron datados con 195.000 años de antigüedad.

En cambio el Adán cromosómico es mucho más reciente con 75.000 ±15.000 años y con un origen en África.

Esto concuerda con la evidencia arqueológica más antigua sobre el comportamiento humano moderno, el cual está fechado durante el mismo período y fue encontrado en la región del Congo y en Sudáfrica.

Pero volvamos al pasado: En 1987, el equipo de Allan Wilson, de la universidad de Berkeley, hizo un análisis del ADN mitocondrial de 147 individuos y proclamó que los humanos modernos habían surgido en África hace unos 140.000 años, aunque no fue tomado demasiado en serio (mas que nada porque lo hizo solo con humanos actuales)

Posteriormente, en 1997, unos científicos de la Universidad de Múnich, consiguieron extraer ADN del brazo de un neandertal y pudieron demostrar que era diferente a cualquier  otro ADN, lo que indicaba rotundamente que no había ninguna relación genética entre neandertales y humanos modernos (efectivamente, pero si hay trazos de ADN neandertal en los sapiens, como hemos comentado antes). Algo después, en el 2000, la revista Nature publicó un estudio de unos científicos suecos sobre el ADN mitocondrial en el que planteaban que todos los humanos procedemos de un grupo de no más de 10.000 individuos, que salieron de África, como mucho, hace 100.000 años.

Los nuevos grupos que aparecen fuera de África, europeos, asiáticos, amerindios y aborígenes australianos, resultaron ser un único grupo relacionado (monofilético), resultante de una gran migración de África. Esto queda además demostrado por que en las poblaciones africanas es donde se encuentra una mayor diversidad genética, en comparación al resto del mundo donde hay una variabilidad escasísima. Además, la variación genética observada fuera de África es siempre un subconjunto de la variación dentro de África, un patrón que se produciría solo si los emigrantes de África fueron limitados en número y si llevaron sólo parte de la variabilidad genética de África con ellos.

Pero a principios de 2001 algo sacudió a los defensores de esta teoría: Alan Thorne y su equipo comunicaron que habían recuperado el ADN de los especímenes más antiguos de la gente de Mungo (de Nueva Gales del Sur y con unos 62.000 años), anatómicamente modernos, pero con linaje genético extinto. Además aparecieron otras anomalías: Rosalind Harding, genetista de Oxford, descubrió dos variantes de los genes de la betaglobina humana (sic) comunes entre los asiáticos y los australianos, pero que apenas aparecen en África. Plantea que esas variantes surgen hace unos 200.000 años en el este de Asia, mucho antes de la llegada del Sapiens moderno a la región, lo que obliga a plantear que estos tuvieron que mezclarse con poblaciones anteriores.

Aun así, la teoría más aceptaba por la comunidad científica internacional es esta, la que considera que todos los humanos actuales proceden de unos sapiens que salieron de África hace entre 100.000 y 60.000 años, aunque se admiten posibles mezclas locales con presapiens evolucionados localmente a partir de homínidos anteriores. El Proyecto Genografico, inaugurado en 2005, pretende sentar de una vez por todas como ha sido el camino hacia nosotros.

Hablaremos de él en el siguiente capítulo.

Mas info y fuentes aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens#Homo_sapiens_arcaico, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_los_humanos_modernos, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_humana, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Haplogrupos_de_ADN_mitocondrial_humano

SAPIENS. HIPÓTESIS DEL ORIGEN MULTIRREGIONAL

Perpetrado por Oskarele

La hipótesis multirregional, también conocida como “poligenismo”, parte de la existencia de diferentes linajes humanos, opuesta a la otra teoría, el monogenismo, que considera que solamente hay uno.

Los primeros autores que la propusieron consideraban que cada uno de estos linajes dio lugar a una raza diferente, lo que, visto hoy en día, resulta una barbaridad. Con la obra de Samuel George Morton (1799-1851) y sobre todo con la de Louis Agassiz (1807-1873), en el contexto de las polémicas intelectuales en torno a la raza y la esclavitud, aparece en los círculos científicos: los esclavistas yanquis buscaban una justificación a su postura mediante la ciencia, y la encontraron en Morton, que planteaba que cada raza era una especie diferente. Agassiz creía que cada raza era única (además, unas mejores que otras), pero que podían ser clasificadas como pertenecientes a la misma especie.

Pero llegó Darwin, que propuso una tesis monogenista para la especie humana, al considerar que todos los humanos tenían un origen común y único. Pero algunos seguidores suyos, como el propio Ernst Haeckel,  atacaban ese punto de vista, argumentando que los seres humanos no formaban una sola especie, sino un género, dividido en nueve especies separadas que habrían evolucionado separadamente desde la aparición del habla. Las tesis de Haeckel mantuvieron una gran influencia hasta el siglo XX.

Curiosamente la iglesia católica se mostró critica con estas ideas poligenistas, ya que consideraban que era incompatible con los textos bíblicos (todos procedemos de Adán y Eva).

Ya en el siglo XX surgen otras corrientes modernas, englobadas en lo que se conoce como hipótesis multirregional, que han desarrollado diferentes autores, siendo especialmente importante Carleton Stevens Coon, (1904- 1981),un antropólogo físico estadounidense de la Universidad de Pensilvania, viajero incansable y escritor bastante popular, sobre todo por su obra “The Story of Man” (1954).

Coon sostuvo la hipótesis de que diversos tipos raciales combatieron por la dominación y aniquilación de otros tipos raciales. Por ejemplo sostenía que Europa era el producto refinado de una larga historia de progresión racial. Tal como lo expresó en su obra “The Races of Europe”, creía que históricamente "diversas tensiones en una población han demostrado valores diferenciados de supervivencia y a menudo una ha resurgido a expensas de otros (en Europeos)". Llegó a afirmar que la "supervivencia máxima" de europeos fue aumentada por su reemplazo de los pueblos indígenas del “Nuevo Mundo”. Creía que la historia de la raza blanca había incluido "supervivencias raciales" de las diferentes subrazas blancas.

Sostenía que algunas razas evolucionaron menos que otras. También creyó que algunas razas alcanzaron la etapa de Homo Sapiens en la evolución antes que otras, dando por resultado el grado más alto de civilización entre algunas razas.

En la actualidad uno de los principales defensores de esta hipótesis multirregional es Alan Thorne, antropólogo de la universidad de Cambridge, que sostiene que la evolución humana ha sido continua: igual que los Australopithecus evolucionaron hasta convertirse en Homo habilis y erectus, que a su vez se convirtieron en neanderthalensis y antecesor, el moderno Homo sapiens surgió simplemente a partir de otras formas de Homo más antiguas. Así los Homo sapiens de China proceden de sus Homo erectus de China, los europeos de los neandertales y heidelbergensis… aunque en realidad propone que no existió el Homo erectus, pues considera que los que salieron de África eran directamente Homo sapiens.

Thorne en cambio no considera que haya razas inferiores y superiores.

Considera que aunque hubo evoluciones paralelas, hubo también un continuo movimiento e intercambio de culturas y genes.

Para ello argumenta que en realidad lo que podemos percibir en nuestro registro fósil es una línea ininterrumpida suave, renegando de todas esas terminologías y clasificaciones que hemos ido exponiendo.

Sus teorías se pueden ver, en parte, refrendadas por los descubrimientos realizados por el Instituto Max Planck que demostraron que los neandertales y los cromañones se mezclaron. Pero todo parece indicar que estaba equivocado, al menos en parte…

Mas info y fuentes por aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Carleton_S._Coon, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Poligenismo, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Agassiz.

SAPIENS. NOSOTROS. TODOS NOSOTROS

Perpetrado por Oskarele

Aquellos Homo sapiens acabaron dominando el mundo.

¿Cómo lo hicieron? Pues no está muy claro.

Posiblemente la respuesta está en que estaban mejor adaptados. Pero hay quien plantea que les pudimos transmitir algunas enfermedades o, incluso, que nos los comimos.

Quién sabe.

Pero empecemos por el principio.

Por el nombre.
El nombre científico de nuestra especie, Homo sapiens, fue asignado por el naturalista sueco Carlos Linneo (1707-1778) en 1758, en alusión al rasgo más característico que, según él, tenemos:  sapiens significa "sabio" o "capaz de conocer", y se refiere a la consideración del ser humano como animal racional, al contrario que todas las otras especies. Planteaba que estas capacidades del ser humano para el razonamiento, la conceptualización y el simbolismo estaban fundadas neurológicamente por el tamaño del cerebro, y que son la causa de las muy complejas estructuras sociales que el ser humano ha desarrollado.

Además de incluir a la especie humana y a los monos en el orden especial de los primates, Linnéo estableció una clasificación que dividía de forma muy simplista a la especie humana, según sus rasgos físicos, en estos cuatro grupos: El Homo americanus: raza cobriza. Se caracteriza por la piel rojiza, el pelo negro, liso y grueso, la nariz ancha, la escasa pilosidad. El Homo europaeus: raza blanca. Se caracteriza por la piel blanca, el pelo claro abundante. El Homo asiaticus: raza amarilla. Se caracteriza por la piel cetrina, por el pelo oscuro y una estatura baja. El Homo afer: raza negra. Se caracteriza por la piel negra, por el pelo negro y crespo, por la nariz simiesca y por los labios gruesos.

Obviamente esta clasificación es ridícula, pues todos los humanos actuales, absolutamente todos, pertenecemos a la misma especie, y las diferencias raciales no son más que pequeñas modificaciones provocadas por la endogamia.

Lo cierto es que aquellos primeros humanos modernos, Homo sapiens sapiens, según la antigua clasificación (la que estudie en mi época de universitario) son sorprendentemente misteriosos.

Sabemos muy poco de ellos.

Casi que menos que de otros homínidos.

Es sumamente desconcertante el velo de incógnitas que cubre la aparición de los primeros sapiens.

Pa empezar nadie está muy seguro de donde salieron.

Se suele situar el nacimiento en torno a hace unos 120.000 años, basándose en unos restos hallados en la desembocadura del rio Klasies, en Suráfrica, pero no todo el mundo acepta que sean de humanos modernos.

La primera aparición confirmada y consensuada es que se produce en el Mediterráneo oriental, en el actual Israel, en torno a unos 100.000 años atrás, pero incluso allí se les describe como Sapiens algo extraños y difíciles de clasificar. Además, estaban rodeados de neandertales, hasta el punto de usar sus herramientas y aprender a hacerlas iguales. Durante muchos años se pensó que los cromañones, los sapiens de Europa, habían ido empujando en su avance a los neandertales a través del continente. Hoy sabemos que en realidad estaban en el extremo oeste de Europa más o menos por la misma época en que comenzaron a avanzar desde el este.

Así que igual ni se encontraron.

Aquí entramos en materia: si partimos de que hoy en día somos todos humanos (es decir, Homo sapiens sapiens), todos procedemos de un antepasado común.

El problema está en que, según los paleoantropólogos, hay dos opciones:  están los que consideran que evolucionó como una especie interconectada con el Homo erectus (llamada la hipótesis multi-regional o modelo de continuidad regional o poligenismo), y los que piensan que evolucionó solamente en África y luego migró fuera del continente conquistando todo lo largo del viejo mundo (teoría desde África o modelo fuera de África o modelo del reemplazo completo o monogenismo).

Los antropólogos siguen debatiendo ambas posibilidades, pero la mayoría actualmente favorece la hipótesis segunda del origen africano. Esto es de suma importancia para poder hacernos una idea eficaz de cómo fue la movida.

Así que vamos a ver un poco lo que plantean las dos teorías… en los siguientes capítulos…

Mas info por aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens#Origen_y_evoluci.C3.B3n, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens, aquí: http://www.atapuerca.org/Homosapiens.pdf.

PRE-SAPIENS, SAPIENS Y SAPIENS SAPIENS

Perpetrado por Oskarele

De toa la vida se ha propuesto esta teoría para explicar los desplazamientos humanos, aceptada por la gran mayoría de los especialistas en estos temas: los humanos se propagaron por Eurasia, primero, y por el resto del mundo, después, en dos oleadas. La primera la protagonizaron los valientes Homo erectus de los que ya hablamos en artículos anteriores, que salieron de África con notable rapidez (casi en cuanto surgieron como especie), hace un par de millones de años.

Con el paso de los años los erectus estos evolucionaron de varias maneras diferentes, dando lugar a muchas variedades (u otras especies distintas, según se mire), como el Hombre de Java y el Hombre de Pekín en Asia, o el Homo heidelbergensis, el antecessor (de Atapuerca) o el neanderthalensis en Europa.

Todos estos tipos son considerados por algunos estudiosos como "humanos arcaicos", "Homo sapiens arcaico" o también "pre-sapiens".

En 2010 se ha añadido a éstos el denominado "hombre de Denisova” (también llamado “Mujer X”), identificada por el grupo de Svante Pääbo del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania, los mismos que han conseguido el genoma del Neandertal, del que hablamos en artículos anteriores. Se ve que secuenciaron el ADN mitocondrial (mtDNA) de un fragmento de hueso proveniente del dedo de una niña que fue encontrado en las cuevas de Denisova, en los montes Altai de Siberia, en un estrato datado en 30 a 50 mil años antes del presente.

El análisis del mtDNA indica la existencia de un ancestro común entre el homínido de Denisova, el Homo sapiens y el hombre de neandertal que pudo vivir hace aproximadamente un millón de años.

El ADN mitocondrial indica que este homínido surgió de una migración desde África distinta a la que dio origen a Homo sapiens y neandertales y distinta del éxodo temprano del Homo erectus.

Habría compartido con los neandertales un ancestro hace unos 650.000 años y con los humanos modernos hace 800.000 años.

Por otra parte, todo parece indicar que la especie de los denisovanos se dispersó ampliamente en el pasado, y además, que los actuales humanos de Papúa Nueva Guinea y Melanesia tienen entre un 4% y un 6% de material genético de los homínidos de Denisova, así como los europeos tienen un 2,5% del genoma heredado de los neandertales.

Algo más tarde, hace unos 250.000 años, comienzan a andar por las sabanas africanas una nueva especie, denominada propiamente como Homo sapiens arcaicus o robustus, con una apariencia similar a la de los humanos modernos. En ellos no se observa todavía el conjunto de características de un cráneo moderno, casi esférico, con la bóveda alta y la frente vertical. La similitud se aprecia a nivel del esqueleto del cuerpo y cavidad craneana, pero esta similitud no es total pues el rostro aún mantiene características arcaicas como los arcos superciliares (grandes cejas) y prognatismo maxilar (proyección bucal), aunque menos desarrollados que en los neandertales.

Se consideran dentro de este grupo a los restos de Florisbad en Sudáfrica (260.000 años), los de Herto en Etiopía que corresponde al famoso Homo sapiens idaltu (160.000 años), aunque actualmente se le considera más bien Homo sapiens a secas  o arcaicus, los de Jebel Irhoud en Marruecos (160.000 años) y los de Skhul y Qafzeh al Norte de Israel (100.000 años). También se consideran anatómicamente modernos a los Hombres de Kibish, sin embargo estos se enmarcan mejor dentro de los humanos modernos.

Luego, hace unos 120.000 años, más o menos, surgió en las llanuras africanas una especie nueva, mucho más ágil e inteligente, que acabaran dando como resultado a ti, a mí y a todos nosotros.

Fueron llamados Homo sapiens sapiens, precisamente por lo listos que eran.

Y lo cierto es que acabaron desplazando a todos los otros que se encontraron en su camino (hay que recordar que convivieron con los erectus, heidelbergensis, antecessor y neanderthalensis, incluso parece ser que se mezclaron).

Y fueron los que protagonizaron la segunda gran oleada migratoria de la que hablábamos al comienzo de este artículo.

Actualmente existe controversia en esta clasificación entre Homo sapiens y Homo sapiens sapiens, tendiéndose más bien a aceptar la primera para todos estos restos. Aunque otros investigadores siguen manteniendo este esquema tradicional.

Mas info por aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_idaltu, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Herto_Bouri, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A1neo_de_Florisbad, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%ADnido_de_Denisova y aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens#Origen_y_evoluci.C3.B3n.

LA CULTURA NEANDERTAL Y EL ORIGEN DEL MÁS ALLÁ

Perpetrado por Oskarele

Ya hemos visto como al Homo neanderthalensis se le suele asociar con una cultura denominada “Musteriense”, englobada dentro del llamado Paleolítico Medio (120.000-33.000 a. C.). Hay que recordar en este punto que la arqueología tradicional dividió la prehistoria en dos fases principales: el Paleolítico y el Neolítico (piedra vieja, piedra nueva).

La primera iría desde hace unos dos millones y medio de años hasta unos 120.000, cuando comienza el medio, que terminaría en el 33.000 a. C., dando paso a la última etapa, el Paleolítico superior, que terminaría con la eclosión del Neolítico, hacia el 9.000 a. C.

El nombre “Musteriense”, procede del abrigo rocoso de Le Moustier, un yacimiento situado en el municipio de Peyzac-le-Moustier en el departamento de la Dordoña, al suroeste de Francia, donde Gabriel de Mortillet descubrió en 1860 una industria lítica prehistórica, que se asocia con los fósiles de Homo neanderthalensis encontrados en 1907. Curiosamente estos restos fueron destruidos en la Segunda Guerra Mundial, quedando solo el cráneo fosilizado, apodado Le Moustier, de unos 45.000 años.

En general la Cultura Musteriense se define por determinados útiles de piedra, usando como muestra tipo los hallazgos de aquella cueva de Le Moustier, mucho más especializados que la cultura precedente (la achelense, características de los Homo erectus).

Además empleaban una técnica conocida como “Levallois”(recibe su nombre debido a que los primeros hallazgos tuvieron lugar en el siglo XIX en los alrededores de Levallois-Perret, una ciudad francesa situada en el departamento de Altos del Sena), que aparece algo antes, pero que se desarrolla en este periodo.

Esta Técnica Levallois consigue láminas o lascas con una forma muy precisa y determinada a partir de núcleos de piedra, que son preparados de una manera muy cuidadosa, golpeándolos varias veces por todos lados, para conseguir finalmente la especifica forma buscada.

Es algo complicado y tampoco nos vamos a extender en ello.

Abajo, en las fuentes, les dejo más información.

Simplemente comentar que la dedicación y el cuidado con el que estos antiguos Homo producían estas piezas, parece indicar un empleo a largo plazo, lo que a su vez conlleva el empleo de habitaciones o asentamientos permanentes.

La inmensa mayoría de los yacimientos europeos y del Próximo Oriente de Neandertales contienen útiles musterienses. Hasta tal punto se produce una identificación que en muchos casos los yacimientos se atribuyen a los neandertales por el mero hecho de encontrarse en ellos útiles musterienses. Aunque, posteriormente, hemos sabido que en la zona de Oriente Próximo se mezclaron posteriormente las culturas neandertal-musteriense y cromagnon-auriñaciense, lo que implica por un lado un mestizaje, y por otro unas capacidades similares.

Al margen de este tema de los útiles de piedra, interesa mucho otra característica de esta cultura: aparecen los primeros enterramientos.

El hecho de que un enterramiento voluntario de los congéneres implica respeto y aprecio, por un lado (una conducta totalmente social), pero por otro, plantea la posibilidad de la existencia de inquietudes trascendentales, relacionadas con la muerte, el sentido de la existencia y el posible mas allá.

La ritualidad asociada a un enterramiento aun deja más claro este aspecto “religioso”. Pues, efectivamente, en numerosos yacimientos se han encontrado evidencias de enterramiento deliberados, asociados con rituales.

Por ejemplo, en Dederiyeh (Siria) se encontró un neandertal niño en excelente estado de conservación, depositado con los brazos extendidos y las piernas flexionadas. Una piedra caliza de forma casi rectangular estaba colocada sobre el cráneo del esqueleto y una piedra pequeña triangular de pedernal apareció en el lugar correspondiente al corazón, lo que indica claramente un enterramiento ritual.

En Shanidar IV se encontraron cantidades notables de polen, lo que se interpretó como prueba de que se había producido una ofrenda floral intencionada. En Teshik-Tash (Uzbekistán) se encontró un enterramiento infantil asociado a cráneos de cabra montés en círculo.

Por otro lado, muchos arqueólogos atribuyen a los neandertales formas avanzadas de comportamiento y pensamiento simbólico. Algunos plantean que utilizaban como adornos personales ciertos objetos parecidos a colgantes, fabricados con cornamentas, huesos y caninos de zorros, que se han encontrado junto a enterramientos. También se han hallado huesos tallados con líneas en zigzag. En las cuevas de Aviones (Murcia) se encontraron conchas de molusco que contenía residuos de pigmentación roja hecha con lepidocrocita y mezclada con hematita y pirita, cuyo objetivo es totalmente estético.

Pero este desarrollo de determinadas ideas simbólicas y rituales no implica el desarrollo de las capacidades lingüísticas y sociales que posteriormente demostraron tener los Homo sapiens. Incluso la misma idea de que por enterrar a los suyos se tuviesen ideas trascendentes hay que ponerla en duda: esto puede deberse simplemente a que tenían las cuevas como lugar preferido para vivir.

 El enterramiento se convierte en un eficaz modo de deshacerse de un cuerpo en descomposición,  a la vez que se deja cerca de sus antiguos compañeros, lo que si puede implicar cierta conducta ritual.

Mas info y fuentes por aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Musteriense, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Le_Moustier, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Paleol%C3%ADtico_Medio ;  aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Levallois, y aquí: http://jmflseixalbo.blogspot.com/2010/11/la-cultura-musteriense.html.