PARAMNESIA

PARAMNESIA
¿Qué es un "déjà vu"?

Muchos de nosotros hemos experimentado un sentimiento de que una situación, algo que hemos dicho, visto o escuchado, ya lo habíamos conocido, y lo recordamos como un sueño o una imagen corta del pasado. Esta sensación es conocida popularmente como "déjà-vu", una frase en francés que significa literalmente "ya visto".

La palabra técnica, menos conocida, es paramnesia, un desorden de la memoria caracterizado por la ilusión de recordar cosas y situaciones que se viven por primera vez. También ocurre, con menos frecuencia, el fenómeno contrario, al que se le llama por semejanza "jamais vu" (jamás visto), cuanto se siente que las cosas familiares son vistas por primera vez.

Aproximadamente, siete de cada diez personas han tenido esta sensación en algún momento. La mayoría de los casos se da en personas cuyas edades oscilan entre los quince y los veinticinco años. En estas ocasiones se suele considerar como una especie de "experiencia extrasensorial", pues se tiene la idea de que en el pasado tuvimos una visión fugaz de lo que ocurriría en el futuro. Sin embargo, los investigadores de los procesos neurológicos han formulado varias teorías que sitúan este fenómeno en el campo de la actividad del cerebro.

Como la mayor parte de las cosas que tienen que ver con los procesos neurológicos, el tema es bastante complejo. Sin embargo las investigaciones mejor documentadas indican que puede haber una conección entre la paramnesia y la epilepsia. Se han reportado numerosos casos en que el sentimiento de "déjà-vu" ocurre antes, durante y después de las convulsiones epilépticas en personas que sufren casos severos de este mal.

Cuando se habla de epilepsia es común pensar en una persona convulsionando. Sin embargo, éstos son sólo casos más graves. La epilepsia es una alteración del funcionamiento del cerebro, en la que por algunos segundos las neuronas emiten señales incorrectas, y puede restringirse a un área pequeña o a ambos lados del cerebro. La epilepsia es más común de lo que se piensa, y muchas personas pueden padecerla sin saberlo, pues en casos leves no interfieren en absoluto con las actividades que se realizan. Puede notarse como pequeños temblores ocasionales en alguna parte del cuerpo, pequeños lapsos de memoria, o los cortos instantes en que olvidamos qué es lo que estábamos haciendo.

En este caso, la epilepsia leve significará un pequeño desfase en la forma en la que el cerebro interpreta el tiempo. Por lo general se tiene conciencia de cuáles cosas han ocurrido en el pasado y cuáles están ocurriendo en el presente. Al presentarse este leve desorden, el cerebro interpreta momentáneamente lo que vemos como una cosa pasada. Un detalle que apoya a esta teoría es que no se recuerda el momento en que se "tuvo" la visión sobre el futuro. Sólo se "recuerda" en el momento en que se da.

El disturbio cerebral que causa probablemente la paramnesia o "déjà vu" es leve, y no produce por lo general grandes problemas. Puede ser producto del estrés. No nos preocupemos si en algún momento tenemos esta extraña sensación. El que ocurra no es síntoma de un problema cerebral. Es perfectamente normal, y no interfiere en nada con nuestras vidas.

Fuente: http://www.nortecity.com.ar/newsletter/paramnesia.html
http://www.yalosabes.com/esto-ya-lo-vivi.html

PET ROCK.

Bien difícil de creer pero fue cierto: durante los años 70 en California, Estados Unidos, un ejecutivo de ventas llamado Gary Dahl, bromeando con sus amigos, realizó una apuesta y les dijo que era capaz de vender “rocas” como si fueran “mascotas”, ya que los perros, gatos, aves y peces eran un dolor de cabeza.

Y lo hizo! la roca mascota se convirtió en el símbolo del consumo compulsivo. Comercializaba brillantemente piedras grises que recogía del suelo en un río y luego las vendía como auténticas mascotas vivientes.

La idea es que era una mascota fácil de tener, además venía con un manual de capacitación (en donde se enseñaban varios trucos a la mascota: “siéntate” y “quieta” son órdenes que cumplían sin mayor esfuerzo, mientras “rueda” requería ayuda de su propietarioJ.
La piedra venía en una caja de lujo y acomodada en un nidito de paja.
Resulto ser una gran idea!, ya que UN MILLON de rocas se vendieron por 3,95 dólares cada una, y Gary Dahl se convirtió en un millonario de la noche a la mañana.
Tal vez el verdadero mérito fue su mercadeo y comercialización, como una mascota ideal que no ocasionaba molestias. Hay gente para todo…

FUENTE: www.virtualpet.com

ARCO IRIS.

A veces
por supuesto
usted sonríe
y no importa lo linda
o lo fea
lo vieja
o lo joven
lo mucho
o lo poco
que usted realmente
sea

sonríe
cual si fuese
una revelación
y su sonrisa anula
todas las anteriores
caducan al instante
sus rostros como máscaras
sus ojos duros
frágiles
como espejos en óvalo
su boca de morder
su mentón de capricho
sus pómulos fragantes
sus párpados
su miedo

sonríe
y usted nace
asume el mundo
mira
sin mirar
indefensa
desnuda
transparente

y a lo mejor
si la sonrisa viene
de muy
de muy adentro
usted puede llorar
sencillamente
sin desgarrarse
sin deseperarse
sin convocar la muerte
ni sentirse vacía

llorar
sólo llorar

entonces su sonrisa
si todavia existe
se vuelve un arco iris.

Benedetti.

POCA SERIEDAD.

CADA CUAL A SU MARCO.

JULIO VERNE. Escritor de ciencia ficción francés del siglo XIX

"El porvenir no me inquieta; lo que es duro a veces es el presente."

JULIO VERNE. Escritor de ciencia ficción francés del siglo XIX

LOS PUEBLOS DEL MAR. ESOS GRANDES DESCONOCIDOS.

Perpetrado por Oskarele.

Los historiadores del siglo XIX acuñaron este término, “Pueblo del Mar”, para referirse a una serie de pueblos que hacia el 1.200 a. C. atacaron Egipto, durante la dinastía XIX y la XX, siendo especialmente conocidos por sus guerras con Ramsés III, de la dinastía XX. El caso es que muchos también han planteado que estos mismos pueblos fueron los responsables del fin de la civilización micénica y del colapso del Imperio Hitita, hechos que sucedieron por esta misma época (XIII a. C.). No está muy clara esta correlación. Ni tampoco está muy claro quiénes fueron esos Pueblos del Mar… así que vamos a estudiarlos un poquito.

Situémonos: Mediterráneo oriental. Siglos XIII y XII a. C. Finales de la conocida como Edad del Bronce. Tenemos dos grandes imperios: por un lado, los hititas, con sede en el centro de la península de Anatolia (Turquía, hoy), y con vastos territorios aledaños. Por otro lado, Egipto, un imperio viejo ya, con más de dos mil años de antigüedad. Ambos entraban en fricción en sus zonas fronterizas (lo que viene a ser hoy en día Israel, Siria, Jordania…). Varias batallas entre ambos, siendo especialmente famosa la de Kadesh, protagonizada por el faraón egipcio Ramsés II, cuyo resultado actualmente se considera que fue un empate técnico, si bien cada uno de los contendientes lo vio como una victoria propia (tal y como han dejado constancia diferentes inscripciones egipcias e hititas).

Por otro lado, al norte de la región de Mesopotamia, al este de los hititas, crecía un imperio que con el tiempo los acabaría absorbiendo, Asiria. Esto obligo a los hititas a buscar materias primas y mercados por el Mediterráneo.

Allí, en mitad del Mediterráneo estaba Micenas, que había entrado en decadencia por culpa del dominio de las rutas comerciales por parte de los hititas, teniendo en cuenta además una serie de conflictos internos, que acabaron provocando su colapso. Pero se sabe que muchos micénicos, expertos marineros, lanzaron ataques piratas contra las flotas comerciales hititas. En uno de ellos, incluso, llegaron a invadir Chipre, en manos hititas. Poco a poco se fueron haciendo más fuertes los micénicos y los enfrentamientos con sus enemigos más duros.

Así Micenas fue recuperando parte de las islas y rutas comerciales. Y lugares como la mismísima Troya. Y además apoyaron la causa de algunos estados vasallos de Hatti que se fueron rebelando.

Todo esto ayudó a que el Imperio Hitita colapsase, más que nada, económicamente. Y esto provocó una oleada migratoria sin precedentes. Miles de personas salieron en busca de fortuna abandonando aquel vasto imperio.

Por otro lado, se sabe que durante el reinado de Ramsés III (1.184 a.C. – 1.153 a.C.), una serie de “invasores” asolaron las costas del Mediterráneo Oriental. En el templo de Medinet Habu, en Egipto, existen unas inscripciones, básicas para este tema, que hablan de ello.

En el XIX los historiadores franceses dominaban la egiptología. Emmanuel de Rougé, aparte de vizconde y de conservador del Louvre, fue el sucesor del genial Jean-François Champollion en la cátedra de arqueología egipcia del Collège de France. Y también fue el que propuso, por primera vez, el término “Pueblos del Mar” para referirse a esos pueblos invasores de los que hablaban las inscripciones de Medinet Habu (ver imagen debajo). Y les puso ese nombre porque en aquellos textos se habla de gentes procedentes de las “Islas en medio del mar” o “países del mar”. Estas gentes ya eran conocidas por los egipcios, pues ya habían tenido algunos problemillas con ellos en la época de Ramsés II.

Las inscripciones de Medinet hablan y nombran a una serie de pueblos diferentes, muchos de ellos conocidos desde siglos antes por los egipcios y retratados en textos muy anteriores: Shardana o Sherden, procedentes de Jonia y que por el expansionismo hitita tuvieron que emigrar. Los Lukka, mencionados con frecuencia por los textos hititas del II milenio a.C. y que estaban asentados en la región sur de Anatolia, la Licia. Fueron un pueblo siempre rebelde frente al expansionismo hitita.

Los Ekwesh, parece ser, eran los Aqueos micénicos. Los Teresh o Tursha serían los Tirrenos, un término empleado por los griegos para referirse a aquellos no griegos.

Actualmente se considera que fue el pueblo que dio lugar a los etruscos. El origen concreto de estos se situaría en la zona de Lidia (al oeste de Anatolia).Los Shekelesh, parece ser, procedían de la isla de Sicilia, basándose en el hecho de que cuando arribaron los griegos en el siglo VIII a.C. a la isla, encontraron a un grupo denominado Sikels, que inmediatamente relacionaron con aquellos.

Los Peleset eran conocidos por los egipcios como Prst y se les identifica, casi con total seguridad, como el pueblo de los Filisteos, pueblo, parece ser, originario de Creta, que acabo estableciéndose en Palestina, en aquellos tiempos en manos de los egipcios.

Otros menos conocidos fueron Los Tjeker, los Denyen y los Weshesh.

Así pues, el hostigamiento de los aqueos micénicos y de los asirios y el colapso de la economía hitita, provocaron el fin de aquel floreciente imperio, que se desmembró en diferentes ciudades-estado totalmente autónomas. Esto provocó un caos entre los países y pueblos del norte del Mediterráneo, provocando que muchos emigrasen hacia la zona costera sudoriental.

Serian estos los Pueblos del Mar. De ahí sus ataques tanto a Egipto como a toda la franja costera de los actuales países de Siria, Líbano e Israel.

Pero existen otras teorías.

Una bastante probable sostiene que aquellos estados neo-hititas que surgieron tras el colapso de Hatti, asentados todos en importantes rutas comerciales, fueron poco a poco consolidándose. Pues bien, curiosamente, algunos de estos estados permanecieron, inexplicablemente, intactos a los ataques de los Pueblos del Mar. Esto ha llevado a pensar que en realidad aquellos ataques narrados en Egipto fueron protagonizados por esos estados neo-hititas ante el temor de que Egipto pretendiese recuperar su influencia en la zona. Y algunos, incluso, plantean que se coaligaron por un fin común: defenderse contra el poderoso Egipto. Y atacando primero.

De hecho, en el templo funerario de Ramsés III que mencionábamos antes, en Medinet Habu, se habla de una coalición de pueblos, formada por los Peleset, Tjeker, Denyen y Weshesh, que atacaron con dureza Egipto. Se habla en total de 4 guerras en las que estuvieron involucrados los Pueblos del Mar. Finalmente el poderoso Ramsés III los acabará dominando.

Sea como sea, lo cierto es que aquellos convulsos siglos XIII y XII a. C. transformaron totalmente todo el esquema del Mediterráneo oriental: Micenas desapareció por completo, toda Asia Menor fue arrasada: Ugarit, Tarso, Hattusa sucumbieron. Los hititas desaparecieron definitivamente. Egipto tuvo que abandonar todas sus posesiones en Asia para poderse defender, posesiones que no volvió a recuperar.

Mas info y fuentes por aquí: http://antropos.galeon.com/html/pueblosmar.htm, aquí:http://www.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/Pueblos%20del%20Mar_CUADRO.htm, aquí: http://www.amarre.com/html/historias/curiosidades/pueblos.php, aquí: http://www.historialago.com/leg_troy_01040_pueblosmar_01.htm, aquí: http://terraeantiqvae.blogia.com/2004/113002-los-pueblos-del-mar.php y aquí: http://www.institutoestudiosantiguoegipto.com/los%20pueblos%20del%20mar.htm

PRACTICA SABANA PARA LEER ACOSTADO EN INVIERNO. LLAME YA!

El mito de la "buena idea"

Tras ver triunfar una idea piensas lo perfecta y lo bonita que es, lo bien que funciona. Todo parece perfecto y genialmente encajado en esa idea original desde el primer momento en qué paso por la cabeza de la persona en cuestión. La bombilla iluminada expresa ese arrebato de genialidad, el ¡eureka!

Sin embargo esto no es así nunca, absolutamente nunca. Las ideas son muy complejas, están llenas de matices importantísimos que determinan todo y tienen más valor que la idea en sí misma.

Uno puede resumir una buena idea en una frase, pero en esa frase de solo unas pocas palabras apenas hay información más que algo vago y abstracto con escaso valor. Sin los matices una idea no es nada más que una declaración de intenciones gratuita lanzada al aire y que seguro ya se la ha ocurrido a mucha gente antes.

A los periodistas (y bloggers) les encanta contar como una idea triunfa, darle misticismo al asunto, ensalzar las cosas, ponerlas en un pedestal. Los periodistas escriben así para que el público se interese y pase un buen rato leyendo el artículo, pero una cosa es pasar un buen rato y otra creerte lo que dicen los periodistas.

Pasar los matices por alto y hablar de la �??gran idea�?� como algo único e inmutable que hay que tener al principio de un proyecto es ignorar como funcionan las cosas en el mundo real.
Imposibilidad de separar idea y ejecución

No hay que obsesionarse buscando una genial idea al inicio del proyecto. Esa idea, buena o mala, va a cambiar mucho durante el proceso y malo sería si no lo hiciese.

Una idea mediocre puede convertirse en una maravilla durante la ejecución y una idea inicialmente maravillosa puede resultar muy mala.

Los matices que conlleva una idea implican tomar decisiones y descubrir factores relevantes que en ocasiones ni siquiera podemos controlar. El problema es que solo es posible conocer todo ello durante la ejecución y es por eso que idea y ejecución son inseparables, no tiene sentido hablar de la idea por separado. Una idea desligada del proceso de refinamiento que conlleva la ejecución es algo absolutamente sin valor.
Un caso practico: la idea de Panoramio

Muchas personas me comentan que a pesar de mis argumentos no puedo negar que Panoramio fue una buena idea. ¿Seguro? Veamos.

La idea fundacional de Panoramio resumida en una sola frase parece sencilla, "representar fotos del mundo en el lugar donde se tomaron". ¿Es una idea buena o mala? Pues depende.

Si creas un proceso de subida y mapeado de fotos muy lento o si decides usar Yahoo Maps (muy mala resolución fuera de USA), la idea no funcionará. En ese caso bien podrías decir "mala idea, nadie va a mapear fotos, es un rollo" y seria absolutamente cierto. Panoramio sería una mala idea en esas condiciones.

Sin embargo si haces un proceso de mapeado de fotos ágil, utilizas Google Maps (muy buena resolución)y optimizas el servidor para que la navegación sea fluida, pues en ese caso la idea funcionará. Bien podrías decir "buena idea, a la gente le gusta mapear fotos" e igualmente seria totalmente cierto. Panoramio sería una buena idea en esas condiciones.

En conclusión, la idea no es intrinsecamente buena ni es mala, es su desarrollo durante la ejecución la convierte en buena o mala.
Más ejemplos

¿Es una buena idea generar electricidad a través de molinos de viento? Hace 30 años era una idea sin ninguna aplicación práctica, pero ahora es una idea que funciona. La idea sigue siendo la misma pero los matices no. La tecnología se ha abaratado, hay nuevos materiales, el precio del petróleo está por las nubes y hay subvenciones del gobierno a las energias limpias. Como se puede ver ninguno de esos matices se puede predecir o intuir en la idea original y algunos de ellos son simplemente incontrolables como el precio del petroleo.

Podemos hacer el mismo ejercicio con una idea aún sin comprobar, por ejemplo ¿es buena idea el planteamiento del iPhone? Pues dependerá de si bajan las carísimas tárifas de datos en móviles, si el gran ancho de banda cubre todo el territorio, si la tecnología de las baterias mejora y durán mas, etc. Todo eso determinará si el iPhone es un éxito o un fracaso.

Aún podríamos hacer el mismo ejercicio para una idea aparentemente descabellada. ¿Es buena idea crear ascensores para ir a la luna? Bueno, si las tecnologías mejoran puede que sea una idea genial con multiples ventajas sobre otro tipo de viajes. También dependerá de si el gobierno da fondos para investigar a la NASA. Sin embargo si las tecnologías necesaria no mejoran lo suficiente o simplemente hay nueva tecnologías alternativas más baratas, lo del ascensor será un auténtico fiasco. Los matices "estado de la tecnología, financiación del gobierno y tecnologías alternativas" son inseparables de la idea. (Nota: La NASA está investigando esto de los ascensores.)

En conclusión, cualquier idea, hasta la más descabellada, puede que funcione en X circunstancias. Esas X circunstancias a veces las puedes crear tu y otras veces son incontrolables.
Conclusiones

1. No tiene sentido que alguien se atribuya el mérito de tener la primera idea en algo que nunca ejecuto o qué ejecutó mal. Ejecutar mal la idea o no sacarle provecho es equivalente a no haber tenido la idea nunca.

2. Un clon exitoso tiene el mismo mérito que el original. No te quejes de las copias, si han triunfado es que realmente han desarrollado bien lo realmente importante, los matices y eso ha sido totalmente mérito de ellos.

3. Si aún estas esperando a tener una buena idea, significa que no has entendido qué es tener una buena idea. Todo el mundo tiene ideas todo el rato. No le des vueltas a si son buenas o malas, tu mismo las convertirás en buenas o malas al ejecutarlas.

Bueno, esto nos descarga de culpas por generar ideas, nos descarga del bien y del mal, nos da pie para atrevernos, aunque sea a pensar.

Esta idea no ha sido mía, pero igualmente os saludo, bicho

NI VEA.

YA ESTA ORDENADO.

EL LLANTO.

La acción de llorar se ha definido como "un fenómeno secretomotor complejo que es caracterizado por derramar lágrimas del aparato lagrimal, sin provocar ninguna irritación de las estructuras oculares".

Se estableció una red neural biológica entre el conducto lagrimal y las áreas del cerebro humano implicadas con la emoción. Se cree que ningún otro animal puede producir lágrimas en reacción a estados emocionados, aunque es cuestionado por algunos científicos.

Según un estudio de más de 300 adultos, por término medio los hombres lloran una vez cada mes, y las mujeres al menos cinco veces cada mes, especialmente antes y durante la menstruación cuando el llanto puede tener lugar hasta cinco veces más que normal, a menudo sin razones obvias como la depresión o tristeza. (las hormonas nos manejan!)

De acuerdo con la Sociedad Alemana de Oftalmología, que ha recopilado diferentes estudios científicos en llanto, las mujeres lloran en promedio entre 30 y 64 veces al año, y los hombres lloran un promedio de entre 6 y 17 veces al año. (“Niño, los hombres no lloran“…uff)

Las lágrimas producidas durante el llanto emocionado tienen una composición química que difiere de otros tipos de lágrima. Están compuestas de cantidades más altas de las hormonas prolactina, adrenocorticotropa, leu-enkefalino6 y los elementos potasio y manganeso.

La función u origen de lágrimas todavía está siendo investigada.
Las teorías incluyen las que son simples, como una reacción a dolor causado, y las que son más complejas, que incluyen la comunicación no verbal para obtener comportamiento ayudante de otros.
No existe ninguna otra especie que puede derramar lágrimas emotivas. Como resultado, los científicos creen que el llanto debe ser causado por algún comportamiento humano que es especialmente complejo.

Hace más de un siglo Darwin dijo que el llanto fue usado para atraer atención, en particular fue usado por los niños. Dijo que las lágrimas actúan como una bandera roja para señalar el estrés.

En la medicina hipocrática y medieval, las lágrimas fueron asociadas con los humores del cuerpo, y se veía el llanto como una purga de humores excesos del cerebro.(Digamos…lloramos para drenar líquido demás..)

William James consideró las emociones como reflejos antes de pensamiento racional, y creía que la reacción fisiológica como si al estrés o la irritación es una precondición para hacerse consciente cognitivamente de emociones como el miedo o la ira.

William H. Frey II, un bioquímico en la Universidad de Minnesota, propuso que la gente se siente mejor después de llorar debido a la eliminación de hormonas asociadas con el estrés, en particular la hormona adrenocorticotropa. Esto, junto con una secreción de moco aumentada durante el llanto, puede dirigir a una teoría que el llanto es un mecanismo desarrollado en los humanos para disponer de esta hormona cuando sus niveles son demasiado altos.

Dejando atrás los tabúes, LLORAR ES BENEFICIOSO PARA LA SALUD. Se produce una liberación de adrenalina, hormona segregada en situaciones de estrés, y noradrenalina, hormona que actúa como neurotransmisor que contrarresta el efecto de la adrenalina.
El efecto de ambas hormonas produce en el organismo una sensación de DESAHOGO y TRANQUILIDAD, el cuerpo se relaja y en muchas ocasiones la persona se queda dormida después de un episodio de llanto. Por ello, el dejar liberar todas estas emociones negativas que nos sobrepasan en determinados momentos de nuestra vida, ayuda al bienestar posterior y se convierte en un aprendizaje propio sobre como gestionarnos emocionalmente.
Tan beneficioso es REIRSE como lo es LLORAR, puesto que ambos son estados emocionales innatos en el ser humano que lo ayudan a liberar emociones tanto positivas en el caso de la risa, como negativas en el del llanto. Las dos formas de expresión de sentimientos son necesarias para que la persona gestione correctamente su estado de ánimo. De la misma manera que el fijarse en tan sólo una de ellas, como el hecho de estar todo el día riendo reprimiendo el llanto, o todo el día llorando reprimiendo la risa, suponen un malestar emocional difícil de controlar.
Por tanto, que no nos de miedo el expresar como nos sentimos, primero nos ayudará a sentirnos mejor y segundo ayudará a que las personas que nos rodean y nos quieren entiendan cuál es nuestro estado de ánimo y puedan actuar en consecuencia siempre respetando que para nosotros es necesario estas formas de expresión.

Fuentes: http://www.psicologaemocional.com/2011/04/llorar-para-liberar-emociones-negativas.html#more

SUICIDIO EN MASA.

El 8 de noviembre de 1978, el mundo fue testigo del suicidio en masa más importante de la historia.
James Warren Jones, más conocido como Jim Jones, líder de la secta del Templo de los Pueblos, fue encontrado muerto junto a 913 de sus seguidores en medio de la selva de Guyana.

Corrían los agitados años 60. Algunos encontraron respuestas en la meditación, el amor libre, el poder negro o el LSD. Otros, en cambio, vieron en Jim Jones, el carismático líder del Templo de los Pueblos, la perfecta combinación de cumplimiento espiritual y compromiso político.

A primera vista, Jones y su templo multirracial apoyaban los valores de una sociedad modelo. Sin embargo, hurgando un poco más profundo, algo estaba mal y en 1977 salió a la luz un artículo periodístico publicaba declaraciones de desertores de la secta y de familiares de algunos miembros, quienes denunciaban abuso físico y sexual, corrupción financiera, consumo de drogas y retención de personas en contra de su voluntad. Apenas un año más tarde, sus seguidores murieron en el suicidio en masa más grande de los últimos tiempos.

Luego de una balacera en que los hombres de Jim Jones mataron al congresista estadounidense Leo Ryan, a unos periodistas y a desertores que abandonaban la selva, el pastor reunió a sus seguidores en torno a una silla de madera tallada que usaba como trono.

Ante la mirada expectante de sus feligreses, Jim Jones les comunicó la noticia de que pronto deberían morir. Les contó de los asesinatos y del temor que tenía ante la inminente llegada de los agentes de la CIA junto al ejército de Guyana para vengar la afrenta.

A esa altura, sus intentos por comprar una huída en la embajada de Unión Soviética en Georgetown habían fracasado. Junto a su equipo médico preparó 150 litros de jugo Kool Aid de uva y los mezcló con cianuro y Valium. Los feligreses estaban dispuestos al sacrificio y ya en muchas ocasiones habían participado de falsos suicidios que Jones había preparado para poner a prueba a sus seguidores. Esta vez, las madres comenzaron a dar la pócima a sus hijos, incluidos los hijos de Jones.

La desesperación cundió al ver que los niños gritaban de dolor, pero Jones los calmó "No lloran de dolor, es sólo el sabor amargo". Luego bebieron los adultos que empezaron a caer todos juntos alrededor del improvisado altar. Tras gritarles "Mueran con dignidad" y con la escena consumada, Jim Jones tomó una pistola y se disparó un tiro en la cabeza.

¿Qué llevó a cientos de personas a unirse al Templo de los Pueblos? ¿Qué hacía una secta de California en las alejadas selvas de Guyana? ¿Cómo se convence a un grupo humano tan numeroso de suicidarse, bebiendo cianuro mezclado en jugo de frutas? ¿Se puede llamar suicidio a este episodio o se debe hablar de asesinato?¿Quién era Jim Jones para motivar una lealtad tal que, en nombre de la lucha y la religión, los padres mataron a sus propios hijos?

Fuentes: http://www.friki.net/informes/34440-suicidios-en-masa.htmlhttp://www.forosperu.net/showthread.php?p=6000468

Frank Lloyd Wright , Arquitecto ( 1867- 1959 USA)

"Ninguna casa debería estar nunca sobre una colina ni sobre nada. Debería ser de la colina. Perteneciente a ella. Colina y casa deberían vivir juntas, cada una feliz de la otra."

Frank Lloyd Wright , Arquitecto ( 1867- 1959 USA)

MATRILINAJE.

Una sociedad matrilineal es la que posee un sistema de descendencia que se define por la línea materna. En éstas, el individuo pertenece al grupo por su vinculación con las mujeres del mismo, es decir, la familia matrilineal incluye a la madre, la abuela materna, la madre de ésta, etc. y a sus descendientes por línea femenina. Características frecuentes de estas sociedades son:
-En esta organización, generalmente la autoridad es ejercida por el tío materno o avúnculo, el cual es el centro del grupo, su varón principal. El marido no pertenece al grupo.
-En la sociedad matrilineal, forman parte del grupo los hermanos y hermanas de la madre de una persona. Los hijos de la mujer son miembros del grupo de la mujer (no del grupo del padre).

El matriarcado es una acepción diferente a la de matrilocalidad, usado por algunos antropólogos para describir sociedades en donde la autoridad maternal se basa en relaciones domésticas, debiéndole al esposo unirse a la familia de la esposa, en lugar que la esposa se mude a la villa o tribu del esposo, así, ella es mantenida por su familia extendida, y el esposo tiende a estar socialmente aislado. Otros pasos coadyuvantes son la matrifocalidad y la poliandria, generalmente fraternal.
Así, el Matriarcado, es una combinación de estos factores; este incluye matrilinealidad y matrilocalidad. Pero lo que es más importante es el hecho que la mujer está a cargo de la distribución de los bienes para el clan y, especialmente, las fuentes de nutrición, campo y comida. Esta característica hace que cada miembro del clan dependa más allá de la matrilinealidad y matrilocalidad, y le otorga a la mujer una fuerte posición en las sociedades que hoy son consideradas matriarcales.

Algunos factores que parecen haber favorecido o influido la preferencia de la matrilinealidad en algunas sociedades son:

-Necesidad de ausencias prolongadas de los miembros masculinos en guerras, cacerías o empresas comerciales. En ese caso las mujeres quedan al cargo de la producción de alimentos y otras tareas básicas con lo cual un grupo de mujeres emparentadas administra la casa familiar.

-Presencia de pueblos vecinos también matrilineales. Obviamente si una pequeña población sigue el modelo matrilocal, y sus vecinos son aldeas o grupos patrilocales, en ausencia de los hombres de la primera aldea es previsible que las aldeas vecinas aprovechen para atacar. De hecho, en la mayoría de sociedades matrilocales las expediciones de hombres están formadas por hombres de diversas aldeas y sin parentesco entre sí (ya que en ellas el nombre familiar se hereda de la madre). Un buen ejemplo de sociedad matrilocal fueron los Iroqueses de América del Norte, o ciertos pueblos "muy beligerantes" del amazonas que extendieron sus dominios sobre tribus lejanas.

Los indígenas iroqueses del norte de Norteamérica son uno de los ejemplos mejor conocidos de sociedad matrilineal. En los iroqueses la madre era la cabeza de la familia y la descendencia se trazaba a través de ella, esto de demuestra en que cuando las hijas alcanzaban la pubertad y se casaban, traían a sus esposos a vivir a casa de sus madres, en cambio, los hijos se iban a las casas de sus esposas.
Por lo anterior, muchas generaciones de una familia vivían juntas y llegaban a ser una "gran familia". Un conjunto de estas grandes familias, daba origen a un clan, y a su vez la agrupación de 10 o 12 clanes formaba una villa.
Una mujer de cada clan, elegía una matrona para representarla en los asuntos de la "villa". Las matronas se encargaban de organizar las labores agrícolas y del hogar. Los hombres se dedicaban a cazar y pescar, pero era la mujer quien controlaba la comida, una vez que esta estaba dentro de su gran casa.
Finalmente, si una mujer quería el divorcio, ésta dejaba las pertenencias de su esposo en la puerta de su casa. En caso de separación era ella quien mantenía a sus hijos y disponía los matrimonios de estos.

Fuente: WIKIPEDIA.

REFLEXION AL FINAL DEL DIA...

JOHN LINLEY FRAZIER. EL CABALLERO DE LA VARA DE LA VIRTUD

Perpetrado por Oskarele

“Vispera de Todos los Santos, 1970. Hoy, los habitantes del Universo Libre han iniciado la III Guerra Mundial. A partir de hoy toda persona y/o grupo de personas que haga abuso del ambiente natural o provoque la destrucción del mismo será castigado por los habitantes del universo libre con la pena de muerte. A partir de hoy, yo y mis camaradas lucharemos hasta la muerte o la libertad contra todo aquel que no defienda la vida natural sobre este planeta. El materialismo debe morir, o la humanidad dejará de existir.
Firmado: El Caballero de la Vara de la Virtud, el Caballero de la Estrella de cinco puntas, el Caballero del Cáliz y el Caballero de la Tizona”

Esta perturbadora y enigmática misiva fue encontrada en un Rolls Royce propiedad de Victor Ohta, oftalmólogo de Soquel, Santa Cruz, California. Unas horas antes del hallazgo su mansión fue pasto de las llamas. Al apagar el incendio se encontraron los cuerpos sin vida de Victor, su mujer Virginia, sus dos hijos pequeños y la secretaria del oftalmólogo.

Era un 19 de octubre de 1970.

Ese mismo día se encontró la ranchera de Virginia en un túnel de tren cerca de la zona. Un tren de mercancías chocó contra el mismo, con la suerte de que no se produjo ninguna desgracia, aunque la intención, obviamente, era otra. Curiosamente, la tapicería del asiento había sido quemada y destrozada.

Situémonos: no hacía mucho del terrible crimen de Charles Manson y familia (a principios de agosto del año anterior, 1969). La paranoia era enorme. Así, nada mas encontrar aquella misteriosa misiva, la pasma comenzó a hostigar a los hippies que vivían en los bosques cercanos a Santa Cruz en busca del asesino.

Cuatro días después se detuvo a John Linley Frazier, de 24 años. Sus huellas habían sido encontradas en el Rolls Royce de la familia asesinada. Vivía con su madre, tras separarse de su esposa. Era vegetariano, mecánico, consumidor habitual de drogas y coleccionaba armas. Y dos años antes de la tragedia había decidido tirarse al vacío: se ve que en un viaje de mezcalina recibió la iluminación. Debía librar al mundo del materialismo y de la polución. Se atiborró de libros sobre ecología, conservacionismo y tarot (de ahí la firma de su mesiánica nota: las cuatro sotas o caballeros del tarot). Entre sus amigos alardeaba en muchas ocasiones de ser la reencarnación de San Juan. Y que la voz de Dios guiaba sus acciones.

Y empezó su terrible cruzada por los Ohta, que Vivian cerca de la casa materna y a los que conocía bastante. Lo hizo, según dijo en el juicio, “porque estaban muy materializados” y porque “contaminaban y destruían la tierra"…

Pasará a los anales mediáticos porque el primer día de su juicio se presentó ante el tribunal con media cara totalmente afeitada (sin melena, sin barba y sin ceja), y la otra media como si nada, como podemos comprobar en la foto.

Fue declaro mentalmente sano y se le condenó a muerte. Sin embargo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la condena en 1976 y le conmutaron la pena capital por cadena perpetua.

Se suicido en prisión en agosto de 2009.

Curiosamente, su estela ha seguido viva porque algunos eco-activistas desde mediados de los setenta, en la costa oeste norteamericana, han realizado algunos sabotajes y atentados leves con el nombre de Habitantes del Universo Libre.

Hay gente pa to.

Mas info y fuentes por aquí: http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/mass/john_frazier/index.html, aquí: http://bateman.lacoctelera.net/post/2010/09/01/john-linley-frazier, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Edmund_Kemper#Edmund_Kemper.2C_Herbert_Mullin_y_John_Linley_Frazier, aquí: http://www.examiner.com/homicide-in-national/1970-mass-murderer-john-linley-frazier-commits-suicide-prison-cell y aquí un video:http://www.aztecaamerica.com/capitulos/extremo/38530/el-crimen-de-john-linley-frazier

SÓCRATES. Filósofo ateniense del siglo V a.C.

"Que cada uno de tus actos, palabras y pensamientos sean los de un hombre que acaso en ese instante, haya de abandonar la vida."

SÓCRATES. Filósofo ateniense del siglo V a.C.

LORD CAVENDISH Y LA TIMIDEZ

By Cineclásicajazz Pizcadelodemás

A todos nos suena, al menos de nuestra época del estudiantes, el nombre de Henry Cavendish 1731-1810), un gran fisicoquímico inglés, que ha pasado a la historia por sus adelantados experimentos y descubrimientos en el campo de la electricidad, además de por aislar el hidrogeno o cuantificar la constante gravitatoria. Cavendish tenía el tratamiento de Lord y era Duque de Devonshire ¡qué bien suena este nombre en inglés! y de él se decía que era el más sabio de todos los ricos y el más rico de todos los sabios, pero más allá de su probada inteligencia, de sus posesiones, riquezas y títulos también tenía una timidez que rayaba en lo patológico y que muy posiblemente estuviera acentuada por una ligera tartamudez, de modo que intentaba rehuir cualquier contacto social, así algún contemporáneo suyo escribió "probablemente haya pronunciado menos palabras que cualquier otro hombre en el curso de su vida, sin exceptuar a los monjes trapenses".

A tal punto llegaba la cosa que se comunicaba con su servidumbre a través de notas y llegó a hacerse construir entradas particulares y exclusivas a sus dependencias a fin de no tener que encontrarse con nadie. La comida y la ropa limpia le era dejada en una habitación aparte a una hora determinada a la que solo accedía cuando habían marchado los sirvientes. Tenía prohibido que nadie le tocara y de tener que hablar con alguien de temas científicos pedía que no le miraran a los ojos, cosa que por supuesto sus sirvientes tenían prohibido terminantemente. La cosa ya pasaba a mayores si el encuentro se producía con una mujer, situación en la que su timidez se volvía totalmente insoportable para él y que provocaba que la mujer fuera despedida inmediatamente del servicio para supongo no tener cercano un testigo de ese momento de suprema flaqueza de ánimo.

Y ciertamente sería tímido para las relaciones humanas, pero era realmente arrojado para sus investigaciones. Ya hemos dicho que el campo más señalado de sus trabajos era el de la electricidad y como quiera que no tenía ningún tipo de instrumental que le permitiera medir la intensidad de la corriente, Cavendish la media a través de un curioso método, simplemente se aplicaba la corriente a sí mismo y la cuantificaba según la grado de dolor que le provocaba la descarga, lo que demuestra lo distintos que podemos ser las personas según el ámbito de nuestras vidas al que nos refiramos. Su propia timidez le impidió publicar muchos de sus grandes trabajos en vida lo que durante un tiempo otorgó la paternidad y fama por algunos descubrimientos a Faraday, Ohm o Coulomb, cuando en realidad las aportaciones de estos ya figuraban desde muchos años antes en los escritos no publicados de nuestro timorato Cavendish. Todo un personaje

PUBLICADO EN LA PAGINA DE NUESTRO COMPAÑERO:http://www.facebook.com/pages/Una-Pizca-de-Cine-M%C3%BAsica-Historia-y-Arte/281230495222814.

EL ARTE DE CÁDIZ...