Mostrando entradas con la etiqueta MEDITACIONES INTRASCENDENTALES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MEDITACIONES INTRASCENDENTALES. Mostrar todas las entradas

AUN RECUERDO AQUELLOS PECHOS...



Aun recuerdo aquellos pechos. Aun recuerdo como aquella desmesurada glándula mamaria se liberó, rebelde, de la opresión de aquel apretadísimo corsé, mientras aquella mediocre cantante italiana se contoneaba en el escenario al grito de “boys, boys, boys”. No cabía en mí. Fue realmente fascinante. Aquella Nochevieja de 1987, cuando acaba de cumplir mi onceava vuelta alrededor del Sol, por primera vez en toda mi vida, vi un pecho femenino distinto a los de mi madre.

No sería el último.

Pero aquella tetaza levantó, entre otras cosas, una tremenda polémica que, vista hoy en día, nos puede parecer ridícula. Todo el mundo hablaba de aquel pecho saltón e indomable. Claro, eran otros tiempos. Eran los años inmediatos a la muerte del dictador, en los que esta España nuestra se debatía entre la rebeldía contestaría de la Movida y de la “gente de ciudad” y la mojigatería heredada de los años de represión, nacionalcatolicismo y castración mental.

Gracias a mi educación y a que me crie en un ambiente de absoluta libertad sexual, con el paso de los años, de vez en cuando, recordaba la tremenda excitación pre-púber que me produjo el pecho saltarín de la Sabrina Salerno aquella. Y me parecía especialmente curioso que apenas unos años después, en los años noventa, al menos en la zona donde vivía y sobrevivía, la libertad sexual se había asentado y el decoro contra el desnudo se había relativizado. Claro, vivía y vivo en una zona de turismeo, donde la gente viene en veranico de vacaciones y se deja en sus ciudades y en sus pueblos los pudores y las represiones.

Entre una cosa y otra, aprendí a ver con absoluta normalidad y sin ningún rastro de  miedo atávico ni de inmoralidad, el cuerpo, femenino o masculino, desnudo. Orgulloso, pensaba que habíamos conseguido cambiar, al menos en España. Pensaba que por fin habíamos entendido que nacemos desnudos y que no pasa nada por mostrarnos tal y como venimos al mundo.

Y así llegué a adulto, si es que alguna vez se llega a ello.

Y llegué convencido de que el mundo estaba cambiando. Pensaba que una de las grandes victorias morales del siglo XX había sido descriminalizar el cuerpo, tantos años perseguido por la rabia envidiosa de señores ensotanados, por mojigatas falticas de sexo y por puteros que repudian públicamente los cuerpos desnudos por los que pagaban en privado. Pensaba que la lucha que se inició en los sesenta, en los que se tenía más hambre de libertad que de pan, había concluido, por una vez en la vida, con éxito.

Pero no.

Fracasamos.

Y además, cada vez vamos a peor.

Y en parte se debe a que la hipocresía campa a sus anchas.

En los últimos días hemos sufrido varios ataques de la inquisición antimama facebukiana. Todo empezó porque tuvimos la atrevida y tremendamente osada idea de compartir una bellísima foto, conmemorando el Día Internacional de la Mujer, en la que aparecían dos bellas señoras de dos mundos dispares, mostrando sus pechos con una alegría y una belleza apabullante y emocionante. La foto, para mí, era símbolo de la libertad, de la mujer que ha de ser, del camino que, pensaba, habíamos ganado hacia la libre expresión del cuerpo, alejado por fin de la castración mental de antaño.

Y he aquí que eliminaron la foto, por impúdica y por atentar contra no se qué mierda de leyes morales que se gastan estos del Facebook. Y además me cerraron el perfil durante 24 horitas, no vaya a ser que se me ocurriese seguir poniendo tetas por doquier.

Como no hay mas incentivo para un librepensador, cabezones que somos, que la censura, durante toda la jornada de ayer, desde este pequeño reducto ingobernable que es y será PA LO QUE HEMOS QUEDAO, alzamos nuestra voz y nuestros puños contra esta injusta decisión de esta red social (que por otro lado tanto nos gusta y nos aporta).

Y nos volvieron a denunciar. Esta vez alguien que se identificó, a medias.

Y volvieron a chapar mi cuenta (otra que me había creado para continuar en la lucha)

¿Qué hemos hecho mal, en definitiva? ¿Qué está pasando? ¿Cómo puede ser que Facebook nos censure de esta manera tan dolorosa, mientras hay páginas con imágenes de niños desnudos, de perros maltratados o de sexo explícito que no sufren la más mínima censura? De hecho, ayer mismo, comprobamos cómo una página tremendamente ofensiva, de cuyo nombre no quiero acordarme, no fue eliminada después de que, a modo de prueba, iniciásemos una campaña para cerrarla.

¿Qué criterio tienen estos señores, señoras o “robores” del Facebook?

Así que, como siempre hemos creído que el movimiento se demuestra andando, no nos vamos a quedar quietos, no nos vamos a callar, no vamos a parar hasta, al menos, intentar cambiar esta forma de actuar de Facebook que facilita las denuncias injustificadas por parte de carcas reprimidos o de simples trolls porculeros.

Pronto os explicaremos cual va a ser el camino a seguir.

Pero seguir, seguiremos.

Ruego, por favor, compartan nuestro quejío. Entre todos, igual hacemos algo.

Un abrazo
Oskarele.

Mahatma


Debiéramos avergonzarnos de descansar o de disponer de una comida completa mientras haya un hombre o una mujer físicamente aptos sin trabajo o sin alimento. Le es permitido al mundo reírse de mí porque me desprendo de toda propiedad. Para mí ese desprendimiento ha sido una ganancia positiva. Por lo tanto acaso sería válido afirmar que aunque predico la pobreza soy un hombre rico. Nadie ha sugerido nunca que el opresor pauperismo pueda conducir a algo que no sea la degradación moral. Aun en un mundo más perfecto fracasaríamos en el intento de evitar las desigualdades, pero podemos y debemos evitar la rivalidad y la amargura. La idea de la guerra de clases no me atrae. Quienes hablan de la guerra de clases como de algo inevitable no han comprendido las implicaciones de la no violencia o las han comprendido sólo a flor de piel. No puede terminarse con la explotación del pobre por medio de la destrucción de unos cuantos millonarios, sino eliminando la ignorancia del pobre y enseñándole a no cooperar con sus explotadores. Esto también convertirá a los mismos explotadores. El capital en sí mismo no es un mal; lo que está mal es su uso injusto. El capital, de una u otra manera, siempre será necesario. El absoluto renunciamiento a todas las posesiones personales es algo que muy pocos, inclusive entre la gente común, son capaces de poner en práctica. Todo cuanto legítimamente puede esperarse de la clase acaudalada se reduce a que conserve su riqueza y su talento… y los use para servir a la sociedad.

Mahatma Gandhi

Fuente: www.elhistoriador.com.ar

Fromm

Cada una de nuestras relaciones con el hombre y con la naturaleza debe ser una expresión definida de nuestra vida real, individual, correspondiente al objeto de nuestra voluntad.

Erich Fromm.

Imagen extraída de http://www.facebook.com/pages/Garabata/357903280903178

Siddharta. Hermann Hesse

"Y he aquí una doctrina de la que vas a reírte: el amor, Govinda, me parece la cosa más importante que existe. Analizar el mundo, explicarlo o despreciarlo acaso sea la tarea principal de los grandes filósofos. Yo en cambio lo único que persigo es poder amar al mundo, no despreciarlo, no odiarlo a él ni odiarme a mí mismo, poder contemplarlo -y con él a mí mismo y a todos los seres- con amor, admiración y respeto..."
Siddharta. Hermann Hesse

Jodorowsky

"Desarrolla tu consciencia, ¿ de qué sirve que el mundo sea ancho si tus zapatos son estrechos?.." (A. Jodorowsky)

¿QUÉ HARÍA YO EN UN CASO ASÍ?.... THE READER


Perpetrado por Oskarele

Un joven de 15 años que regresa a su casa tras el colegio comienza a sentirse indispuesto. Una mujer con un pasado que esconder le ayuda y le asiste. Y desde el primer momento el espectador se da cuenta de que entre ellos surge una enorme atracción sexual, que pronto se verá correspondida con unas realistas, a la par que preciosistas y terribles, escenas de sexo, que muestran por un lado un preciosa historia de amor, pero que por otro lado producen una gran incertidumbre en nosotros: por la diferencia de edad entre ambos y porque el mozo es un menor; pero, por otro lado, porque ella parece esconder algún trauma o dolor en lo más hondo de su corazón, que le hace no acabar de querer comprometerse en su relación con "el niño" (como diría el propio personaje interpretado por Kate Winslet, que llama así a su amado adolescente).

Y sucede entonces que cuando todos pensábamos que la tragedia iba a llegar por culpa de la condición de menor del muchacho, la historia gira, de forma dramática y terrible, hacia unos derroteros inesperados: el pasado de la protagonista regresa y nos da una bofetada directa y cruel a todos los espectadores en toda la cara... ella es una antigua miembro de las SS, camuflada en la sociedad desde hace años, y que de pronto sale a la luz por la publicación de un libro en el que se le señala como responsable, junta a otras mujeres, de una cantidad enorme de muertes, dolor y sufrimiento en los campos de concentración.


Esto, que no había dicho ná, es lo que pasa en una obra maestra del cine contemporáneo llamada “The reader” (El Lector), dirigida en el 2008 por Stephen Daldry. La película es una maravilla, tanto por sus interpretaciones como por el guion, pero también porque nos hace plantearnos una serie de cuestiones éticas sumamente interesantes. Si la habéis visto lo entenderéis….

¿Que haría yo en un caso así?

¿Perdonaría a alguien causante de crímenes horrendos solo porque estaba inmerso en una sociedad, la nazi, en la que todos cumplían con su función, y en donde la muerte, la tortura y el exterminio eran consideradas y recompensadas?

¿Lo/la condenaría porque es responsable, al menos en la medida de sus posibilidades, de los hechos que efectivamente realizó?

Este es el terrible dilema que nos plantea Daldry: ¿Que es más fuerte el amor o la justicia? ¿Qué haríais? ¿Qué haríamos? que cada uno se lo pregunte a sí mismo.

La peli, aparte de este debate moral, aporta una de las historias de amor más bonitas que he visto en los últimos tiempos: (SPOILER) una vez que la señora es condenada (omitiendo que no sabía leer ni escribir, hecho que le podía haber liberado o al menos rebajado la condena) a cadena perpetua, nuestro protagonista, Ralph Fiennes, en una muestra preciosa de empatía, le empieza a mandar cintas de casete con libros leídos (rememorando aquellos preciosos momentos en los que el joven adolescente le leía las obras que tenía que leer en el colegio a cambio de sexo), para amenizar su estancia en prisión.

Total: una magnifica película, llena de matices y sensaciones, de controversias y de contradicciones, que turba y seduce no desde cómodas parcelas de sentimientos maquetados, previsibles, blandos, con unas actuaciones brutales, sobre todo una soberbia Kate Winslet, que se llevó el Oscar aquel año por un difícil papel. Y con una carga moral enorme, que hace que se tambaleen los cimientos de nuestros conceptos de justicia y ética. Relato de amor en tiempos de guerra, pero también reflexión sabia y luminosa sobre las consecuencias de nuestros actos, sobre la memoria, sobre la expiación de las culpas, sobre lo que estamos dispuestos a hacer para que los recuerdos no se pierdan, sobre como un hecho puntual puede marcar nuestras vidas para siempre.

Vamos una joya totalmente recomendable.

Si no la habéis visto, estáis tardando.

MÁS DATOS POR AQUÍ:
TÍTULO ORIGINAL The Reader
AÑO 2008
DURACIÓN 123 min.
DIRECTOR Stephen Daldry
GUIÓN David Hare (Novela: Bernhard Schlink)
MÚSICA Nico Muhly
FOTOGRAFÍA Chris Menges, Roger Deakins
REPARTO Kate Winslet, David Kross, Ralph Fiennes, Bruno Ganz, Lena Olin, Alexandra Maria Lara,Linda Bassett, Susanne Lothar, Matthias Habich, Ludwig Blochberger, Volker Bruch, Hannah Herzsprung, Jeanette Hain, Jonas Jägermeyr

Mas info por aquí: http://www.filmaffinity.com/es/film331584.html, aquí: http://www.imdb.com/title/tt0976051/, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/The_Reader.

El evangelio según Jesucristo


Uno no puede elegir los sueños que tiene, Son los sueños los que eligen a las personas, Nunca se lo he oído decir a nadie, pero así debe ser.

José Saramago.
De El evangelio según Jesucristo, Alfaguara, p. 149

SOBRE LA MUERTE...


Bueno, hay el tema de la muerte ahora. Porque siempre... ahora siento cierta impaciencia; me parece que debo morirme, y debo morirme pronto. Que ya he vivido demasiado. Y, además, tengo una gran curiosidad. Creo, pero no estoy seguro, que la muerte tiene que tener cierto sabor; tiene que ser algo peculiar que uno no ha sentido nunca. La prueba está... yo he visto muchas agonías, y las personas sabían que iban a morir. Y hace poco me dijeron, me dijo Alberto Girri, que había estado con Mujica Láinez un mes antes de su muerte; y Mujica Láinez le dijo que estaba por morir, que no sentía temor, pero que tenía esa certidumbre. Ahora, esa certidumbre no puede haber sido basada en razones, sino en ese sabor peculiar de la muerte, que uno lo sentirá y que sabe que es algo que no ha sentido nunca antes. Que no puede comunicarse, desde luego, ya que uno solo puede comunicar lo compartido por el otro. Las palabras presuponen experiencias compartidas; en el caso de la muerte todavía no. (...).


"Esa aproximación llega de cualquier modo; y además, yo no hablo de aproximación inmediata. Hablo de cierta impaciencia. Pero, quizá, cuando llegue el momento de la muerte, me mostraré muy cobarde. Aunque, en general, yo habré visto varias agonías "uno ve muchas agonías al cabo de ochenta y cuatro años", y siempre el que estaba muriéndose sentía una gran impaciencia; estaba deseando morirse de una buen vez. (...)
"Y bueno... la muerte sería... sería un viaje, desde luego superior a los siete viajes de Simbad; sería un viaje mucho más grande, ¿no?

J.L.BORGES.

¿que es la vida?

¿que es la vida? ¿que somos nosotros los humanos? ¿que es lo más importante en la vida?, ante estas preguntas seguro que encontraríamos tantas respuestas como humanos hay y han habido.

Sería de una arrogancia enorme creer que tengo la respuesta cuando lo único que tengo son más preguntas; pero la mente es inquieta y observa, viaja, reúne datos y va dando respuestas que durante un periodo de tiempo parecen ser la solución hasta que aparece una nueva pregunta.

Fijémonos en la vida de este planeta y sus criaturas....de nosotros en él:
Todo en general es un suave equilibrio entre lo que podemos llamar vida y muerte; todas las especies mantienen una carrera por la supervivencia, una lucha constante por sobrevivir dentro de ese equilibrio entre la reproducción y la superación a los problemas planteados por los diferentes depredadores que tiene cada especie. A esto hay que unir ejércitos de bacterias, virus, larvas, termitas, escarabajos y un largo etcétera en el mundo de lo pequeño que afectan a todos los reinos de la naturaleza, donde no se escapan ni las piedras. También debemos tener en cuenta los procesos planetarios, terremotos, volcanes, desplazamientos de las masas continentales, cambios en el comportamiento del campo electromagnético y los cambios climáticos. No menos importante es la actividad solar, que no siempre es benéfica en el modo en que entendemos lo de "benéfico" y a lo que hay que unir el hecho de que la vida del sol tiene un tiempo limitado, actualmente cifrado en unos 5000 millones de años, un tiempo muy largo, pero limitado que hace que nuestra especie tenga un tiempo concreto para salir por patas de este planeta, si para entonces hemos aprendido lo suficiente. En definitiva, estamos rodeados de fuerzas depredadoras y/o destructivas que necesitamos superar evolucionando constantemente, superando condiciones a través de un largo proceso de cambio y adaptación.
A lo anterior hay que sumar nuestras propias actividades como especie, en especial esos problemas de egoísmo, soberbia, odio etc, que nos llevan a enfrentamientos armados entre nosotros, contaminación y expolio sin precedentes de los recursos del planeta; la indiferencia ante los problemas ajenos, la incapacidad manifiesta para organizarnos por el bien general, además de un continuo ataque a las creencias y libertades de los demás en razón de sus ideas, sexo, color o clase social. Un largo etcétera de muerte, esclavitud, enfermedad, hambre......así es la vida con este planeta o mejor dicho, con este sistema solar.
Por más que las fuerzas naturales que empujan la vida a seguir adelante, a superar los diferentes obstáculos, se empeñen en vencer, lo cierto es que las fuerzas que provocan la muerte tienen las de ganar, así sea a largo plazo, tanto a nivel individual como a nivel de especie, planetario y solar.

Pero no todo esta perdido, las fuerzas de la vida cuentan con un poderoso aliado....se llama "Consciencia", esa capacidad para "darse cuenta de", comprender, aprender.
Si las fuerzas de la vida o la naturaleza junto a la consciencia van a ser capaces de superar todos los peligros que nos acechan, esa es la única respuesta posible, solo podemos ser aquello que nos permite sobrevivir en el más amplio sentido de la palabra.
Nuestra especie no solo es lo que ha sido hasta ahora, necesariamente tambien es ahora lo que será en el futuro; la cadena de la vida de nuestra especie requiere de todos sus eslabones, toda evolución futura se apoya en los cambios y transformaciones pasadas, son su trampolín.

Si la consciencia va a jugar un papel tan importante en nuestra evolución y supervivencia, podemos pensar sin miedo a equivocarnos que realmente somos por encima de cualquier otra cosa "Consciencia", esta es nuestro verdadero ser y nuestra meta; si nuestra especie va a ir más allá de los obstáculos naturales por la gracia de esta sublime aliada de la vida, debemos concluir que lo más importante es desarrollar consciencia.

Vida, consciencia y una cosa más que se hace imprescindible....el amor, esta cosa cuya cualidad básica es unir; porque cualquier cosa que hagamos para superar las condiciones negativas deberemos hacerlo entre todos, deberemos sumar esfuerzos y conocimientos, alejarnos de los patrones de odio y separatividad que nos mantienen en comportamientos depredadores entre nosotros impidiéndonos avanzar como individuos y como especie.

Hoy, un buen amigo, decía en su muro del Facebook:
"Es muy probable, y lógico, que no te atrevas a reparar un equipo médico de alta tecnología. Y sin embargo es muy probable que intentes arreglar el mundo.
¿Es porque crees que es más fácil o por que piensas que conoces mejor su funcionamiento?.

¿Como se despierta y crece la consciencia?....en la pregunta está la respuesta, es decir, en preguntarnos.

Saludos
bicho.

CERTEZA

UTOPIAS PARA EL AÑO QUE INICIAMOS.


Que ser niño signifique ser amado y cuidado y no pertenecer a una especie en peligro.

Que las diferencias no se tomen como insultos y las similitudes no se conviertan en complicidades.

Que consumir no sea el único proyecto colectivo.

Que ser mujer no signifique ser una pieza de caza, depósito de resentimientos, receptáculo de prejuicios ni un objeto de uso.

Que ser hombre signifique amar, cuidar, nutrir, aceptar, compartir, pedir, dudar, intuir, conmoverse y no solo competir, imponer, decidir, forzar, primerear, discriminar.

Que la corrupción nos indigne.

Que el autoritarismo nos ofenda.

Que la mentira nos agravie.

Que corrupción, autoritarismo y mentira no nos encuentren callados y distraídos en el shopping.

Que haya más actitudes morales y menos militancia de ocasión.

Que la gratitud sea una sana epidemia.

Que la perversión y la hipocresía no vuelvan a ser (dentro y fuera de la pantalla) las estrellas que bailan por un sueño de horror.

Que el bolsillo y la tarjeta dejen de ser más importantes que el corazón y el cerebro.

Que haya más comunicación y menos conexión.

Que tengamos más tiempo para las personas que para los artefactos.

Que recuperemos el poder y la belleza de la palabra, que la honremos en lugar de destruirla.

Que nuestros pensamientos tengan más profundidad y riqueza que 140 caracteres.

Que los padres tengan más tiempo para sus hijos que para sus negocios.

Que la democracia no sea la imposición de mayorías oportunistas sino la articulación de las minorías que forman el conjunto social.

Que haya justicia para todos y no meros fallos funcionales al poder político o económico.

Que haya respeto, alimento, consideración y escucha para todos.

Que el Congreso vuelva a ser la cuna de leyes funcionales, necesarias y a veces sabias, y no el aguantadero de un puñado de serviles.

Que no confundamos una vida de calidad, con calidad de vida en 3, 6 o 12 cuotas.

Que al final de 2012 cada uno de nosotros haya dejado el mundo un poco mejor de como lo encontramos.

Sergio Sinay.

Sumamos nuestros deseos paloqueños:


Que asumamos al planeta como la casa de las presentes y futuras generaciones.

Que no seamos indiferentes ante el estado de abandono de los viejos.

Que el dolor ante el sufrimiento de los desprotegidos deje de ser una frase y se convierta en un instrumento que nos haga reaccionar y luchar por un cambio,

Que aprendamos a respetar la vida en todas sus manifestaciones.

Que abracemos las artes todas.

Que nos demos tiempo para contemplar con el espíritu en paz una puesta de sol con los seres que decimos amar...

"Que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena" J. Sabina

Salud...que la suerte ya vendrá.

Lin Yutang

Amamos las catedrales antiguas,los muebles antiguos, las monedas antiguas, las pinturas antiguas y los viejos libros, pero nos hemos olvidado por completo del enorme valor moral y espiritual de los ancianos.

Lin Yutang

A ELLOS…



Seguramente, eso de hacer balances de fin de año, no tiene mucho sentido. Es lo mismo sentarse a sacar cuentas el 8 de agosto o el 15 de febrero de los “debes y haberes” de los últimos doce meses. Pero…parece que me fabricaron con el soft “BALANCE DE DICIEMBRE”.

Bueno, hay varios ítems para analizar: los logros, los pendientes y los fracasos.
Desde que nací soy respetuosa de la Ley de Murphy. Las cumplo todas así es que jamás me han multado. Esto hace que los logros sean sinónimo de mucho esfuerzo y a veces, de mucho tiempo. Pero, a mi edad, la paciencia es una virtud inevitable …soy una constructora artesanal de la vida, granito a granito, renglón por renglón, a veces con letra chiquita he llenado páginas en blanco. ..y menos mal que me quedan muchas vacías.

Pero estos días estoy particularmente desconforme, contrariada. A la vida no la escribimos de a uno, la escribimos entre todos. Y hay mucha gente que borra y borra y vuelve a borrar el renglón que con tanto esmero se concluyó o simplemente no nos permite escrbir…estoy enojada con los destructores de la vida.

Sí, enojada con aquellos que sólo piensan en sí mismos, con los que no saben pararse en zapatos ajenos, con los que derrumban compromisos afectivos, con los mentirosos que voltean la confianza (¿Hay algo más confortable que confiar?), con los pícaros que se aprovechan del esfuerzo ajeno…en fin, con los que ensucian la vida y no nos dejan ser, crecer... con los que ensucian cabezas con sentimientos que detesto.

A ellos, a los ricos de miseria humana, a los que me hacen sentir impotente, a los que escriben la vida usando la mano trabajadora de otro, a los que ensucian la maravillosa condición de ser HUMANO, a ellos…a ellos les aviso que estamos construyendo una pared firme y segura. Un día de estos, la acabamos y nos vamos a vivir detrás del muro, en esa porción de mundo donde cabemos toda la gente de buena voluntad.

Y no les daremos llave, eh? ¡ Ni un zapallito les daremos!¡A ver cómo se las arreglan manga de “Vagos chantapufis politiqueros“!

LA NEOLENGUA ORWELLIANA


Perpetrado por Oskarele

Newspeak en inglés. Al final de la magnífica novela de George Orwell, 1984, encontramos un apéndice titulado “Los principios de la neolengua”, donde se explican las características básicas de esta lengua ideada por Orwell y de la que se habla en muchas ocasiones a lo largo de la obra. Se trata de la “lengua oficial de Oceanía, creada para solucionar las necesidades ideológicas del Ingsoc” y tenía que haber reemplazado al Inglés hacia el año 2050, para lo que se iba reactualizando y generando día a día, en sucesivos diccionarios de Neolengua, siendo la más perfeccionada la de la Onceava edición del mismo…

Tenía dos objetivos básicos: proveer de un medio de expresión a los miembros del partido por un lado, y por otro, ir haciendo inviables otras formas de pensamiento contrarias a los principios del Ingsoc, es decir, evitar el Crimental…

 “En tanto que el pensamiento depende de las palabras.”

Así, por ejemplo, la palabra “libre” aun existe en neolengua, pero se eliminan los significados “no deseados” de la misma. Así se puede usar en afirmaciones como “este mueble está libre de polvo”, pero no en el antiguo significado que tenía en la oración “pensamiento libre”. Así el propio concepto de libertad política o individual dejaría de existir en las mentes de los hablantes.

Así unas palabras se modifican o se reducen en sus significados, y otros directamente se eliminan.
Este es uno de los puntos más desoladores y desesperanzadores de la novela, ya que es la herramienta perfecta para lograr la absoluta sumisión y evitar cualquier atisbo de rebelión, tanto política como moral.
Syme, compañero de Winston, el protagonista de la novela, es uno de los encargados de confeccionar la undécima edición del diccionario, y en una conversación explica su funcionamiento:

- ¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? Al final, acabamos haciendo imposible todo crimen del pensamiento. En efecto, ¿cómo puede haber crimental si cada concepto se expresa claramente con una sola palabra, una palabra cuyo significado esté decidido rigurosamente y con todos sus significados secundados eliminados y olvidados para siempre? Y en la onceava edición nos acercamos a ese ideal, pero su perfeccionamiento continuará mucho después de que tú y yo hayamos muerto. Cada año habrá menos palabras y el radio de acción de la conciencia será cada vez más pequeño. Por supuesto, tampoco ahora hay justificación alguna para cometer crimen por el pensamiento. Sólo es cuestión de autodisciplina, de control de la realidad. Pero llegará un día en que ni esto será preciso. La revolución será completa cuando la lengua sea perfecta. Neolengua es Ingsoc e Ingsoc es neolengua —añadió —con una satisfacción mística—. ¿No se te ha ocurrido pensar, Winston, que lo más tarde hacia el año 2050, ni un solo ser humano podrá entender una conversación como esta que ahora sostenemos?”

En el momento en que los humanos hubiesen perdido de sus mentes conceptos como libertad, justicia, derechos, amor, sentimiento, empatía… ya no podrían pensar en esas cosas, con lo cual habrían dejado de existir. Ese es el objetivo último del control salvaje que planea el partido. Dominar hasta el último rincón escondido de la mente de sus súbditos. Este concepto es uno de los más novedosos e interesantes que aporta Orwell, porque lleva la coerción y la coacción a sus últimos extremos, los del pensamiento humano.

Pero el mismo Orwell nos da un atisbo de esperanza: este epilogo parece estar escrito en un futuro lejano en el que el sistema dictatorial del Partido y el gran Hermano ya no existen. Habla a posteriori de las intenciones que tenían, pero que, parece ser no se han llegado a cumplir:

“Neolengua era la lengua oficial de Oceanía y fue creada para solucionar las necesidades ideológicas del Ingsoc o Socialismo Inglés. En el año 1984 aún no había nadie que utilizara la neolengua como elemento único de comunicación, ni hablado ni escrito.”


“La neolengua se basaba en la lengua inglesa tal como ahora la conocemos, aunque muchas frases de neolengua, incluso sin contener nuevas palabras, serían apenas inteligibles para el que hablara el inglés actual.”

Si El partido hubiese conseguido sus objetivos este epilogo estaría escrito en Neolengua. Pero el bueno de Orwell solamente lo insinúa, lo deja caer, no nos da información detallada sobre lo que realmente pasa para que no triunfe el sistema. Nos deja la curiosidad de saber cómo habrá desaparecido ese estado destructor y homicida. Pero eso es lo de menos. Por lo menos ha sido destruido.

En nuestra sociedad actual podemos encontrar alguna tendencia parecida, especialmente enmarcada en prohibiciones o censuras de determinados discursos y palabras, casi siempre enmarcados dentro de eso que denominan “lo políticamente correcto”. Esto es un método curioso, ya que no se censura desde arriba, sino desde dentro, siendo más bien “auto-censura”. Ahí cientos de ejemplos de la dictadura lingüística de lo políticamente correcto, aquí van algunos, por ejemplo: en Estados Unidos está muy mal visto decir “negro”  (nigger), lo correcto es decir “afroamericano” (pero esto desde la perspectiva de los caucásicos norteamericanos, porque el colectivo negro americano usa constantemente esa expresión para referirse a sí mismos, aunque es cierto que siempre lleva un matiz despectivo, como decir “negrata”). Lo mismo pasa, por ejemplo, en España con la palabra “maricón”, lo correcto en la actualidad es decir “gay” u “homosexual”.
Pero cualquiera que haya conocido a un homosexual sabrá que entre los miembros de este colectivo es bastante común denominarse así, con unas connotaciones humorísticas claras.

Por otro lado tendríamos el lenguaje técnico, científico o académico de las universidades, academias, laboratorios, hospitales… o el lenguaje jurídico de los abogados, notarios… lenguajes específicos de un sector, prácticamente incomprensibles para el resto de los mortales y que podrían encajar perfectamente en el Vocabulario C de la neolengua.

Y luego está el lenguaje Político, lo más parecido que tenemos al Doblepensar de la novela de  Orwell: todos sabemos que muchas veces cuando un político dice “blanco” realmente está diciendo “negro”. Así por ejemplo, algo extraído de la más rabiosa actualidad: cuando un presidente de gobierno dice que “las cifras del paro han mejorado porque solo ha aumentado en 70000 personas, veinte mil menos que el mismo mes del año pasado” esta doblepensando, porque lo que en realidad está diciendo es mentira: las cifras no han mejorado, para que mejoren el paro tiene que disminuir.

Eso es doblepensar, hacer lo blanco negro.



AL ALBA.

Perpetrado por Oskarele

Estoy absolutamente indignado por esto que os voy a contar. Habitualmente suelo estarlo, pues la vida y la actualidad no paran de darme motivos para ello. Como dijo aquel, siempre me han afectado las cotidianas tragedias y las injusticias sociales. Y siempre he considerado que no se puede estar de otra manera si tienes un mínimo de sentido crítico y de empatía. Eso sí, se puede llevar mucho mejor de lo que yo lo llevo. Como buen andaluz exagero y me asaltan los demonios de la ira… pero es que hay cosas que…

Como iba diciendo estoy indignao, y en esta ocasión se debe a unas palabricas altaneras, altisonantes y totalmente equivocas y repugnantes que ha soltado por su boca uno de los vástagos de la Duquesa de Alba, un tal Cayetano, famoso aparte de por no dar un palo al agua, por sus amoríos y por su afición al caballo (al de montar).

El señorico este, Cayetano Luis Martínez de Irujo y Fitz-James Stuart, se llama,  ante las preguntas del presentador de la Sexta (cadena de televisión privada de clara orientación izquierdista), Jordi Évole, responsable del genial programa “Salvados”, se fue de la lengua de una manera increíble. Entre otras lindezas, el señorico este afirmó, ante la cuestión del enorme paro que existe en Andalucía que "en Salamanca, por ejemplo, hay una disponibilidad y mentalidad frente al trabajo y al rendimiento que no la hay en Andalucía", haciéndose eco de uno de esos terribles clichés que se han aplicado desde siempre a los andaluces: que si somos vagos, que si no queremos más que fiesta y siesta… y prosigue diciendo: "cuando ves que la gente joven no tiene el menor ánimo de progresar, eso es grave. Eso sólo pasa en Andalucía. Sinceramente. Eso en el norte de España no pasa, en el centro tampoco. Ni tan siquiera en Extremadura".

Aquí abajo, en los primeros comentarios, os dejo los videos de la entrevista, estos:





El señorico este es hijo de una señora que una vez fue humana, Cayetana Fitz-James Stuart y Silva, Duquesa de Alba para los amigos, así como la persona con más títulos nobiliarios del mundo (es cinco veces duquesa, dieciocho veces marquesa, veinte condesa, vizcondesa, condesa-duquesa y condestablesa, además de ser catorce veces Grande de España) y con una cantidad de propiedad, bienes inmuebles y fincas acojonante.

Esta señora posee, solo en tierras cultivables, 25.000 hectáreas en toda España, y por ello recibe numerosas subvenciones por parte de la Unión Europea, algo con lo que este señorico está muy de acuerdo, aunque, curiosamente no comparte que a los jornaleros sin trabajo se les compense con el dichoso y últimamente tan de moda PER (Plan De Empleo Rural, un subsidio especial que se da a los jornaleros de  Andalucía y Extremadura, comunidades con una alta dependencia de la actividad agraria y elevadas tasas de paro en las zonas rurales).

Es decir, que me ayuden a mí, que estoy forrao, pero que estos esmallaos se busquen la vida como todo el mundo, que se dejen de pedir limosnas y que tengan “animo de progresar”.

Ese es el peregrino y terrible argumento de este tiparraco.

(Con esto no quiero decir que el tema del PER no sea algo que habría que revisar. Ni tampoco quiero hablar de la inexistencia de inversión empresarial en las zonas rurales de Andalucia…)

Es curioso que esta postura la defienda un señorico que no ha dado un palo al agua en toda su miserable vida, que no sabe lo que es tener que matarse a trabajar para no tener nada, que no sabe lo que es pasar hambre, que no sabe lo que es arar los campos en verano, o recoger las olivas en invierno, o pasarse meses enteros sin trabajo y sin oportunidades de trabajar, viendo como los años pasan y no se tiene nada. Un señor que se ha hecho famoso por acostarse con modelos. Y que no tiene más que estudios de Bachillerato, habiendo podido ser lo que hubiese querido…

Y encima, el muy asqueroso (perdón por mi malhablada indignación), tiene la desfachatez de decir, ante la pregunta de Évole sobre si se ha arruinado alguna vez, que “no se han arruinado nunca porque no son ricos”, argumentando que las propiedades que tienen no son dinero (cash, que diría Lomana) y que “el patrimonio no produce dinero”… sino gastos… hay que ser cínico y manipulador.

Si encima tendremos que apiadarnos de su falta de cash.

No os podéis imaginar lo que me jode esto. Me crié en Jaén, tierra de jornaleros olivareros que, a lo largo de los siglos, ha estado en manos de cuatro o cinco terratenientes, como casi toda Andalucía, que han considerado a esta tierra nuestra como su cortijo y su despensa particular y que sistemáticamente han explotado al pueblo andaluz (como al extremeño o al manchego) de una forma brutal, homicida y egoísta.

Por algo Blas Infante, padre de la autonomía andaluza, dijo aquello de “pedid tierra y libertad”. Ese ha sido uno de los males endémicos de nuestra región: zona agraria por excelencia en la que la tierra y su producto pertenecía a unas cuantas manos, pese a que el trabajo y el sudor lo ponían los jornaleros, sin tierra y durante siglos, sin derechos, apegados al campo como si tuvieran raíces. Y jamás han reinvertido esas fortunas ganadas en mejorar esta tierra,  jamás se ha fomentado desde el capital una industrialización de Andalucía.

Y jamás se ha hecho una reforma agraria en condiciones. Ni se hará.

Este señorico y la madre que lo parió han tenido y tienen extensiones vastísimas en esta tierra nuestra. Tierras que han sido trabajadas durante siglos por jornaleros malpagados y explotados por esta familia. Tierras por las que reciben enormes subvenciones. Tierras que, en muchos casos, mantienen baldías y sin producir, porque ganan más con las subvenciones que cultivándolas.

Y ahora viene a decir que somos unos vagos y que no son ricos…

Espero que entiendan mi especial indignación y que entiendan lo insultantes que han sido las palabras de este tipo. Tanto que, por una vez, todos los partidos políticos han estado de acuerdo en considerarla inapropiadas y ofensivas. Siento si me excedido en los calificativos empleados (os aseguro que me he moderado bastante), pero es que me duele el alma de ver como se agrede de esta forma a esta gente que ha hecho grande a esta tierra a base de sudor, esfuerzo y muerte.

¿Alguien sabe donde se pueden alquilar guillotinas?

Para terminar os dejo con este cachico del poema de Miguel Hernández, totalmente apropiado para este tema:

“Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
decidme en el alma: ¿quién
amamantó los olivos?
Vuestra sangre, vuestra vida,
no la del explotador
que se enriqueció en la herida
generosa del sudor.
No la del terrateniente
que os sepultó en la pobreza,
que os pisoteó la frente,
que os redujo la cabeza.”




ENCUENTROS EN LA TERCERA DIMENSIÓN


Perpetrado por Oskarele

Mira que yo siempre había renegado de esto de conocer gente por internet. Es más, siendo sincero, he de decir que ni siquiera me gustaba este tema de las redes sociales ni del internet. Pero al final el rio se hace camino, y un buen día me hago una cuenta en facebook, y empiezo a conocer gente, y decido crear esta página, y conozco más gente. Y acabo haciendo amigos. ¿Amigos?

Complejo el tema, además de bastante tratado en los últimos tiempos con el boom de las redes sociales y toda esta movida. ¿Podemos considerar amigos a esas personas con las que día a día compartimos parte de nuestras vidas, aunque sea solo a través de un flujo de bytes, unas cuantas letras ordenadas y algunos que otros archivos jpeg?

Pues también andaba yo receloso del empleo de ese término para este tipo de relaciones.

Siempre he sido muy amigo de mis amigos. Siempre he querido a mis amigos casi más que a mi familia. Siempre he pensado que un amigo es esa persona que está ahí aunque no esté. Que es capaz de decirte a la cara “te odio” y “te quiero” cuando tiene que decírtelo. O de decirlo sin decirlo. Que aparece, de día a día o de año en año, y produce instantáneamente una sonrisa en tu cara. Que se pone a hablar contigo tras un tiempo alejados como si acabase de regresar del baño. Que no te exige amistad, sino que tu, como él, estés ahí, siempre, pa lo bueno y pa lo malo, pal ayer y pal mañana. Pa reír y pa llorar.

Por esto mismo, por el inmenso valor que le doy a la amistad, nunca me he negado a hacer nuevos amigos.

A lo que si me había negado es a hacerlos por aquí, por esta dichosa pantalla a un teclado pegada con la que nos estamos comunicando ahora mismo.

Pero todo cambió gracias a PA LO QUE HEMOS QUEDAO.

Tras año y medio he ido conociendo a gente, a personas, a almas que existen, piensan y sienten, más allá del ancho mar o aquí al lao de mi casa. He ido conociendo a personas maravillosas que han hecho tambalearse mi igual anquilosado concepto de amistad.

¿Qué diferencia, pues, a este tipo de amigos digitales con los amigos de toa la vida?

Pues, sin duda, es una cuestión de dimensiones y de lenguaje.

Los amigos digitales viven en este mundo virtual, son bytes y se manifiestan en las dos dimensiones de estos monitores. Además, precisamente por este déficit dimensional, solo pueden comunicarse mediante letras, pixeles y, a lo sumo, audio en forma de mp3 o video en forma de mp4.

Pero tienen otra capacidad apasionante que recientemente acabo de descubrir: pueden salir de este mundo virtual, que quizá funciona como una cárcel, y encarnarse en cuerpos humanos.

Es más, en realidad todo ellos, aunque parezca mentira, son humanos que viven físicamente detrás de estas pantallas y que comen, cagan y mean como todos nosotros.

Y cuando uno tiene la suerte de conocer a uno de estos amigos digitales encarnado en humano todo cambia.

Y precisamente esto me ha sucedido hace poco.

Por primera vez en mi vida (y espero que no sea la última)

Por primera vez he conocido físicamente y tridimensionalmente a un amigo digital encarnado, y a su mujer. Y la sensación, que en un principio presuponía iba a ser extraña, no lo fue para nada.

En realidad fue como si nada. Como si hubiésemos estado la noche anterior de borrachera y fuésemos amigos hace veinte años.

De esto que te pones a hablar, entre caña y caña, entre migas y migas, y no puedes parar. Y quieres decir, oír, expresarte, escuchar, entender a esa persona tan cercana y tan distante a la vez que en realidad acabas de conocer, aunque conocías hace tiempo.

Y ves que pasa el tiempo y que este preciado y genial encuentro se termina. Que dan las seis y tienes que irte. Que te quedas con ganas de más. De quedar al día siguiente con la excusa que sea. Por quedar. Pa hablar. Pa reír. Pa lo que sea.

¿No es eso amistad?

El caso es que creo que ese es el paso definitivo para que un amigo digital pase a ser un amigo de verdá: romper con bidimensionalidad y manifestarse en carne y hueso.

Sé que es difícil. Pero espero algún día poder encontrarme en 3D con algunos de ustedes (ellos saben quienes son). Haré todo lo que esté en mi cartera.

Ahora puedo decir que gracias a estas redes sociales se hacen amigos. Amigos de verdad. O al menos, amigos en potencia.

Un abrazo F. y D.

Simone de Beauvoir.

..."Porque el hombre es trascendencia, jamás podrá imaginar un paraíso. El paraíso es el reposo, la trascendencia negada, un estado de cosas ya dado, sin posible superación. Pero en ese caso ¿qué haremos?, Para que el aire sea respirable tendrá que dejar paso a las acciones, a los deseos, que a su vez tenemos que superar: tendrá que dejar de ser paraíso. La belleza de la tierra prometida es que ella prometía nuevas promesas. Los paraísos inmóviles no pueden prometer más que un eterno aburrimiento "...

Simone de Beauvoir.

Virginia Gawel.

"Sólo si nos detenemos a pensar en las pequeñas cosas llegaremos a comprender las grandes", decía José Saramago (Premio Nobel de Literatura, quien el 16 de noviembre hubiera cumplido 91 años).
Hay una práctica muy antigua que consiste en, al final del día, QUEDARSE QUIETO, ADENTRARSE, y rememorar QUÉ ES LO QUE EL DÍA NOS DEJÓ. Allí están esas pequeñas cosas que DAN SIGNIFICADO tanto a lo cotidiano como a las grandes cosas...

Consiste en APRECIAR. "A-PRECIAR" significa VALORAR LO QUE NO TIENE PRECIO. Aquello que, si no nos percatamos de cuánto nos sostiene, se nos escurre como el agua entre los dedos: no retenerlo en el espíritu es dilapidar la Belleza...

A-preciando, lo que espontáneamente surge es EL AGRADECIMIENTO. Y, cuando eso adviene, el paso siguiente es DARLE ESPACIO. Agradecer a la Vida, pero también A ESOS QUE GENERAN PARTE DE LAS PEQUEÑAS COSAS. Nunca callar el "gracias" cotidiano: un mensaje, una llamada, una esquela... Nunca callar.

Saramago lo dijo así:"Sólo diré, crispadamente recogido y mudo, que el que se calla como me callé no podrá morir sin decirlo todo." Digámoslo, entonces, generosamente...

Virginia Gawel.

UN DRAGON EN EL GARAJE

(Encke) El texto que a continuacion vais a leer esta extraido del libro "El mundo y sus demonios", una obra maestra del genial Carl Sagan, donde intenta explicar el método científico al ciudadano corriente, y anima a los lectores a utilizar el pensamiento crítico o escéptico. El libro es una reflexión contra la pseudociencia y la charlataneria.


UN DRAGON EN EL GARAJE

"En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca".

Supongamos (sigo el método de terapia de grupo del psicólogo Richard Franklin) que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!

- Enséñemelo – me dice usted.

Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.

- ¿Dónde está el dragón? – me pregunta.

- Oh, está aquí – contesto yo moviendo la mano vagamente -. Me olvidé decir que es un dragón invisible.

Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.

- Buena idea – replico – , pero este dragón flota en el aire.

Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.

- Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.

Se puede pintar con spray el dragón para hacerlo visible.

- Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.

Y así sucesivamente. Yo contrarrestro cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluta a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.

Lo único que ha aprendido usted de mi insistencia en que hay un dragón en mi garaje es que estoy mal de la cabeza. Se preguntará, si no se puede aplicar ninguna prueba física, qué fue lo que me convenció. La posibilidad de que fuera un sueño o alucinación entraría ciertamente en su pensamiento. Pero entonces ¿por qué hablo tan en serio? A lo mejor necesito ayuda. Como mínimo, puede ser que haya infravalorado la falibilidad humana.

Imaginemos que, a pesar de que ninguna de las pruebas ha tenido éxito, usted desea mostrarse escrupulosamente abierto. En consecuencia, no rechaza de inmediato la idea de que haya un dragón que escupe fuego por la boca en mi garaje. Simplemente, la deja en suspenso. La prueba actual está francamente en contra pero, si surge algún nuevo dato, está dispuesto a examinarlo a ver si le convence. Seguramente es poco razonable por mi parte ofenderme porque no me cree; o criticarle por ser un pesado poco imaginativo... simplemente porque usted pronunció el veredicto escocés de "no demostrado".

Imaginemos que las cosas hubiesen sido de otro modo. El dragón es invisible, de acuerdo, pero aparecen huellas en la harina cuando usted mira. Su detector de infrarrojos registra algo. La pintura de spray revela una cresta dentada en el aire delante de usted. Por muy escéptico que se pueda ser en cuanto a la existencia de dragones – por no hablar de seres invisibles – ahora debe reconocer que aquí hay algo y que, en principio, es coherente con la idea de un dragón invisible que escupe fuego por la boca.

Ahora otro guión: imaginemos que no se trata sólo de mí. Imaginemos que varias personas que usted conoce, incluyendo algunos que está seguro que no se conocen entre ellas, le dicen que tienen dragones en sus garajes... pero en todos los casos la prueba es enloquecedoramente elusiva. Todos admitimos que nos perturba ser presas de una convicción tan extraña y tan poco sustentada por una prueba física. Ninguno de nosotros es un lunático. Especulamos con lo que significaría que hubiera realmente dragones escondidos en los garajes de todo el mundo y que los humanos acabáramos de enterarnos. Yo preferiría que no fuera verdad, francamente. Pero quizás todos aquellos mitos europeos y chinos antiguos sobre dragones no eran solamente mitos...

Es gratificante que ahora se informe de algunas huellas de las medidas del dragón en la harina. Pero nunca aparecen cuando hay un escéptico presente. Se plantea una explicación alternativa: tras un examen atento, parece claro que las huellas podían ser falsificadas. Otro entusiasta del dragón presenta una quemadura en el dedo y la atribuye a una extraña manifestación física del aliento de fuego del dragón. Pero también aquí hay otras posibilidades. Es evidente que hay otras maneras de quemarse los dedos además de recibir el aliento de dragones invisibles. Estas "pruebas", por muy importante que las consideren los defensores del dragón, son muy poco convincentes. Una vez más, el único enfoque sensato es rechazar provisionalmente la hipótesis del dragón y permanecer abierto a otros datos físicos futuros, y preguntarse cuál puede ser la causa de que tantas personas aparentemente sanas y sobrias compartan la misma extraña ilusión.

Carl Sagan "El Mundo y sus Demonios"
http://es.wikipedia.org/wiki/El_mundo_y_sus_demonios