LOS OSCARS. MEJOR ACTRIZ. HISTORIA Y ANECDOTAS


Perpetrado por Oskarele

“ Academy Award for Best Performance by an Actress in a Leading Role”, lo que viene a querer decir en el idioma de Cervantes “Óscar a la Mejor Interpretación de una actriz en un papel principal”, aunque es simplemente conocido como Academy Award for Best Actress, Óscar a la Mejor Actriz, en definitiva. Uno de los premios más prestigiosos, otorgado en las 82 entregas 83 ocasiones, ya veréis porque, a 69 actores diferentes.

Al principio los actores, al igual que las actrices, eran nominados por su labor en ese año (hasta tres pelis en algunos casos). Por ejemplo, en 1928, Janet Gaynor se lo llevó por tres pelis, “El séptimo cielo”, “El ángel de la calle” y “Amanecer”. En 1931 la cosa cambia al sistema actual, en el que se valora el trabajo en una cinta especifica.


 Hasta 1936, cuando se celebró la octava edición, solo existía el premio al mejor actor o actriz, sin importar si su papel era protagonista o secundario. A partir del año siguiente se incluyeron las categorías a los secundarios como un premio distinto raíz de las denuncias de que la categoría de Mejor Actor y Actriz solo veía favorecida a principales intérpretes con más tiempo en la pantalla.

La genial Katharine Hepburn, con cuatro victorias, es la actriz más oscarizada de la historia. Se los llevó por “Gloria de un dia” (1933), “Adivina quién viene a cenar esta noche” (1967), “El león en Invierno” (1968) y “En el estanque dorado” (1981). Pero además fue nominada en ocho ocasiones más por “Alice Addams” (1935), “Historias de Filadelfia”, (1940), “La mujer del año” (1942), “La reina de Africa” (1951), “Locuras de verano” (1955), “El farsante” (1956), “De repente, el último verano” (1959) y “Larga jornada hacia la noche” (1962). 



Curiosamente nunca estuvo nominada como Actriz de reparto. Y curiosamente no fue nunca a la gala, salvo en 1974, para entregar un premio honorífico al productor Lawrence Weingarten.

Otras once mujeres han sido condecoradas dos veces con el premio a la Mejor Actriz. Serían las siguientes: Luise Rainer, por “El Gran Ziegfeld” (1936) y “La buena Tierra” (1937), en años consecutivos, merito que solo tienen ella y Katharine Hepburn; Bette Davis por “Peligrosa” (1935) y “Jezabel” (1938), aunque cuenta con 9 nominaciones más; Olivia de Havilland por “La vida íntima de Julia Norris” (1946) y por “La heredera” (1949), con dos nominaciones y otra como mejor actriz secundaria por “Lo que el viento se llevó” (1939); Vivien Leigh, precisamente por esta última y por “Un tranvía llamado Deseo” (1951); Ingrid Bergman por “Luz que Agoniza” (1945) y “Sonata de otoño” (1979), aunque cuenta con 4 nominaciones más y otro premio a la Mejor actriz de reparto por “Asesinato en el Orient Express” (1975); Elizabeth Taylor por “Una mujer marcada” (1960) y “¿Quién teme a Virginia Woolf” (1966), con tres nominaciones más; Glenda Jackson por “Mujeres enamoradas” (1970) y “Un toque de distinción” (1973), con dos nominaciones mas; Jane Fonda por “Klute” (1971) y “El regreso” (1978), con cuatro nominaciones mas y otra como mejor actriz de reparto; Sally Field por “Norma Rae” (1979) y “En un lugar del corazón” (1984); Jodie Foster por “Acusados” (1988) y “El silencio de los corderos” (1991), con otra nominación tanto a mejor actriz como a mejor actriz de reparto; Hilary Swank, por “Boys don’t cry” (1999) y “Million Dollar Baby” (2004). 





 Como ya hemos visto Ingrid Bergman se endosó un par de Oscar como Mejor Actriz, pero también se llevó otro como Mejor Actriz de reparto. Esto también le ha pasado a Meryl Streep (por “La decisión de Sophie”, 1982 y “Kramer contra Kramer”, 1979, respectivamente), Helen Hayes (por “El pecado de Madelon Claudet”, 1932 y “Aeropuerto”, 1970), Maggie Smith (por “Los mejores años de Miss Brodie”, 1969 y “California Suite”, 1978) y Jessica Lange (por “Las cosas que nunca mueren”, 1994 y “Tootsie”, 1982).

Jessica Lange, Sigourney Weaver, Holly Hunter y Julianne Moore son las únicas actrices que han sido nominadas a las categorías de Mejor Actriz, y Mejor Actriz de Reparto en una misma edición. Lange en 1982, “Frances” y "Tootsie”, respectivamente (se lo llevó por esta); Weaver en 1988, por “Gorilas en la niebla” y “Armas de mujer”, como secundaria; Working Girl, Hunter en 1993, por “El piano” (ganándolo en esta categoría) y por “The firm”, como secundaria; y Julianne Moore en 2002 por “Lejos del cielo” y “Las horas”, como Mejor Secundaria.

Meryl Streep mantiene el brutal y apabullante record de trece nominaciones en la categoría de Mejor Actriz de las que solo una se convirtió en Oscar en 1982 por su genial interpretación en “La decisión de Sophie”. Ha estado nominada además por “La mujer del teniente francés” (1981), “Silkwood” (1983), “Memorias de Africa” (1985), “Tallo de hierro” (1987), “Un grito en la oscuridad” (1988), “Postales desde el filo” (1990), “Los puentes de Madison” (1995), “Cosas que importan” (1998), “Musica del Corazón” (1999), “El diario viste de Prada” (2006), “La duda” (2008), “Julie & Julia” (2009) y este mismo año por “The Iron Lady”, en la que encarna a Margaret Thatcher. Pero además ha sido nominada otras tres veces como Mejor Actriz de Reparto, por “El Cazador” (1978), “Kramer contra Kramer” (1979), por la que se lo llevó también y por “Adaptation” (2002). En total ha sido nominada en dieciséis ocasiones (13 veces por Mejor Actriz y 3 veces por Mejor Actriz de Reparto), lo cual la convierte en la mujer más nominada a los Óscar en la historia. (UPDATE: acaba de ganar el Oscar 2011 a la mejor actriz por "La Dama de Hierro")


 En 1969 pasó algo sumamente curioso, cuando Katharine Hepburn y Barbra Streisand recibieron el premio tras poseer el mismo número de votos por “El Leon en Invierno” y “Funngy Girl”, respectivamente.

Otra curiosidad es que, asombrosamente, en dos ocasiones dos hermanas han sido nominadas al premio el mismo año: Olivia de Havilland y Joan Fontaine en 1942, por “Si no amaneciera” y “Sospecha”, respectivamente. Ganó la segunda; y Lynn Redgrave y Vanessa Redgrave en 1967, por “Georgy Girl” y “Morgan!”, respectivamente.

En varias ocasiones dos actrices han sido nominadas a este premio por interpretar el mismo personaje, aunque con variedades: por ejemplo, en 2001, Judi Dench y Kate Winslet fueron nominadas, la primera como Mejor Actriz, la segunda como Mejor Actriz de Reparto por interpretar a Iris Murdoch en edades diferentes en la película “Iris”. La misma movida pasó en “Titanic”, la epopeya de James Cameron de 1997, en la que, de nuevo, Kate Winslet y Gloria Stuart fueron nominadas (en este caso la Winslet como Mejor Actriz), por interpretar a Rose, la protagonista de la peli en diferentes edades.



Pero también ha pasado que diferentes actrices haciendo el mismo papel sean nominadas, en películas distintas: Jeanne Eagels y Bette Davis como Leslie Crosbie, la protagonista de “La Carta” (en 1929 y 1940), Janet Gaynor y Judy Garland como Vicki Lester de “Ha nacido una estrella” (en 1937 y 1954) o Cate Blanchett, como Mejor Actriz por representar a la reina Isabel I de Inglaterra en la película “Elizabeth”, y Judi Dench como Mejor Actriz de Reparto por el mismo papel en “Shakespeare in Love”, por la que por cierto ganó ese año, 1998. Cate Blanchett, además, es la única actriz que ha sido dos veces nominadas por interpretar el mismo papel, precisamente este la Reina Isabel I, en “ Elizabeth” y por su secuela, “ Elizabeth: The Golden Age” de 2007.



Como en el caso de los premios al Mejor Actor, la presencia internacional (es decir, de actrices de otros países que no sean los EEUU) es bastante elevada, aunque la mayoría de las ganadoras del Premio han sido estadounidenses. Han ganado actrices de estos países:

Australia: Nicole Kidman.
Canadá: Mary Pickford, Norma Shearer, Marie Dressler.
Francia: Claudette Colbert, Simone Signoret y Marion Cotillard.
Alemania: Luise Rainer.
Israel: Natalie Portman
Italia: Anna Magnani y Sophia Loren.
Sudáfrica: Charlize Theron.
Suecia: Ingrid Bergman.
Reino Unido: Vivien Leigh, Joan Fontaine, Greer Garson, Olivia de Havilland, Audrey Hepburn, Elizabeth Taylor, Julie Andrews, Julie Christie, Maggie Smith, Glenda Jackson, Jessica Tandy, Emma Thompson, Helen Mirren, Kate Winslet.

Penélope Cruz, es la única actriz española nominada en esta categoría en 2006 por “Volver”, de Almodovar, algo inédito al ser, además una peli española. Sophia Loren y Marion Cotillard son las únicas actrices que han recibido el premio por sus actuaciones en un idioma extranjero, Loren por su interpretación en la película “Dos mujeres” (1961) en italiano y Cotillard por “La Vie en Rose” (2007) en francés.

La actriz de mayor edad que se ha llevado el premio es Jessica Tandy, que se lo llevó en 1989, cuando contaba 80 años, por “Paseando a Miss Daisy”. Además es la actriz de más edad que ha sido nominada. Por el contrario, la actriz más joven que ha ganado el Oscar a la Mejor Actriz ha sido Marlee Martin, que se lo llevó por “Hijos de un dios menor” en 1986, cuando tenía solo 21 años. Pero la actriz más joven nominada es Keisha Castle-Hughes, en 2003 por “Whale Rider”, cuando tenía solo 13 años.



Todas las ganadoras aquí:

2011 Meryl Strept por “La Dama de Hierro”
2010 Natalie Portman por "Cisne Negro"
2009 Sandra Bullock por “The Blind Side”
2008 Kate Winslet por “El Lector”
2007 Marion Cotillard por “La vida en Rosa”
2006 Helen Mirren por “La Reina”
2005 Reese Witherspoon por “En la cuerda floja”
2004 Hillary Swank por “Million Dollar Baby”
2003 Charlize Theron por “Monster”
2002 Nicole Kidman por “Las horas”
2001 Halle Berry por “Monster´s ball”
2000 Julia Roberts por “Eric Brockovich”
1999 Hilary Swank por “Boy´s don´t cry”
1998 Gwyneth Paltrow por “Shakespeare Enamorado”
1997 Helen Hunt por “Mejor...Imposible”
1996 Frances McDormand por “Fargo”
1995 Susan Sarandon por “Pena de muerte”
1994 Jessica Lange por “Las cosas que nunca mueren”
1993 Holly Hunter por “El piano”
1992 Emma Thompson por “ Regreso a Howards End”
1991 Jodie Foster por “El silencio de los corderos”
1990 Kathy Bates por “Misery”
1989 Jessica Tandy por “Paseando a Miss Daisy”
1988 Jodie Foster por “Acusados”
1987 Cher por “Hechizo de luna”
1986 Marlee Matlin por “Hijos de un dios menor”
1985 Geraldine Page por “The trip to Bountiful”
1984 Sally Field por “En un lugar del corazón”
1983 Shirley MacLaine por “La fuerza del cariño”
1982 Meryl Streep por “La decisión de Sophie”
1981 Katharine Hepburn por “En el estanque dorado”
1980 Sissy Spacek por “Quiero ser libre”
1979 Sally Field por “Norma Rae”
1978 Jane Fonda por “El regreso”
1977 Diane Keaton por “Annie Hall”
1976 Faye Dunaway por “Network: un mundo implacable”
1975 Louise Fletcher por “Alguien voló sobre el nido del cuco”
1974 Ellen Burstyn por “Alicia ya no vive aquí “
1973 Glenda Jackson por “Un toque de distinción”
1972 Liza Minnelli por “Cabaret “
1971 Jane Fonda por “Klute
1970 Glenda Jackson por “Mujeres enamoradas”
1969 Maggie Smith por “Los mejores años de Miss Brodie”
1968 Empate entre Katharine Hepburn(“El león en invierno”) y Barbra Streisand (“Funny girl”)
1967 Katharine Hepburn por “Adivina quién viene esta noche”
1966 Elizabeth Taylor por “¿Quién teme a Virginia Woolf?”
1965 Julie Christie por “ Darling”
1964 Julie Andrews por “Mary Poppins”
1963 Patricia Neal por “Hud”
1962 Anne Bancroft por “El milagro de Ana Sullivan”
1961 Sofía Loren por “Dos mujeres”
1960 Elizabeth Taylor por “Una mujer marcada”
1959 Simone Signoret por “Un lugar en la cumbre”
1958 Susan Hayward por “¡Quiero vivir!”
1957 Joanne Woodward por “Las tres caras de Eva”
1956 Ingrid Bergman por “Anastasia”
1955 Anna Magnani por “La rosa tatuada”
1954 Grace Nelly por “La angustia de vivir”
1953 Audrey Hepburn por “Vacaciones en Roma “
1952 Shirley Booth por “Come back little Sheba”
1951 Vivien Leigh por “Un tranvía llamado deseo”
1950 Judy Holliday por “Nacida ayer”
1949 Olivia de Havilland por “La heredera”
1948 Jane Wyman por “Belinda”
1947 Loretta Young por “Un destino de mujer”
1946 Olivia de Havilland por “Vida íntima de Julia Norris”
1945 Joan Crawford por “Alma en suplicio”
1944 Ingrid Bergmanpor “Luz que agoniza”
1943 Jennifer Jones por “La canción de Bernadette”
1942 Greer Garson por “La señora Miniver”
1941 Joan Fontaine por “Sospecha”
1940 Ginger Rogers por“ Espejismo de amor”
1939 Vivien Leigh por“Lo que el viento se llevó”
1938 Bette Davis por “Jezabel”
1937 Luise Rainer por “La buena tierra”
1936 Luise Rainer por “El gran Ziegfeld”
1935 Bette Davis por “Peligrosa”
1934 Claudette Colbert por “Sucedió una noche”
1933 Katharine Hepburn por “Gloria de un día”
1932 Helen Hayes por “El pecado de Madelon Claudet”
1931 Marie Dressler por “La fruta amarga”
1930 Norma Shearer por “La divorciada”
1929 Mary Pickford por “Coqueta”
1928 Janet Gaynor por “El séptimo cielo”; “El ángel de la calle”; “Amanecer”

GRIPE AVIAR

¿QUÉ ES EL MÉTODO CIENTÍFICO?


En 1965 el genial escritor y divulgador científico Isaac Asimov aceptó una oferta de la revista “Science Digest” que consistía en responder a preguntas formuladas por sus lectores brevemente, en torno a 500 palabras. Lo que un principio iba a ser una colaboracion esporádica terminó siendo algo mensual. Ocho años despues, en 1973, había realizado mas de cien entregas y decidió publicarlas junticas en un libro, que se llamó como la sección, “Please Explain” (Por favor, explique) y que fue publicado por la Editorial Houghton Mifflin Company.

En esta nueva sección de PLQHQ vamos a ir poniendo algunas de estas “respuestas” de Asimov, pero también incluiremos otras de otros autores, mas que nada para ir completando lo aportado por el creador de “Fundación”, ya que como sus respuestas dependían de las preguntas que le realizaban, sus ensayos contienen numerosas omisiones importantes. Ademas, por otro lado, muchas de las ideas que propone han quedado obsoletas o han sido revisadas por la evolución del conocimiento científico, así que cuando encontremos alguna incorrección o desfase, lo haremos saber.

Sin más os dejamos con la primera pregunta de esta genial iniciativa de Asimov: ¿Qué es el método científico?

“Evidentemente, el método científico es el método que utilizan los científicos para hacer descubrimientos científicos. Pero esta definición no parece muy útil. ¿Podemos dar más detalles?

Pues bien, cabría dar la siguiente versión ideal de dicho método:

1. Detectar la existencia de un problema, como puede ser, por ejemplo, la cuestión de por qué los objetos se mueven como lo hacen, acelerando en ciertas condiciones y decelerando en otras.
2. Separar luego y desechar los aspectos no esenciales del problema. El olor de un objeto, por ejemplo, no juega ningún papel en su movimiento.

3. Reunir todos los datos posibles que incidan en el problema. En los tiempos antiguos y medievales equivalía simplemente a la observación sagaz de la naturaleza, tal como existía. A principios de los tiempos modernos empezó a entreverse la posibilidad de ayudar a la naturaleza en ese sentido. Cabía planear deliberadamente una situación en la cual los objetos se comportaran de una manera determinada y suministraran datos relevantes para el problema. Uno podía, por ejemplo, hacer rodar una serie de esferas a lo largo de un plano inclinado, variando el tamaño de las esferas, la naturaleza de su superficie, la inclinación del plano, etc. Tales situaciones deliberadamente planeadas son experimentos, y el papel del experimento es tan capital para la ciencia moderna, que a veces se habla de «ciencia experimental» para distinguirla de la ciencia de los antiguos griegos.

4. Reunidos todos los datos elabórese una generalización provisional que los describa a todos ellos de la manera más simple posible: un enunciado breve o una relación matemática. Esto es una hipótesis.

5. Con la hipótesis en la mano se pueden predecir los resultados de experimentos que no se nos habían ocurrido hasta entonces. Intentar hacerlos y mirar si la hipótesis es válida.

6. Si los experimentos funcionan tal como se esperaba, la hipótesis sale reforzada y puede adquirir el status de una teoría o incluso de un «ley natural».

Está claro que ninguna teoría ni ley natural tiene carácter definitivo. El proceso se repite una y otra vez. Continuamente se hacen y obtienen nuevos datos, nuevas observaciones, nuevos experimentos. Las viejas leyes naturales se ven constantemente superadas por otras más generales que explican todo cuanto explicaban las antiguas y un poco más.

Todo esto, como digo, es una versión ideal del método científico. En la práctica no es necesario que el científico pase por los distintos puntos como si fuese una serie de ejercicios caligráficos, y normalmente no lo hace.

Más que nada son factores como la intuición, la sagacidad y la suerte, a secas, los que juegan un papel. La historia de la ciencia está llena de casos en los que un científico da de pronto con una idea brillante basada en datos insuficientes y en poca o ninguna experimentación, llegando así a una verdad útil cuyo descubrimiento quizá hubiese requerido años mediante la aplicación directa y estricta del método científico.

F. A. Kekulé dio con la estructura del benceno mientras descabezaba un sueño en el autobús. Otto Loewi despertó en medio de la noche con la solución del problema de la conducción sináptica. Donald Glaser concibió la idea de la cámara de burbujas mientras miraba ociosamente su vaso de cerveza.

¿Quiere decir esto que a fin de cuentas todo es cuestión de suerte y no de cabeza? No, no y mil veces no. Esta clase de «suerte» sólo se da en los mejores cerebros; sólo en aquellos cuya «intuición» es la recompensa de una larga experiencia, una comprensión profunda y un pensamiento disciplinado.”

FUENTE: 1973. Asimov, Isaac: “100 preguntas básicas sobre la Ciencia”. Alianza Editorial S.A.

UNIVERSOS PARALELOS 3. MULTIVERSO NIVEL II: OTRAS BURBUJAS DE LA POST-INFLACION




Si el multiverso de nivel I era enorme y difícil de concebir, trate de imaginar un conjunto infinito de multiversos Nivel 1 distintos y discretos, algunos quizá con distinta dimensionalidad espacio-temporal y diferentes constantes físicas. Esos otros multiversos, que constituyen un multiverso Nivel II, son predichos por la teoría ahora popular de la inflación caótica.

La inflación es una extensión de la teoría del Big Bang y ata muchos de sus cabos sueltos, como por qué el universo es tan grande, uniforme y plano. Un rápido estiramiento del espacio, ocurrido hace mucho tiempo, explicaría de una vez esos y muchos otros atributos (véase Alan H. Guth y Paul J. Steinhardt, “The Inflationary Universe”, Scientific American, mayo de 1984; y Andrei Linde, “The Self-Reproducing Inflationary Universe”, noviembre de 1994). El estiramiento es predicho por una amplia categoría de teorías sobre las partículas elementales, y toda la evidencia disponible lo confirma. El adjetivo “caótico” para la inflación se refiere a lo ocurrido en las escalas más grandes. El espacio en su totalidad se está estirando y continuará haciéndolo eternamente, pero algunas regiones del espacio dejan de crecer y forman burbujas definidas, como las de gas dentro de una hogaza de pan en el horno. Surge una cantidad infinita de estas burbujas. Cada una es un multiverso Nivel I incipiente: de tamaño infinito y lleno de materia depositada por el campo energético que impulsó la inflación.

Esas burbujas están más que infinitamente alejadas de la Tierra, en el sentido de que jamás las alcanzaría aunque viajase eternamente a la velocidad de la luz. La razón es que el espacio que hay entre nuestra burbuja y sus vecinas se está expandiendo a mayor velocidad que la que usted podría tener para atravesarlo. Sus descendientes no verán a sus doppelgängers en ningún lugar del Nivel II. Igualmente, si la expansión cósmica se está acelerando, como sugieren las observaciones actuales, quizá tampoco vean a sus otros yoes ni siquiera en el Nivel I.

El multiverso Nivel II es mucho más diverso que el Nivel I. Las burbujas varían no sólo en sus condiciones iniciales, sino en aspectos aparentemente inmutables de la Naturaleza. La idea predominante en la física actual es que la dimensionalidad del espacio-tiempo, las cualidades de las partículas elementales y muchas de las llamadas constantes físicas no son parte integral de las leyes físicas, sino que resultan de procesos conocidos como rupturas de la simetría. Por ejemplo, los científicos teóricos piensan que el espacio de nuestro universo tuvo alguna vez nueve dimensiones igual de importantes. Pronto en la historia del cosmos, tres de ellas contribuyeron a la expansión cósmica y se convirtieron en las tres que hoy observamos. Las otras seis son hoy inobservables, o porque permanecen microscópicas dentro de una topología toroide, o porque toda la materia está confinada en una superficie tridimensional (una “membrana”) dentro del espacio de nueve dimensiones.

Se rompió, entonces, la simetría original entre las dimensiones. Las fluctuaciones cuánticas que impulsan la inflación caótica podrían causar distintas rupturas de simetría en las diversas burbujas. Algunas podrían volverse tetradimensionales, otras contendrían sólo dos y no tres generaciones de quarks, y otras más tendrían una constante cosmológica más fuerte que la de nuestro universo.

Continuara...

Articulo original de Max Tegmark y publicado en Scientific American, mayo de 2003. Max Tegmark es un cosmologo sueco-estadounidense, profesor del MIT (Instituto de Tecnologia de Massachussets).

http://es.wikipedia.org/wiki/Max_Tegmark

LA PACHAMAMA.


En todo el noroeste argentino, la creencia de la Pachamama está muy arraigada, por ser parte de la cultura ancestral, emparentada con los Incas. Pachamama quiere decir en Quechua "Madre Tierra".

Los Kollas, gente nativa, ofrendan a esta diosa comida, vino, chicha (bebida de maíz), papas, entre otras cosas, para poder obtener los beneficios y la prosperidad de la Tierra. A esta ceremonia se denomina como "corpacha".

Las tradiciones indígenas describen a la Pachamama como una mujer de baja estatura, de grandes pies y sombrero alón. Madre de los cerros y de los hombres toda la naturaleza es su templo y a sus altares se les llama "Apacheta", montículos de piedra ubicados a los lados del camino (en Amaicha del Valle, Tucumán, en el medio de la plaza hay una Apacheta).
La leyenda dice que a la Pachamama la acompaña un séquito integrado por el Pujllay (deidad que preside el carnaval), el Llajtay (Dios de las aves y genio protector masculino) y la Ñusta (doncella del Imperio Inca a quién se la emparenta con la Virgen del Socavón).

Para el 1º de agosto se entierra en un lugar cerca de la casa una olla de barro con comida cocida. También se pone coca, yicta, alcohol, vino, cigarros y chicha para alimentar a la Pachamama. Ese mismo día hay que ponerse unos cordones de hilo blanco y negro, confeccionados con lana de llama hilando hacia la izquierda. Estos cordones se atan en los tobillos, las muñecas y el cuello, para evitar el castigo de la Pachamama.
A esta deidad periódicamente se le rinde pleitesía mediante el acto ritual denominado Challa, en afán de reparar las deudas con la tierra, al mismo tiempo se agradece los bienes que nos ofrece para nuestro sustento o las riquezas que guarda en su seno, pidiendo que no deje de favorecernos. Mediante la voz de ¡Pachamama kusiya! los kollas hacen sus ofrendas, esta es su oración a la Madre Tierra.

La Pachamama es por lo tanto la diosa femenina de la tierra y la fertilidad; una divinidad agrícola benigna concebida como la madre que nutre, protege y sustenta a los seres humanos.

Fuente: Clarín.

IN73R354N73

Un poema en prosa de Edward Carpenter (de su libro Towards Democracy):


El Océano del Sexo
Mantener continente al gran mar. al gran océano del sexo, dentro de si,
Con el flujo y el reflujo que presiona sobre los lindes del cuerpo, los amados genitales,
Vibrando, estremeciéndose emocionalmente ante el estelar destello de los ojos de todos los
seres humanos.
Reflejando los Cielos y todas las Criaturas,
¡Cuan maravilloso! Apenas se acerca una figura, macho o hembra, un estremecimiento
lo atraviesa,
Tal como cuando en el acantilado que limita el borde de una laguna alguien se mueve y
entonces, en las entrañas del agua hay también movimiento,
Lo mismo ocurre en el borde de este Océano.
El esplendor de la forma humana, aunque débilmente delineada bajo los árboles o junto a la
orilla, lo agita violentamente con lejanas reminiscencias;
(Pero si las riberas del mar son fuertes y sólidas, ni débilmente ha de pasarlas);
Hasta que tal vez el contacto, la cercanía, el encanto de los ojos de alguien,
Estalle, incontrolable,
Oh maravilloso Océano del Sexo,
Océano de millones y millones de minúsculas formas humanas con apariencia de semillas, contenidas (si verdaderamente lo están) dentro de cada persona,
Espejos del universo mismo.
Templo sacro y recóndito sagrario de cada cuerpo,
Río-Océano que corre siempre a través del gran tronco y de las ramas de la Humanidad,
¡Del que. después de todo, sólo el individuo brota como una yema!
¡Océano que tan maravillosamente contenemos (si en realidad te contenemos), y que, sin
embargo, nos contienes!
A veces, cuando te siento y conozco dentro, y me identifico contigo,
Entiendo que yo también pertenezco a la progenie sin fecha de Cielo y Eternidad,

DESPUÉS DE TODO...

MQMP FEBRERO 2012

Os dejo este vídeo recopilatorio con las mejores imágenes publicadas en nuestra página paralela, MAS QUE 1.000 PALABRAS, durante este mes que acaba. La música corre a cargo del cantante argelino Idir y el bueno de Manu Chao. Espero que os guste (por cierto, perdonen la errata del principio, me equivoqué en la fecha... ay). Un abrazo y visitennos: MQMP




POR APURADO...:S

EL CASSETTE.


El cassette, uno de los elementos que revolucionó la concepción de música doméstica, cumple 50 años.
Una de las herramientas que revolucionó la forma de concebir el ocio en la música doméstica cumple 50 años. El cassette de grabación de sonido, creado por por Philips en 1962 y lanzado al mercado al año siguiente; originariamente se creó para el dictado y no adquirió relevancia hasta un tiempo después.

Su punto de inflexión estuvo ligado a un desarrollo que le permitió habiltar la función de grabar. Los primeros cassettes únicamente eran reproductores, por lo que era imposible captar lo que se estaba emitiendo en directo.

No obstante, su éxito superó a los LP’s. Y buena prueba de ello fue la invención paralela de los reproductores de cassettes o walkman, que incorporaban radio AM/FM. El usuario, por tanto, podía escuchar su música en cualquier momento y en cualquier lugar.

Los cassettes sirvieron como catalizadores para el cambio social. Su facilidad de copiado ayudaron a traer música underground rock y punk detrás del Telón de Acero, creando un equilibrio para la cultura occidental entre las generaciones más jóvenes. Y también por ello llegaron a ser populares en países en desarrollo.

Superado por el CD y el formato mp3, no ha tenido más opción que actualizarse. Tal es así, que en su vertiente más novedosa ha desarrollado nuevos cables para acoplar dispositivos a fin de ser escuchado en automóviles, lugar donde aún siguen perviviendo como recuerdos y partes indispensables del mísmo.

Fuente: http://www.noticiasmurcia.es/2012/02/se-cumplen-50-anos-del-cassette/

UNIVERSOS PARALELOS 2. MULTIVERSO NIVEL I: MAS ALLA DE NUESTRO HORIZONTE COSMOLOGICO


El tipo más simple de universo paralelo es simplemente una región del espacio que está demasiado lejos de nosotros como para haber sido vista todavía. Lo más lejos que podemos observar es por lo general alrededor de 4 x 10 elevado a 26 metros, o 42.000 millones de años-luz, la distancia que la luz ha sido capaz de viajar desde que comenzó el Big Bang. (La distancia es mayor a 13.700 millones de años-luz porque la expansión cósmica ha alargado las distancias). Cada uno de los univeros paralelos Nivel I es básicamente igual al nuestro. Todas las diferencias provienen de variaciones en el arreglo inicial de la materia.

Los universos paralelos de sus otros "yoes" constituyen el multiverso Nivel I. Se trata del tipo menos controvertido. Todos aceptamos la existencia de cosas que no podemos ver, pero que podríamos ver al desplazarnos a un punto distinto de observación o sencillamente al esperarlas como a un barco que aparecerá en el horizonte. La condición de los objetos más allá del horizonte cósmico es similar. El universo observable crece anualmente un año-luz, durante el cual ésta, cada vez más lejana, cumple su plazo para llegar aquí. El infinito está allá afuera, esperando que lo podamos ver. Usted seguramente habrá muerto antes de que aparezcan sus alter egos, pero en principio, y si la expansión del cosmos coopera, tal vez sus descendientes remotos puedan observarlos con un telescopio suficientemente poderoso.

Por decir lo menos, el multiverso Nivel I parecería muy obvio. ¿Cómo podría el universo no ser infinito? ¿Habrá un rótulo por allí que diga “AQUÍ ACABA EL ESPACIO – CUIDADO CON LA ZANJA”? En tal caso, ¿qué hay más allá? La teoría de la gravedad de Einstein cuestiona esta intuición. El espacio podría ser finito si tuviera una curvatura convexa o una topología poco usual (es decir, interconectada). Un universo esférico, toroide (en forma de donut) o de cilindro anudado de diversas maneras tendría un volumen con límites pero sin bordes. El fondo cósmico de microondas permite hacer pruebas de tales posibilidades (véase Jean-Pierre Luminet, Glenn D. Starkman y Jeffrey R. Weeks, “Is Space Finite?”; Scientific American, abril de 1999). Hasta ahora, sin embargo, las evidencias van en contra. Incontables modelos se ajustan a las observaciones, y les han impuesto severos límites a otras alternativas.

Datos cosmológicos apoyan la idea de que el espacio continúa más allá de los confines de nuestro universo observable. El satélite WMAP midió recientemente las fluctuaciones del fondo de microondas . Las fluctuaciones más grandes están a sólo medio grado por encima, lo que significa —después de aplicar las reglas de la geometría— que el espacio es muy grande o infinito . (Una advertencia: algunos cosmólogos especulan que el punto de discrepancia a la izquierda del gráfico es evidencia de un volumen finito). Además, WMAP y el 2dF Galaxy Redshift Survey ha encontrado que el espacio en grandes escalas está lleno con materia uniformemente (derecha), significando que otros universos deberían parecerse básicamente al nuestro.

Otra posibilidad es que el espacio sea infinito pero que la materia esté confinada en una región finita a nuestro alrededor: el histórico y popular modelo de los “universos islas”. En una variante de este modelo, la materia adelgaza a grandes escalas en un patrón fractal. En ambos casos, casi todos los universos del multiverso Nivel I estarían vacíos y muertos. Pero observaciones recientes de la distribución tridimensional de las galaxias y del fondo de microondas mostraron que la disposición de la materia da lugar a una aburrida uniformidad a grandes escalas, donde no hay estructuras coherentes mayores de unos 10 elevado a 24 metros. Suponiendo que el patrón continúe, el espacio más allá de nuestro universo observable bulle de galaxias, estrellas y planetas.

Los observadores que viven en universos paralelos experimentan las mismas leyes físicas que nosotros, pero con distintas condiciones iniciales. Según las teorías actuales, los procesos primordiales del Big Bang esparcieron la materia con cierta aleatoriedad, generando todos los arreglos posibles con probabilidad diferente de cero. Los cosmólogos asumen que nuestro universo, con su distribución de materia casi uniforme y sus fluctuaciones iniciales de densidad de una parte en 100.000, es bastante típico (cuando menos entre los que contienen observadores). Ese supuesto refuerza la estimación de que la copia idéntica a usted más cercana vive a 10 a la 10 elevado a 28 metros de aquí. A unos 10 a la 10 elevado a 92 metros, debería haber una esfera con un radio de 100 años-luz, idéntica a la que tiene su centro aquí, por lo que todas las percepciones que tengamos en el próximo siglo serán idénticas a las de nuestras contrapartes en ese sitio. Y a unos 10 a la 10 elevado a 118 metros, debería haber todo un volumen de Hubble idéntico al nuestro.

Las estimaciones anteriores son muy conservadoras, derivadas sólo de contar todos los posibles estados cuánticos que un volumen de Hubble puede contener si su temperatura no rebasa los 10 elevado a 8 kelvins. Una manera de calcularlo es preguntándonos cuántos protones contendría un volumen de Hubble a esa temperatura. La respuesta es 10 elevado a 118 protones. Y cada una de esas partículas puede o no estar presente, lo que representa 2 a la 10 elevado a 118 posibles arreglos de protones. Una caja que contuviera ese número de volúmenes de Hubble agotaría todas las posibilidades. Si redondeamos, la caja tiene unos 10 a la 10 elevado a 118 metros de ancho. Más allá de esa caja, los universos, incluido el nuestro, comienzan a repetirse. Un número bastante similar se derivaría usando cálculos termodinámicos o cuántico-gravitatorios del total de información contenida en el Universo.

Es muy probable que su doppelgänger más cercano lo esté bastante más de lo que sugieren esas cifras, dados los procesos de formación planetaria y de evolución biológica que ponen las probabilidades a su favor. Los astrónomos sospechan que nuestro volumen de Hubble tiene cuando menos 10 elevado a 20 planetas habitables, y algunos bien podrían ser como la Tierra.

El marco de un multiverso Nivel I se usa rutinariamente para evaluar las teorías de la cosmología moderna, pero rara vez se enuncia explícitamente este proceso. Por ejemplo, veamos cómo utilizaron los cosmólogos el fondo de microondas para descartar una geometría esférica finita. Los puntos calientes y fríos de los mapas del fondo de microondas tienen un tamaño característico que depende de la curvatura del espacio, y los observados parecen ser demasiado pequeños para corresponder a una forma esférica. Pero es importante ser estadísticamente rigurosos. El tamaño promedio de los puntos varía aleatoriamente de un volumen de Hubble al siguiente, por lo que es posible que nuestro universo nos esté engañando: podría ser esférico, pero con puntos anormalmente pequeños. Cuando los cosmólogos afirman haber descartado el modelo esférico con una certidumbre del 99,9 por ciento, en realidad quieren decir que si este modelo fuera cierto, menos de uno de cada 1.000 volúmenes de Hubble presentaría puntos tan pequeños como los que observamos.

La lección es que la teoría de los multiversos puede ser probada y falsada pese a que no podamos ver los otros universos. La clave reside en predecir cuál es el conjunto de universos paralelos y especificar una distribución probabilística, o lo que los matemáticos llaman una “medida” para él. Nuestro universo debería surgir como uno de los más probables. En caso contrario (si, conforme a la teoría de los multiversos, vivimos en un universo improbable), la teoría estaría en graves problemas. Como explicaré más adelante, este problema de la medida puede convertirse en un gran desafío.

Continuara...

Articulo publicado por Max Tegmark en Scientific American, mayo de 2003. Max Tegmark es un cosmologo sueco-estadounidense, profesor del MIT (Instituto de Tecnologia de Massachussets).

SPAM

Blake


Si las puertas de la percepción se depurasen,
todo aparecería a los hombres como realmente es: infinito.
Pues el hombre se ha encerrado en sí mismo hasta ver
todas las cosas a través de las estrechas rendijas de su caverna.

William Blake

foto: HugoVlad, Parc Güell, Barcelona

UNA CONSECUENCIA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL.


La riqueza del mar peruano no es muy constante. Con una regularidad variable, que varía entre los dos y siete años, se dan los famosos eventos de El Niño. Durante este fenómeno las aguas normalmente frías de las costas peruanas son cubiertas por una gran masa de aguas calientes y pobres en nutrientes provenientes del otro lado del Pacífico. Esto ocasiona que la anchoveta y otros peces migren al sur o se refugien en aguas más profundas, fuera del alcance de sus depredadores. Con sus presas prácticamente inaccesibles, la aves y lobos marinos mueren en masa y la pesca se paraliza.
Las especies del litoral peruano están adaptadas para sobrevivir a este tipo de fluctuaciones naturales. Los peces, aves y mamíferos han desarrollado comportamientos y estrategias reproductivos muy flexibles que les permiten minimizar las pérdidas a largo plazo. Por lo general, sólo mueren los individuos jóvenes durante El Niño y los adultos sobreviven para reproducirse muy exitosamente en los años de abundancia.

Una de las posibles consecuencias a largo plazo del calentamiento global, es el aumento de la frecuencia e intensidad de los eventos de El Niño. Si combinamos esto con la captura indiscriminada y constante de la mayor parte de la biomasa disponible de anchoveta por parte de la pesca industrial, las consecuencias a mediano plazo para muchas de las principales especies del litoral peruano podrían ser muy graves.
Tenemos por ejemplo a los lobos marinos. El fortísimo fenómeno de El Niño del período 1997-1998 mató a casi el 80% de sus poblaciones. A diferencia de otros eventos de años anteriores, éste mató no sólo a las crías del año y a los juveniles entre uno y tres años, sino que también ocasionó la muerte de una importante fracción de las hembras y machos adultos. Con un bajo número de adultos reproductivos, las poblaciones sólo se pueden recuperar en forma lenta y, obviamente, el riesgo de extinción para estas poblaciones se incrementa de manera alarmante. De producirse otro fenómeno de El Niño intenso dentro de los próximos cuatro o siete años, estos pocos animales, ya más viejos y debilitados, también morirían y no habría adultos jóvenes para reemplazarlos.

Poblaciones de especies que antes eran capaces de resistir los efectos de eventos intensos de El Niño y recuperarse rápidamente, hoy en día tardan más tiempo en hacerlo y nunca logran alcanzar los niveles poblacionales que tenían antes del desarrollo de la pesca industrial de la anchoveta. A partir de mediados de los años 1970, después del primer gran colapso de la pesquería, las poblaciones de aves y mamíferos marinos, así como la de muchas especies de peces de la costa peruana se han mantenido en niveles muy bajos, reduciéndose cada vez más después de cada El Niño.

Si efectivamente se está dando un aumento en la frecuencia e intensidad de la ocurrencia de este fenómeno, a no ser que se logre reducir la presión de pesca de forma tal que estas especies tengan suficiente alimento disponible para aumentar su capacidad reproductiva o de recuperación, pronto muchas de estas poblaciones habrán desaparecido del litoral peruano.

Extraído de Wikipedia.

CONSUELO

Esta viñeta se publicó en El Imparcial, 10 de enero de 1918. Hay cuestiones "eternas"....(Extraído de Biblioteca Nacional de España).

Arturo Graf


"Tiene mejor conocimiento del mundo, no el que más ha vivido, sino el que más ha observado."

Arturo Graf

(foto Parque Güell, Barcelona)

SEGUN EL FILOSOFO...

INSPIRACION

LA CAUSA.

PUES ESO....

ANTONIO MACHADO. Poeta andaluz. De su obra "Campos de Castilla"



"Nuestras horas son minutos
cuando esperamos saber,
y siglos cuando sabemos
lo que se puede aprender."

ANTONIO MACHADO. Poeta andaluz. De su obra "Campos de Castilla"

SINDROME DE ASPERGER. “¿ES IRONÍA?”



Perpetrado por Oskarele

En 1944 un pediatra y psiquiatra austriaco, Hans Asperger, describió un curioso síndrome que, años después tomó su nombre, en reconocimiento a su gran trabajo, pero que él, en un principio, llamó como “psicopatía autista”, término que no gustaba mucho por la asociación, lógica, con individuos de personalidad antisocial. Propuso un patrón resumido que incluía, entre otros síntomas, una “ausencia de empatía, reducida habilidad para las relaciones sociales, conversaciones solitarias, un profundo arraigo a un interés especial y movimientos torpes”, en sus propios términos. Sin embargo, los trabajos de Hans Asperger se extraviaron durante el incendio de su clínica y sus investigaciones permanecieron ignoradas por la comunidad psiquiátrica, hasta que fueron retomados en los noventa, cuando fue incorporado el síndrome al DSM-IV ( Manual Estadístico de Diagnóstico de Trastornos Mentales en su cuarta edición)

54 años después de que Asperger publicara por primera vez acerca del trastorno.

Viene a ser una discapacidad social, de aparición temprana, que conlleva una grave alteración en el procesamiento de la información que se recibe del “exterior”. Este trastorno, que se considera congénito y no curable, puede ser detectado a partir del cuarto año de vida.

Suelen tener una inteligencia normal, aunque en algunos casos es superior a la media, pero tienen un gran problema: la incapacidad para reconocer las señales no verbales o paralingüísticas en una conversación (lógicamente, tampoco pueden generarlas o emitirlas). Esto les crea enormes dificultades para interpretar, por ejemplo, las ironías, los dobles sentidos, los juegos de palabras, el sarcasmo, etc… y por lo tanto tienen graves problemas para la interacción social y para entender los sentimientos y emociones ajenas… y a la vez los dota de un extraño comportamiento que va desde la arrogancia a lo gracioso o lo “raro”.

En definitiva interpretan y usan literalmente el lenguaje, en todas sus variedades.

También suelen tener dificultad para mantener el contacto ocular (lo que ahonda aun más los problemas de comprensión y empatía), una marcada inflexibilidad en la conducta, una atención especial por los detalles sin importancia (casi obsesivamente), un perfeccionismo y metodismo excesivo...

Suelen mostrar además un inusitado interés limitado hacia un único tema o a una muy reducida variedad de temas de permanencia variable. Esto lleva a que en esos temas en cuestión sean auténticos portentos, desarrollando un talento muy superior, eso sí, circunscrito a esos temas. Se especula que, a modo de ejemplo, el genial Leonardo Da Vinci padeciese este síndrome, pues presentaba muchas de las características de este tipo de comportamiento. A causa de este fenómeno, Hans Asperger llamó a sus jóvenes pacientes "pequeños profesores", debido a que pacientes de tan solo trece años de edad conocían su área de interés con la profesionalidad de un profesor universitario.

Todo esto lleve a una discapacidad social que les impide empatizar (reconocer los estados emocionales ajenos) y comprender al “otro”, pero también les crea dificultades para comprender la convención y el protocolo social, manifestándose en conductas atípicas o inadecuadas. Y al tener problemas para captar los dobles sentidos y las ironías, tienen graves problemas para comunicarse con los demás fluidamente.

Un ejemplo igual nos ilustra: imaginen a una profesora que regaña a un niño con Asperger porque no contesta a una pregunta, diciéndole “¿te ha comido la lengua el gato?”. El niño no entenderá la ironía, y tratará de decidir si debe explicar que no tiene gato, y que, aunque lo tuviese, los gatos no suelen comer lenguas humanas.

En definitiva no comprende el sentido figurado de la pregunta.

El niño o adolescente con Asperger con frecuencia se siente confundido porque no es capaz de comprender en qué se equivocó o por qué razón es rechazado por los demás. El resultado de dichos rechazos suele derivar en problemas de depresión, ansiedad, nerviosismo, resentimientos, ira, conductas antisociales, obsesivas y agravamiento de conductas inapropiadas, con el consecuente aislamiento social. Los afectados en edad preadolescente y adolescente suelen ser víctimas de marginación y acoso escolar por sus compañeros de estudios, por lo que esta circunstancia dificulta su integración social futura y su avance en las escuelas.
Las personas con síndrome de Asperger, como consecuencia directa de la dolencia, suelen ser muy buenos en razonamientos lógicos (matemáticas, física, ajedrez), pues son tremendamente racionales, tienen una memoria extraordinaria, son habilidosos en el reconocimiento de patrones… pero también suelen ser buenos escritores, ya que son muy cuidadosos eligiendo las palabras que significan exactamente lo que quieren decir.

Para entender un poco, salvando las distancias, las dificultades que tienen los que padecen este síndrome para entender los dobles sentidos, las ironías y el lenguaje no verbal, podemos encontrar un paralelo en las conversaciones que se dan en los foros de internet: cuando hablamos por facebook o por chat no puedes ver la cara ni escuchar la entonación de la persona que se está comunicando contigo (salvo cuando se utilizan webcams). ¿Cómo sabes si lo que te acaba de decir la otra persona lo dice en tono de reproche o en broma? Él puede que lo dé por asumido y no lo aclare y tú, tan sólo con el contexto, no sepas por dónde van los tiros. Para ello son muy útiles los emoticonos y cosas como “modo ironía ON”.
Imagínense que esa dificultad para comunicarse la tuviesen en la vida “real”.

El genial personaje de la serie de televisión “The Big Bang Theory”, Sheldon Cooper, es un prototipo de una persona con este síndrome: interpreta el lenguaje literalmente, no entiende bromas, ni sarcasmos ni dobles sentidos, tiene estrictas rutinas diarias, dificultad para socializar y aparente indiferencia emocional por los demás, además de no mostrar atracción sexual por hombres o mujeres.

Mas info y fuentes por aquí: http://www.soitu.es/soitu/2008/02/01/salud/1201877633_269341.html, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Asperger, aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Asperger, aquí: http://www.asperger.es/, aquí: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001549.htm y aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Cooper.

HUMOR ANDALÚ: EL INTERNÉ

ANTE LA LEY.


Ante la ley hay un guardián. Un campesino se presenta frente a este guardián, y solicita que le permita entrar en la Ley. Pero el guardián contesta que por ahora no puede dejarlo entrar. El hombre reflexiona y pregunta si más tarde lo dejarán entrar.

-Tal vez -dice el centinela- pero no por ahora.

La puerta que da a la Ley está abierta, como de costumbre; cuando el guardián se hace a un lado, el hombre se inclina para espiar. El guardián lo ve, se sonríe y le dice:

-Si tu deseo es tan grande haz la prueba de entrar a pesar de mi prohibición. Pero recuerda que soy poderoso. Y sólo soy el último de los guardianes. Entre salón y salón también hay guardianes, cada uno más poderoso que el otro. Ya el tercer guardián es tan terrible que no puedo mirarlo siquiera.

El campesino no había previsto estas dificultades; la Ley debería ser siempre accesible para todos, piensa, pero al fijarse en el guardián, con su abrigo de pieles, su nariz grande y aguileña, su barba negra de tártaro, rala y negra, decide que le conviene más esperar. El guardián le da un escabel y le permite sentarse a un costado de la puerta.
Allí espera días y años. Intenta infinitas veces entrar y fatiga al guardián con sus súplicas. Con frecuencia el guardián conversa brevemente con él, le hace preguntas sobre su país y sobre muchas otras cosas; pero son preguntas indiferentes, como las de los grandes señores, y, finalmente siempre le repite que no puede dejarlo entrar.

El hombre, que se ha provisto de muchas cosas para el viaje, sacrifica todo, por valioso que sea, para sobornar al guardián. Este acepta todo, en efecto, pero le dice:

-Lo acepto para que no creas que has omitido ningún esfuerzo.

Durante esos largos años, el hombre observa casi continuamente al guardián: se olvida de los otros y le parece que éste es el único obstáculo que lo separa de la Ley. Maldice su mala suerte, durante los primeros años audazmente y en voz alta; más tarde, a medida que envejece, sólo murmura para sí. Retorna a la infancia, y como en su cuidadosa y larga contemplación del guardián ha llegado a conocer hasta las pulgas de su cuello de piel, también suplica a las pulgas que lo ayuden y convenzan al guardián. Finalmente, su vista se debilita, y ya no sabe si realmente hay menos luz, o si sólo lo engañan sus ojos. Pero en medio de la oscuridad distingue un resplandor, que surge inextinguible de la puerta de la Ley. Ya le queda poco tiempo de vida. Antes de morir, todas las experiencias de esos largos años se confunden en su mente en una sola pregunta, que hasta ahora no ha formulado. Hace señas al guardián para que se acerque, ya que el rigor de la muerte comienza a endurecer su cuerpo. El guardián se ve obligado a agacharse mucho para hablar con él, porque la disparidad de estaturas entre ambos ha aumentado bastante con el tiempo, para desmedro del campesino.

-¿Qué quieres saber ahora?-pregunta el guardián-. Eres insaciable.

-Todos se esfuerzan por llegar a la Ley -dice el hombre-; ¿cómo es posible entonces que durante tantos años nadie más que yo pretendiera entrar?

El guardián comprende que el hombre está por morir, y para que sus desfallecientes sentidos perciban sus palabras, le dice junto al oído con voz atronadora:

-Nadie podía pretenderlo porque esta entrada era solamente para ti. Ahora voy a cerrarla.

Franz Kakfa (Checoslovaquia: 1883-1924)

COMASUTRA

DE LOS AMIGOS.


Sólo medita por una vez para ti mismo cuán diversos son los sentimientos, cuán divididas están las opiniones, aun entre los conocidos más íntimos; cómo incluso opiniones idénticas tienen en la cabezas de tus amigos un lugar o una intensidad enteramente diferentes que en la tuya; cuantísimas veces se presenta el pretexto para el malentendido, para la divergencia hostil. Después de todo ello, te dirás: ¡qué inseguro es el terreno sobre el que descansan todas nuestras alianzas y amistades, qué cerca está los chaparrones o el mal tiempo, qué aislado está todo hombre! Si alguien comprende esto y además que todas las opiniones y su índole e intensidad son entre semejantes tan necesarias e irresponsables como sus acciones, si se percata de esta necesidad interna de las opiniones a partir de la inextricable imbricación de carácter, ocupación, talento, entorno, tal vez se libre entonces de la amargura e incisividad de ese sentimiento con que el sabio exclamó: «¡Amigos, no hay amigos». Más bien se confesará: sí hay amigos, pero es el error, la ilusión acerca de ti lo que los ha conducido a ti; y deben aprender a callar para seguir siendo amigos tuyos; pues casi siempre tales relaciones humanas estriban en que nunca se digan, ni siquiera se rocen, cierto par de cosas; pero en cuanto estas piedrecitas echan a rodar, la amistad va detrás y se rompe. ¿Hay hombres que no resultarán mortalmente heridos si se enterasen de lo que sus más íntimos amigos saben de ellos en el fondo? Al aprender a conocernos a nosotros mismos y a considerar nuestro mismo ser como una esfera cambiante de opiniones y disposiciones y, por tanto a menospreciarlo un poco, restablecemos nuestro equilibrio con los demás. Es verdad que tenemos buenas razones para despreciar a cada uno de nuestros conocidos, aunque sean los más grandes; pero igual de buenas para volver este sentimiento contra nosotros mismo. Y así, soportémonos unos a otros, ya que nos soportamos a nosotros; y tal vez le llegue a cada cual algún día también la hora más jubilosa en que diga:

«¡Amigos no hay amigos!», exclamó el sabio moribundo;
«¡Enemigos, no hay enemigos!», exclamo yo el loco viviente.

DE HUMANO DEMASIADO HUMANO. Nietzsche.

UNIVERSOS PARALELOS 1: NO SOLO UN PRODUCTO DE LA CIENCIA FICCION



No son sólo un producto de la ciencia ficción: los otros universos son consecuencia directa de las observaciones cosmológicas.

Una de las muchas consecuencias de las recientes observaciones cosmológicas es que el concepto de los universos paralelos no es una mera metáfora. El espacio parece tener un tamaño infinito. Si es así, entonces en alguna parte allá afuera, cualquier cosa posible se convierte en real, sin importar cuán improbable sea. Más allá del alcance de nuestros telescopios hay otras regiones del espacio que son idénticas a las nuestras. Esas regiones son un tipo de universo paralelo. Los científicos pueden incluso calcular qué tan lejos están estos universos, en promedio.

Y eso es física bastante sólida. Cuando los cosmólogos consideran teorías que están menos establecidas, concluyen que otros universos pueden tener propiedades y leyes de la física totalmente distintas. La presencia de tales universos explicaría varios aspectos extraños del nuestro. Incluso podría responder preguntas fundamentales acerca de la naturaleza del tiempo y del mundo físico.

¿Habrá una copia de usted leyendo este artículo? ¿Alguien que no es usted, pero vive en un planeta llamado Tierra, con brumosas montañas, fértiles campos y extensas ciudades, en un sistema solar con ocho planetas más? La vida de esa persona ha sido, en todos aspectos, idéntica a la suya. Pero quizá decida ya no leer este artículo, mientras usted sigue leyendo.

La idea del alter ego es rara y poco plausible. Pero vamos a tener que aceptarla, pues las observaciones astronómicas la apoyan. El modelo más sencillo y popular predice que usted tiene un gemelo en una galaxia ubicada a 10 elevado a 10 eleveado a 28 metros de aquí. Es una distancia tan enorme que excede la escala astronómica, pero eso no le resta realidad a su doppelgänger (o doble fantasmagorico). La estimación se deriva de la teoría elemental de las probabilidades, y ni siquiera se basa en la física especulativa moderna, que sólo postula que el espacio es infinito (o al menos suficientemente grande) y que está, según las observaciones, casi uniformemente poblado de materia. En el espacio infinito tienen lugar incluso los eventos más improbables. Hay infinidad de planetas habitados, de los cuales no uno, sino muchos contienen personas con la misma apariencia, nombre y recuerdos de usted, viviendo todas las variantes posibles de las elecciones de su vida.

Probablemente no verá jamás a sus otros yoes. Lo más lejano que puede usted observar está a la distancia que la luz ha podido recorrer durante los 14.000 millones de años transcurridos desde que comenzó la expansión del Big Bang. Los objetos visibles más distantes se encuentran hoy a unos 4 x 10 elevado a 26 metros de nosotros, una distancia que define nuestro universo observable, llamado también volumen de Hubble o simplemente nuestro universo. Los universos de sus otros yoes son esferas del mismo tamaño, centradas en sus planetas. Son el ejemplo más sencillo de universos paralelos, donde cada uno es apenas una pequeña parte de un “multiverso” más amplio.

Con esta definición del “Universo” esperaríamos que la idea de multiverso pertenezca eternamente al reino de la metafísica. Pero la frontera entre la física y la metafísica se define por la posibilidad o imposibilidad de comprobar experimentalmente una teoría, no por el hecho de que algo parezca inverosímil o implique entidades no observables. Las fronteras de la física se han ido expandiendo para incorporar cada vez más conceptos abstractos y otrora metafísicos, como la redondez de la Tierra, los invisibles campos electromagnéticos, la ralentización del tiempo a velocidades elevadas, las superposiciones cuánticas, la curvatura del espacio y los agujeros negros. En los últimos años se agregó a esta lista el concepto del multiverso. Está cimentado en teorías bien comprobadas, como la relatividad y la mecánica cuántica, y cumple los dos criterios básicos de una ciencia empírica: se hacen predicciones con base en él y es falsable. Los científicos han descrito hasta cuatro tipos diferentes de universos paralelos. La pregunta no es si hay multiverso, sino cuántos niveles tiene.

Continuara...

Articulo publicado por Max Tegmark en Scientific American, mayo de 2003. Max Tegmark es un cosmologo sueco-estadounidense, profesor del MIT (Instituto de Tecnologia de Massachussets).

http://es.wikipedia.org/wiki/Max_Tegmark

AURORA.


En la mitología romana, Aurora es la deidad que personifica el amanecer. Es una mujer encantadora que vuela a través del cielo para anunciar la llegada del sol. Sus hermanos son el Sol y la Luna. Tuvo varios hijos; cuatro de sus hijos son los vientos del norte, del sur, del este, y del oeste. Según el mito, las lágrimas que derrama mientras vuela a través del cielo llorando por uno de sus hijos que fue asesinado son el rocío de la mañana.

Hija de Titán y de la Tierra. Hermana de Helios y de Selene, era la encargada de abrir las puertas del día. Después de haber enganchado los caballos al carro del Sol le precedía ella misma con sus rayos. De Pesco, hijo de un titán, tuvo a los Vientos, a los Astros y a Lucifer. Enamorada de Tifón, hijo de Laomedonte y hermano de Príamo, le robó, se casó con él y tuvo de este matrimonio dos hijos: Memnón, rey de Etiopía, y Armatión, cuya pérdida le fue tan sensible que sus abundantes lágrimas formaron el rocío de la mañana. Como distribuidora del rocío llevaba cántaros en los brazos y, por la claridad que acompañaba a su aparición, se le atribuían vestidos amarillentos, brazos y dedos rosados y resplandecientes, y alas claras y blancas.

Fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Aurora_(mitolog%C3%ADa)
http://www.e-torredebabel.com/Mitologia/diccionario-mitologia/diccionario-de-mitologia.htm

Imagen: Aurora, Jean-Honoré Fragonard.

SOLIDARIDAD

CERN.


Hace unos días, Encke publicó un artículo muy interesante donde se citó al Cern. Los comentarios dejaron traslucir dudas acerca de su utilidad social y su financiación. Entonces, les traigo un video que deja muy claro la enorme importancia del rol de este fabuloso centro de investigación.

La Organización Europea para la Investigación Nuclear (nombre oficial), comúnmente conocida por la sigla CERN, es el mayor laboratorio de investigación en física de partículas a nivel mundial.

Está situado en la frontera entre Francia y Suiza, entre la comuna de Meyrin (en el Cantón de Ginebra) y la comuna de Saint-Genis-Pouilly (en el departamento de Ain).

El CERN no está oficialmente ni bajo jurisdicción suiza ni francesa. Los estados miembros contribuyen anualmente con aproximadamente € 664 millones, unos US$ 1.000 millones.

Fundado en 1954 por 12 países europeos, el CERN es hoy en día un modelo de colaboración científica internacional y uno de los centros de investigación más importantes en el mundo. Actualmente cuenta con 20 estados miembros, los cuales comparten la financiación y la toma de decisiones en la organización. Aparte de éstos, otros 28 países no miembros participan con científicos de 220 institutos y universidades en proyectos en el CERN utilizando sus instalaciones. De estos países no miembros, ocho estados y organizaciones tienen calidad de observadoras, participando en las reuniones del consejo.

Cuenta con una serie de aceleradores de partículas entre los que destaca el, ya desmantelado, LEP (Large Electron-Positron Collider, Gran Colisionador Electrón-Positrón). Actualmente en su lugar se ha construido el LHC (Large Hadron Collider, Gran Colisionador de Hadrones), un acelerador protón-protón que operará a mayor energía y luminosidad (se producirán más colisiones por segundo) de 27 km de circunferencia y que constituye el acelerador de partículas más grande jamás construido gracias a la colaboración de 60 países.

El éxito del CERN no es sólo su capacidad para producir resultados científicos de gran interés, sino también el desarrollo de nuevas tecnologías tanto informáticas como industriales. Entre los primeros destaca en 1990 la invención del WorldWideWeb por los científicos Tim Berners-Lee y Robert Cailliau, pero no hay que olvidar el desarrollo y mantenimiento de importantes bibliotecas matemáticas (CERNLIB ahora llamada ROOT) usadas durante muchos años en la mayoría de centros científicos, o también sistemas de almacenamiento masivo (el LHC almacenará un volumen de datos del orden de varios PB cada año). Entre los segundos podemos citar imanes de 9 T en varios metros, detectores de gran precisión, imanes superconductores de gran uniformidad a lo largo de varios kilómetros, etc.
Para finales de 2010 los directivos del CERN anunciaron que habían conseguido producir y capturar átomos de antimateria por un lapso de más de una décima de segundo. Este hecho es importantísimo para la ciencia ya que abre un campo que, al menos en la práctica, era desconocido y podría proporcionar energía en cantidades inmensas.

Los doce miembros originales fundadores eran:
Alemania (entonces Alemania Occidental)
Bélgica
Dinamarca
Francia
Grecia
Italia
Noruega
Países Bajos
Reino Unido
Suecia
Suiza
Yugoslavia – luego se retiró
Todos los miembros fundadores se mantuvieron en el CERN, excepto Yugoslavia, que se retiró en 1961 y nunca volvió a formar parte.
Desde su fundación, el CERN aceptó regularmente nuevos miembros. Todos ellos se mantuvieron dentro de la organización continuamente, excepto por España, que se unió en 1961, se retiró en 1969 y volvió a unirse en 1983. La lista de miembros a lo largo de la historia es la siguiente:
Austria se unió en 1959 (13 miembros)
Yugoslavia se retiró en 1961 (12 miembros)
España se unió en 1961 (13 miembros)
Portugal se unió en 1985 (14 miembros)
Finlandia se unió en 1991
Polonia se unió en 1991 (junto con Finlandia, haciendo 16 la cantidad de miembros participantes)
Hungría se unió en 1992 (17 miembros)
República Checa se unió en 1993
Eslovaquia se unió en 1993 (junto con la República Checa, incrementando el total de miembros a 19)
Bulgaria se unió en 1999 (20 estados miembros).
Actualmente entonces hay 20 estados miembros.
Observadores e involucrados
Ocho organizaciones internaciones o países tienen “estado de observador”:
Comisión Europea
India
Israel
Japón
Rusia
Turquía
UNESCO
Estados Unidos
La lista de países no miembros involucrados en programas del CERN la completan:
Argelia, Argentina, Armenia, Australia, Azerbaiján, Bielorrusia, Brasil, Canadá, China, Chipre, Corea del Sur, Croacia, Eslovenia, Estonia, Georgia, Irán, Irlanda, Islandia, Marruecos, México, Pakistán, Perú, Rumania, Serbia, Sudáfrica, Taiwán y Ucrania.

Datos extraídos de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_Europea_para_la_Investigaci%C3%B3n_Nuclear.
Y http://science.portalhispanos.com/wordpress/fisica/megaestructuras-el-acelerador-de-particulas/
En este último link hay unos videos muy interesantes.

LA TORRE DE BABEL EN LA LITERATURA.


Es cosa sabida que la leyenda sumeria de la Torre de Babel, recogida a su manera por el Antiguo Testamento y representada en múltiples pinturas desde entonces, ha dado lugar a sucesivas especulaciones sobre el origen del lenguaje y la diversidad apabullante de las lenguas. Es un motivo polivalente ligado de manera imaginaria a la problemática del lenguaje y así lo han evocado teólogos, filósofos, lingüistas y creadores de todo orden, tan diversos como por ejemplo J. L. Borges en “La biblioteca de Babel”, Franz Kafka en “El escudo de la ciudad”, Jacques Derrida en “Torres de Babel”o Fritz Lang en el film Metrópolis.

Aquí les pongo El escudo de la ciudad, de Kafka.

Al comienzo no faltó el orden en los preparativos para construir la Torre de Babel; orden en exceso quizá. Se preocuparon demasiado de los guías e intérpretes, de los alojamientos para obreros, y de vías de comunicación, como si para la tarea hubieran dispuesto de siglos. En aquella época todo el mundo pensaba que se podía construir con mucha calma; un poco más y habrían desistido de todo, hasta de echar los cimientos. La gente se decía: lo mas importante de la obra es la intención de construir una torre que llegue al cielo. Lo otro, es deseo, grandeza, lo inolvidable; mientras existan hombres en la tierra, existirá también el ferviente deseo de terminar la torre. Por lo cual no tiene que inquietarnos el porvenir. Por lo contrario, pensemos en el mayor conocimiento de las próximas generaciones; la arquitectura ha progresado y continuará haciéndolo; de aquí a cien años el trabajo que ahora nos tarda un año se podrá hacer seguramente en unos meses, mas durable y mejor. Entonces ¿para qué agotarnos ahora? El empeño se justificaría si cupiera la posibilidad de que en el transcurso de una generación se pudiera terminar la torre. Cosa totalmente imposible; lo más probable será que la nueva generación, con sus conocimientos más perfeccionados, condene el trabajo de la generación anterior y destruya todo lo construido, para comenzar de nuevo.

Esas lucubraciones restaron energías, y se pensó ya menos en construir la torre que en levantar una ciudad para obreros. Mas cada nacionalidad deseaba el mejor barrio, lo que originó disputas que terminaban en peleas sangrientas. Esas peleas no tenían ningún objeto; algunos dirigentes estimaban que demoraría muchisimo la construcción de la torre, y otros, que más convenía aguardar a que se restableciera la paz . Pero no solo ocupaban el tiempo en pelear; en las treguas embellecían la ciudad, lo que a su vez daba motivo a nuevas envidias y nuevas polémicas. Así transcurrió el tiempo de la primera generación, pero ninguna de las otras siguientes tampoco varió; solo desarrollaron más la habilidad técnica, y unido a eso, la belicosidad. A pesar de que la segunda o tercera generación comprendió lo insensato de construir una torre que llegara al cielo, ya estaban todos demasiado comprometidos para dejar abandonados los trabajos y la ciudad.

En todas sus leyendas y cantos, esa ciudad tiene la esperanza de que llegue un día, especialmente vaticinado, en el cual cinco golpes asestados en forma sucesiva por el puño de una mano gigantesca, destruirán la mencionada ciudad. Y es por eso que el puño aparece en su escudo de armas.

Imagen: P. Brueghel: La torre de Babel. Kunst Historiches Museum. Viena. 1563.

CALIGRAFIA

LOS OSCARS. MEJOR PELICULA. HISTORIA Y ANECDOTAS.

Perpetrado por Oskarele

El Oscar a la Mejor Película es sin duda el más importante y deseado de todos los premios que cada año concede la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood. Y no solo por el supuesto prestigio que conlleva, si no porque obtener este premio suele verse correspondido con un repunte taquillero destacable. Es sin duda el premio más deseado e importante, ya que, supuestamente, se premia el conjunto de la obra cinematográfica. Claro, hay que tener en cuenta que este premio lo votan todos los miembros de la academia y no siempre se vota siguiendo un criterio estricto de calidad, sino que entran en juego otros factores, como lo oportuno de la peli en relación al contexto sociopolítico, las personas implicadas en su producción o, simplemente, la capacidad de captar la atención tanto del público como de los medios y la crítica. Aun así, existen sorpresas sonadas, cuando películas para nada favoritas, de pronto, se alzan con el premio (un caso curioso fue “Paseando a Miss Daisy”, dirigida por Bruce Beresford, en 1989, que se llevó el premio, quizá, porque todo el mundo daba por hecho que iba a ganar “Nacido el cuatro de Julio”, de Oliver Stone. De hecho, el premio al Mejor director se lo llevó este último)

Hoy en día, y desde hace un par de años, las nominadas son, como mucho, diez películas, siempre y cuando tengan, como norma, un 5% de votos. Este año, por ejemplo, en los Oscars 2011, que se celebran a final de febrero, solamente habrá 9 nominadas ("The Artist", "The Descendants", "Extremely Loud and Incredibly Close" , "Hugo", "The Help", "Midnight in Paris", "Moneyball", "The Tree of Life" , "War Horse"), pero en los dos anteriores hubo diez.

Durante más de seis décadas, desde los años cuarenta, solo había cinco películas finalistas que aspirasen al gran premio. Pero en un principio tampoco fue así: En la 1 ª ceremonia de los Óscar, no hubo premio a la Mejor Película. En su lugar hubo dos premios separados; uno llamado “Producción más Destacada”, ganado por la película “Wings” (Alas), de William A. Wellman, y otro a la “Mejor calidad artística de producción”, ganado por la película “Sunrise” (Amanecer), de Murnau. En esa primera ceremonia de 1928, las nominadas fueron 3 películas. 



Al año siguiente, la Academia instituyó un premio único denominado Mejor Producción, con carácter retroactivo y decidió que el premio ganado por “Wings” había sido el equivalente de ese premio, con el resultado de que esta película a menudo aparece como la ganadora del premio a la mejor película en la primera ceremonia. Esa denominación (“Outstanding Production”, Producción Sobresaliente), se mantuvo hasta 1944, cuando pasó a llamarse “Best Motion Picture” (Mejor Película). Posteriormente, en el 62 , se cambió de nuevo al definitivo “Best Picture” (Mejor Película).

Es la segunda ceremonia las nominadas pasaron a ser 5, hasta 1931, que se aumentó a 8 y hasta 1933, que pasaron a ser 10, como en la actualidad, durante esto hasta 1944, donde se volvió a las cinco nominadas.

La academia, aparte de encargarse de dar estos premios y de subvencionar movidas de investigación y desarrollo, también tiene por objetivo mantener el colosal archivo de las películas nominadas. Quizá por ello ninguna película ganadora se encuentra perdida (la peli de 1928 “The Patriot”, de Ernst Lubitsch, es la única excepción, pues no está completa, y solo quedan fragmentos parciales en los archivos del curioso Howard Hugues), aunque de algunas de ellas, como “All Quiet on the Western Front” (Sin novedad en el frente), dirigida por Lewis Milestone en 1930, “Lawrence of Arabia”, dirigida por David Lean en 1962, o “Tom Jones”, dirigida por Tony Richardson en 1963, solo están disponibles en la actualidad en versiones modificadas respecto a la que ganó el premio (ediciones especiales extendidas). Algo parecido pasa con “Star Wars” (La guerra de las galaxias), que no ganó, pero estuvo nominada. 

Hay que dejar claro, por otro lado, que no se premia la mejor película producida en los Estados Unidos, como mucha gente cree, si no la mejor película en general estrenada en el año correspondiente en ese país (esa es la condición clave). Por eso ha pasado en varias ocasiones (ocho veces en total), que películas de habla no inglesa hayan sido nominadas a esta categoría. Exactamente han sido estas: la francesa “La grande illusion” (La gran ilusión), dirigida por Jean Renoir en 1938. La también francesa “Z”, de Costa-Gavras, en 1969. La sueca, “Utvandrarna” (Los Emigrantes), dirigida por Jan Troell en 1972; la sueca “Viskningar och rop” (Gritos y susurros), dirigida por Ingmar Bergman en 1973; la italiana “Il Postino” (El Cartero y Pablo Nerura), dirigida por Michael Radford en 1995; la italiana “La vita è bella” (La vida es bella), dirigida por Roberto Benigni en 1998; la taiwanesa “Wo hu cang long” (Tigre y dragón, dirigida en el 2000 por Ang Lee; y la estadounidense, aunque rodada en japonés “Letters from Iwo Jima” (Cartas desde Iwo Jima), dirigida por Clint Eastwood, en 2006.

Ninguna consiguió llevarse la estatuilla. Algunas, como “La Vida es Bella”, “Z” o “Tigre y dragón”, ganaron, además el Oscar a la Mejor Película en lengua no inglesa. 

Más común es el caso de películas británicas al 100%, que no participan como películas extranjeras (al ser habladas en inglés) y que suelen contar con alguna nominación todos los años. De hecho, en once ocasiones se han llevado el premio gordo: “Hamlet”, dirigida por Laurence Olivier en 1948; “The Bridge over the river Kwai” (El puente sobre el río Kwai), ”, dirigida por David Lean en 1957; “Lawrence of Arabia”, también de David Lean, aunque de 1962; “Tom Jones”, dirigida por Tony Richardson en 1963; “A Man for All Seasons” (Un Hombre para la Eternidad) dirigida por Fred Zinnemann en 1966; “Oliver”, dirigida por Carol Reed en 1968; “Chariots of Fire” (Carros de Fuego), dirigida por Hugh Hudson en 1981; “Gandhi”, dirigida por Richard Attemborough en 1982; “The last emperor” (El último emperador), dirigida por Bernardo Bertolucci en 1987; “Slumdog Millionaire”, dirigida por Danny Boyle en 2008 y “The King's Speech” (El discurso del rey), dirigida por Tom Hooper y ganadora de la última edición. 

Por otro lado, la academia suele ser muy tradicional con el tema del género de las películas ganadoras o nominadas: la amplia mayoría son dramas, aunque también hay algunas comedias y algún western. La única película de género fantástico que ha ganado es “The Return of the King” (El Señor de los Anillos: el retorno del Rey), dirigida por Peter Jackson en 2003, aunque otras como “Close Encounters on the Third Kind” (Encuentros en la tercera fase) o “Star Wars “La guerra de las galaxias”, han sido nominadas. “Midnight Cowboy” (Cowboy de medianoches), dirigida por John Schelesinger en 1969, es la única película clasificada "X" que ha ganado un Óscar; y “The Silence of the Lambs” (El Silencio de los Corderos”, dirigida en 1991 por Jonathan Demme es la única película de terror (aunque más bien es un thriller) que ganó el Óscar.

La Bella y la Bestia (1991) (cuando aún no existía el Oscar a la Mejor Película de Animación), Up(2009) y Toy Story 3 (2010) son las únicas películas de animación que han sido candidatas al Óscar a la mejor película, teniendo en cuenta, además, que en estas dos últimas ocasiones las nominadas eran 10.

Os dejo algunas curiosidades más sobre este premio:

“Wings”, la primera película en ganar el premio en 1928, es también la única película del cine mudo en ganar. La siguiente, “The Broadway Melody” (Melodias de Broadway), dirigida por Harry Beaumont en 1929, es, lógicamente, la primera peli sonora.

“Grand Hotel”, dirigida en 1932 por Edmund Goulding, es la única película que ha ganado el Óscar sin haber sido nominada en ninguna otra categoría. También es la primera película que ganó solamente dicho Óscar. La situación se repetiría en 1935 con la película “Mutiny on the Bounty” (Motín a bordo), dirigida por Frank Lloyd, nominada a 7 Oscars mas.

“El Padrino II” y “El Señor de los Anillos: el retorno del Rey” son las dos únicas secuelas que han ganado el Óscar a la mejor película.

La película más larga que ha ganado es “Gone with the Wind” (Lo que el viento se llevó) que dura 3 horas y 54 minutos, aunque la nominada más larga es “Cleopatra”, con cuatro horas y dos minutos. La ganadora más corta es “Marty”, con 91 minutos, aunque la nominada más corta es “She Done Him Wrong”, con solo una hora y 6 minutos.

Aquí os dejo una lista con todas las ganadoras (solo con el título en castellano y de España):


2011: The Artist
2010: El discurso del rey
2009: En tierra hostil
2008: Slumdog Millonarie ¿Quién quiere ser Millonario?
2007: No es país para viejos
2006: Infiltrados
2005: Crash
2004: Million Dollar Baby
2003: El señor de los anillos III: El retorno del rey
2002: Chicago
2001: Una mente maravillosa
2000: Gladiator
1999: American Beauty
1998: Shakespeare in love
1997: Titanic
1996: El paciente inglés
1995: Braveheart
1994: Forrest Gump
1993: La lista de Schindler
1992: Sin perdón
1991: El silencio de los corderos
1990: Bailando con lobos
1989: Paseando a Miss Daisy
1988: El hombre de la lluvia
1987: El último emperador
1986: Platoon
1985: Memorias de África
1984: Amadeus
1983: La fuerza del cariño
1982: Gandhi
1981: Carros de fuego
1980: Gente corriente
1979: Kramer contra Kramer
1978: El cazador
1977: Annie Hall
1976: Rocky
1975: Alguien voló sobre el nido del cuco
1974: El padrino II
1973: El golpe
1972: El padrino
1971: French connection: Contra el imperio de la droga
1970: Patton
1969: Cowboy de medianoche
1968: Oliver
1967: En el calor de la noche
1966: Un hombre para la eternidad
1965: Sonrisas y lágrimas
1964: My fair lady
1963: Tom Jones
1962: Lawrence de Arabia
1961: West side story
1960: El apartamento
1959: Ben-Hur
1958: Gigi
1957: El puente sobre el río Kwai
1956: La vuelta al mundo en 80 días
1955: Marty
1954: La ley del silencio
1953: De aquí a la eternidad
1952: El mayor espectáculo del mundo
1951: Un americano en París
1950: Eva al desnudo
1949: El político
1948: Hamlet
1947: La barrera invisible
1946: Los mejores años de nuestra vida
1945: Días sin huella
1944: Siguiendo mi camino
1943: Casablanca
1942: La señora Miniver
1941: ¡Qué verde era mi valle!
1940: Rebeca
1939: Lo que el viento se llevó
1938: Vive como quieras
1937: La vida de Emile Zola
1936: El gran Ziegfeld
1935: Rebelión a bordo
1934: Sucedió una noche
1933: Cabalgata
1932: Gran Hotel
1931: Cimarrón
1930: Sin novedad en el frente
1929: Melodías de Broadway
1928: Alas


Imágenes extraídas del genial álbum que nuestros camaradas de "Una Pizca de Cine, Música, Historia y Arte" han publicado en su página. Aquí os dejo en enlace, merece mucho la pena: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.356250857720777.95571.281230495222814&type=3&fb_source=message